Troch Phil Armstrong en Catherine Armstrong, 9 july 2020
Fan Counterfire
Wêr't naasjes sizze dat se steane en wêr't it bewiis suggereart dat se foar steane, kinne - en faak binne - twa folslein ferskillende dingen wêze. Dit heul gedachte provokearjende boek set de machtichste naasje fan 'e wrâld yn' e skynwerpers en fergeliket de ferklearre doelen fan 'e Amerikaanske regearing mei har feitlike gedrach. De Amerikaanske regearing projekteart in byld fan harsels as de wrâldwide hoeder fan frijheid en demokrasy; lykas altyd wach en as ree, mei tsjinsin, yn te gripen yn 'e polityk fan oare folken as, en allinich as frijheid en demokrasy bedrige binne. Yn tsjinstelling ta tsjinoerstelde tiranny yn al har foarmen, merkt de auteur lykwols op hoe, yn werklikheid, de Amerikaanske regearing eins in breed skala oan ûnderdrukkende regearingen finansjeart, wapent en traint, ynklusyf diktaturen, as sokke stipe wurdt beskôge as yn 'e belangen fan' e FS, ûnôfhinklik fan 'e track records (mei respekt foar demokrasy en minskerjochten) fan' e regearingen sels.
Stypjen fan diktatuer
Yn 'e ynliedende seksjes beskôget David Swanson it breed oanbod fan ûnderdrukkende regearingen stipe troch de FS en rjochtet him dan spesifyk op diktatorskippen, om't se de regimes binne dy't de Amerikaanske regearing regelmjittich beweart tsjin te wêzen. Hy lit sjen hoe't de mearderheid fan 'e' ûnfrije 'steaten fan' e wrâld (lykas definieare troch Rich Whitney [2017] dy't op syn beurt syn oanpak baseart op 'e taksonomy dy't wurdt levere troch' Freedom House ', in organisaasje finansierd troch de Amerikaanske regearing -' fergees ', 'foar in part frij' en 'ûnfrij') wurde militêr stipe troch de FS. Hy lit ek sjen dat, yn tsjinstelling ta de bewearing dat Amerikaanske militêre yntervinsje altyd oan 'e kant is fan' demokrasy ', de FS faak wapens ferkeapet oan beide kanten belutsen by tal fan konflikten oer de heule wrâld. De auteur markeart beide de lange libben fan dizze oanpak: dat it op gjin inkelde manier allinich wurdt beskôge as in funksje fan it Trump-presidintskip en stelt dat de posysje fan 'e FS fan stipe foar ûnderdrukkende regearingen folget fan' e machtige alliânsje tusken de Amerikaanske regearing en Amerikaanske wapens. produsinten (it saneamde 'militêr yndustrysk kompleks').
Yn 'e folgjende seksjes sjocht Swanson nei de grutte mearderheid fan' e hjoeddeistige diktatueren fan 'e wrâld en lit sjen hoe't se wurde stipe troch de FS, benammen militêr. Hy docht dat troch tweintich hjoeddeistige saakstúdzjes te leverjen fan diktaturen fan oer de heule wrâld, dy't allegear wurde stipe troch de FS. Wy stelle dat de auteur dêrby twingend bewiis leveret om de werjefte te wjerlizzen dat de FS yn opposysje steane tsjin diktators en de folken dy't se kontrolearje. De auteur merkt op de wearde fan it leverjen fan befêstigjend bewiis yn 'e foarm fan listen. It is altyd heul lestich om miening te ferskowen fan har fêststelde posysje. In gewicht fan bewiis is normaal ferplicht, fral as de krêft fan belangen ekstreem heech is.
Yn 'e ôfslutende seksjes wiist de auteur op it heul unkonvinsjonele gedrach fan' e Amerikaanske regearing by it bewapenjen en oplieden fan oerseeske militêren. Hy leveret sterk statistysk bewiis foar syn bewearing dat de FS fierwei de liedende ynternasjonale leveransier fan wapens binne, ferantwurdlik foar wiidferspraat oarlochsrelatearre deaden oer de heule wrâld en de operator fan 95% fan 'e militêre basis fan' e wrâld bûten har kontrolearjende naasje.
De auteur besprekt hoe't de saneamde 'Arabyske maitiid' fan 2011 de tsjinstridige hâlding fan 'e FS markearre; it bewearde it iepenbier de krêften te stypjen dy't droegen foar ferhege demokrasy, mar yn werklikheid hienen har aksjes wichtige rekwisiten levere foar de regimes laat troch de diktators oanfallen troch de protestbewegingen. Hy ûntwikkelt de arguminteline op in heul oertsjûgjende manier troch te wizen op it feit dat de FS in rekord hawwe fan stipe fan diktatueren foar lange perioaden - meast militêr - en dan tsjin har te kearen as se fiele dat har belangen binne feroare. Hy wiist op US-stipe fan Saddam Hussein, Noriega en Assad by wize fan foarbylden en giet troch mei tal fan oare gefallen, lykas Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista, en de Shah fan Iran.
Retoryk tsjin realiteit
Wy stelle dat Swanson de spiker op 'e holle rekket as hy merkt op:
'As stipe fan' e FS foar diktators yn striid liket te wêzen mei Amerikaanske retoryk oer fersprieding fan demokrasy, kin in diel fan 'e ferklearring dêrfoar lizze yn it gebrûk fan' e 'demokrasy' as in kodewurd foar 'ús kant', ûnôfhinklik fan elke ferbining mei werklike demokrasy as represintative regearing as respekt foar minskerjochten '(s.88).
Hy stelt dan dat as de fijân net eins is,
'tiranny mar earder de Sovjet-Uny as Kommunisme as Terrorisme as Islam of Sosjalisme as Sina as Iran as Ruslân, en as der wat wurdt dien yn' e namme fan it ferslaan fan 'e fijân wurdt bestimpele as "pro-demokrasy", dan kin in soad saneamde demokrasy-fersprieding omfetsje stipe fan diktatueren en allerhanne oare like ûnderdrukkende regearingen '(s.88).
Yn syn konklúzje oan dit diel fan it wurk beklammet de auteur ek it belang fan finânsjes, opnij stipe troch tal fan foarbylden, yn it bysûnder de wichtige omfang fan bûtenlânske finansiering fan 'e tinktanks dy't tige ynfloedryk binne op' e foarmjouwing fan 'e Amerikaanske polityk.
De lêste seksje fan it boek behannelt it driuwende en útdaagjende probleem oer hoe't stipe fan 'e FS foar diktaturen kin wurde beëindige. Swanson wiist op 'The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140', yntrodusearre troch Kongresfrou Ilhan Omar. Swanson merkt op dat as it wetsfoarstel wet waard, it soe foarkomme dat de Amerikaanske regearing in breed oanbod oan stipe levere oan 'e meast ûnderdrukkende regearingen fan' e wrâld. It is dreech net iens te wêzen mei it sentimint dat auteur oan 'e ein fan syn boek útdrukt:
'De wrâld moat wanhopich de kontrôle oer har regearingen nimme fan tirannen en beul. De Feriene Steaten moatte wanhopig har eigen prioriteiten ferskowe fan bûten kontrôle militarisme en wapens dy't hannelje nei freedsume bedriuwen. Sa'n stap soe moreel, miljeu, ekonomysk en superieur superieur wêze en yn termen fan 'e ynfloed op perspektiven foar minsklik oerlibjen' (s.91).
De auteur produseart in heul oertsjûgjende ferfalsking fan it argumint dat de FS altyd fjochtsje oan 'e kant fan' e demokrasy, en pleitsje yn plak dat of in steat (as lieder) wurdt beskôge as pro-FS as anti-US de wichtichste fraach is (in stânpunt dat kin , en feroaret faaks). De aard fan 'e bûtenlânske regearing sels is net de bestjoerder fan yntervinsje.
Lykas yn it bûtenlân, sa thús
Swanson markeart dêrmei de djip tsjinstridige oanpak fan bûtenlânsk belied en djipper sjocht, wy stelle dat kontrasten like dúdlik binne yn binnenlânsk belied. Neffens populêre (Amerikaanske) miening is frijheid de stifting wêrop't de FS binne boud. Mar yn 'e tapassing fan dit sabeare fundamentele prinsipe is de Amerikaanske regearing soargen selektyf - yn binnen- as bûtenlânsk belied, Earste amendemint fan Amerikaanske boargers fan spraak en freedsume gearkomste binne yn in protte gefallen negeare troch har eigen regearing as se ûngemaklik binne foar de belangen fan 'e lêste.
Selden hat dit dúdliker west dan yn it antwurd op oanhâldende Black Lives Matter-protesten nei de moard op George Floyd. Nettsjinsteande dúdlike beskerming foar it earste amendemint binne in protte freedsume protesten mei geweld ûnderdrukt. Ien 1 junyst ynsidint is emblematysk, wêrby't plysje triengas, rubberkûgels en flash-banggranaten brûkten om it Lafayetteplein te ferwiderjen fan freedsume protestanten om presidint Trump in foto-op te litten bûten de tsjerke fan St John (Parker et al 2020). Underwilens ferklearre de presidint yn in taspraak fan it Wite Hûs himsels as 'bûnsgenoat fan alle freedsume protestanten' - in bûnsgenoat, liket it, dy't it gebrûk fan folslein net-freedsume metoaden om frijheid fan spraak te sluten goedkarret.
Opfallend is dat ferlykbere ûnderdrukking fan protest ûndûbelsinnich is feroardiele as in oar lân de dieder is. Yn in tweet fan maaie 2020 trune Trump de Iraanske regearing oan om gjin geweld te brûken tsjin protestanten en oan 'ferslachjouwers frij rinne', Sa'n prinsipiële ferdigening fan it belang fan in frije parse hat de presidint lykwols net laat ta it erkennen of feroardieljen fan 'e ferskate plysje-oanfallen op sjoernalisten dy't de Black Lives Matter-protesten yn' e Feriene Steaten behannelje (neffens US Press Freedom Tracker, per juni 15 , fysike oanfallen op sjoernalisten troch plysjeminsken nûmer op 57). De woartel fan dizze ynkonsekwinsje is net dreech út te lizzen.
Spitigernôch is de miskenning fan frijheden foar it earste amendemint ek net eksklusyf foar it tumultueuze Trump-presidintskip, of sels foar dy fan Republikeinen. De Obama-administraasje seach bygelyks de 2016 Standing Rock protesten tsjin 'e oanlis fan' e Dakota Access Pipeline op lân fan Yndiaansk lân - wêrop't plysje reagearren mei triengas, harsenskoddinggranaten en wetterkanonnen yn friesende temperatueren. Presidint Obama slagge dit rampante plysjegeweld tsjin freedsume protestanten net te feroardieljen (Colson 2016), in dúdlik gefal fan frijheid fan spraak wurdt mei geweld ûnderdrukke.
Hoewol dit hjoeddeiske klimaat fan ûnderdrukking ekstreem is, is it net hielendal unferjitlik. De selekteare oanpak fan 'e Amerikaanske regearing foar it belang fan frijheid is dúdlik yn har behanneling fan har eigen boargers, fral yn it ryk fan protest (Price et al 2020). Uteinlik betsjutte konstitúsjonele rjochten yn 'e praktyk min as se wurde negeare of direkt ynbreuk makke troch de regearing dy't se ûnderhâlde moat, en ynstee beslút om belied yn te fieren dat fljocht yn it gesicht fan demokrasy.
Oan it begjin fan it wurk merkt de auteur op,
'It doel fan dit koarte boek is om minsken bewust te meitsjen dat Amerikaanske militarisme diktatuer stipet, oan' e ein fan it iepenjen fan gedachten foar de mooglikheid om militarisme te freegjen '(s.11).
Wy stelle dat hy wis suksesfol is yn it berikken fan dit doel. Wichtich is dat hy dat docht wylst hy de djippe tsjinstellingen beljochtet by it bûtenlânsk belied fan 'e FS; tsjinstridichheden dy't wy hjirboppe bepleitsje binne ek te sjen yn binnenlânsk belied. US-belied is dus 'konsekwint ynkonsekwint'. It wurdt presintearre as fûneminteel basearre op 'e ferdigening fan frijheid en demokrasy, wylst it yn' e praktyk basearre is op it folgjen fan 'e belangen fan' e Amerikaanske regearing en de machtige drukgroepen efter de US-oprjochting.
Wy leauwe dat it boek fan Swanson in wichtige bydrage leveret oan it debat; hy stipet al syn arguminten mei heul oertsjûgjend bewiis; bewiis dat wy argumintearje moatte genôch wêze om de iepenhertige lêzer te oertsjûgjen fan 'e jildigens fan syn analyse. Wy advisearje dit wurk fan herte oan alle belangstellenden om de driuwende krêften te begripen dy't lizze efter it fieren fan 'e Amerikaanske bûtenlânsk belied.
Referinsjes
Colson, N., 'De leffe stilte fan Obama oer Standing Rock', Sosjalistyske arbeider Desimber 1, 2016.
Frijheidshûs, 'Lannen en gebieten'.
Parker, A., Dawsey, J. en Tan, R., 'Binnen de druk om triangas protestanten foarôf te meitsjen fan in Trump-foto', Washington Post June 2, 2020.
Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. en Deppen, L. (2020), '"Nimmen fan ús kin grutsk wêze." Boargemaster smyt CMPD op. SBI om gebrûk fan gemyske aginten te besjen by protest, ' charlotte Observer June 3.
Whitney, R., 'FS leveret militêre bystân oan 73 prosint fan' e diktatueren fan 'e wrâld,' Truthout, Septimber 23, 2017.
One Response
troef is ien fan 'e minste diktators ea!