Wapenstilstandsdag, de advokaat fan Chicago dy't oarloch ferbean, en wêrom oarloggen trochgean

Troch David Swanson, World BEYOND War, Novimber 12, 2023

Opmerkingen yn Chicago op 12 novimber 2023

 

 

Yn 'e film Goeiemoarn, Fietnam de gemiddelde, ûnwittende superior offisier fertelt de Robin Williams karakter:

"Ik siet minsken fêst op plakken wêr't se noch net iens oertocht hawwe hoe't se derút komme kinne. Jo tinke net dat ik wat goeds betinke kin? Kinne jo wat frij ûnoantreklike alternativen foarstelle?

En Robin Williams, sûnder in beat te missen, seit "Net sûnder dia's."

Dat, ik sil hjir besykje dia's te brûken, lykas my frege is. Ik ferûntskuldigje my as ien fan harren is onaangenaam. Oarloch is fûleindich en wreed en ús ferantwurdlikens om ôf te skaffen.

Ik haw koartlyn ferteld dat minsken net kinne begripe wat der mis is mei elke aparte oarloch, útsein as se der hinne gean. Ik seach koartlyn in oars geweldich ynterview fan ien út 'e FS dy't sei dat hy de Israelyske apartheid net begriep oant hy der hinne gie. Net lang lyn lies ik in New York Times kollumnist dy't praktysk opskeppe dat hy klimaatferoaring hie wegere oant immen him nei in gletsjer fleach. Dit jier suggerearre in Russyske kollumnist mar ien lyts kearnwapen te brûken om minsken te learen wat it is, sadat se gjin ien soene brûke. Dat, yn 'e hope dat wy net eins elke persoan nei elk plak op ierde hoege te fleanen, en dêrmei totale dea te berikken troch strielbrânstof, of bommen op ússels falle as learmiddels, sil ik freegje dat jo allegear besykje dwaan mei dia's.

Ik haw it stikem it fermoeden dat je sels gjin dia's nedich hiene as jo gjin televyzjes ​​en kranten hiene om te besykjen te oerwinnen. Ik sjoch pollen dat jongeren minder media konsumearje en dat jongeren tûker binne, bygelyks yn it ferset tsjin op syn minst bepaalde oarloggen. Dat, myn hoop is altyd om minsken te wizen op hoe't jo ynformaasje en begryp krije kinne dat better is dan neat, mar sels gewoan neat, foar de gemiddelde âlde persoan, kin in grutte stap omheech wêze.

De fredesbeweging fan 'e jierren 1920 yn 'e Feriene Steaten en Jeropa wie grutter, sterker en mear mainstream dan ea earder as sûnt. Yn 1927-28 wist in heulende Republikein út Minnesota mei de namme Frank, dy't partikuliere pasifisten ferflokte, de measte lannen op ierde oertsjûgje om oarloch te ferbieden. Hy wie ferpleatst om dat te dwaan, tsjin syn wil, troch in wrâldwide fraach nei frede en in Amerikaanske partnerskip mei Frankryk makke troch yllegale diplomasy troch fredesaktivisten. De driuwende krêft yn it realisearjen fan dizze histoaryske trochbraak wie in opmerklik ferienige, strategyske, en relentless Amerikaanske fredesbeweging mei syn sterkste stipe yn it Midwesten; syn sterkste lieders heechleararen, advokaten, en universitêre presidinten; syn stimmen yn Washington, DC, dy fan Republikeinske senators út Idaho en Kansas; syn opfettings wurde wolkom hjitten en befoardere troch kranten, tsjerken en frouljusgroepen yn it hiele lân; en har fêststelling net feroare troch in desennium fan nederlagen en divyzjes.

De beweging wie foar in grut part ôfhinklik fan de nije politike macht fan froulike kiezers. De ynspanning soe miskien mislearre wêze as Charles Lindbergh net in fleantúch oer in oseaan flein hie, of Henry Cabot Lodge net stoarn wie, of hie oare ynspanningen foar frede en ûntwapening net sombere mislearrings west. Mar publike druk makke dizze stap, of sokssawat, hast ûnûntkomber. En doe't it slagge - hoewol it ferbannen fan 'e oarloch noch noait folslein útfierd is yn oerienstimming mei de plannen fan har fisioenen - leaude in protte fan' e wrâld dat oarloch yllegaal wie makke. Frank Kellogg krige syn namme op it Kellogg-Briand Pact en in Nobelpriis foar de Frede, syn oerbliuwsels yn 'e Nasjonale Katedraal yn Washington, en in grutte strjitte yn St. Paul, Minnesota, neamd nei him - in strjitte dêr't jo gjin inkele fine kinne. persoan dy't net riedt de strjitte is neamd nei in granen bedriuw.

Oarloggen waarden feitlik stoppe en foarkommen. En doe't, nettsjinsteande, oarloggen trochgie en in twadde wrâldoarloch de wrâld fersloech, waard dy katastrofe folge troch de besikingen fan manlju beskuldige fan 'e gloednije misdied fan it meitsjen fan oarloch, lykas ek troch de wrâldwide oanname fan it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes, in dokumint fanwegen in protte oan syn foargonger foar de oarloch, wylst hy noch tekoart kaam oan 'e idealen fan wat yn 'e jierren 1920 de Outlawry-beweging neamd waard. Yn feite hie it Kellogg-Briand-pakt alle oarloch ferbean. It Hânfêst fan 'e FN legalisearre elke oarloch as definsyf of autorisearre troch de UN - wêrtroch't in pear as gjin oarloggen legaal binne, mar wêrtroch't de measte minsken falsk leauwe dat de measte oarloggen legaal binne.

Foarôfgeand oan Kellogg-Briand wie oarloch legaal, alle oarloggen, alle kanten fan alle oarloggen. Wreedheden begien tidens oarloggen wiene hast altyd legaal. De ferovering fan grûngebiet wie legaal. Ferbaarnen en plonderjen en plonderjen wiene legaal. It ynnimmen fan oare folken as koloanjes wie legaal. De motivaasje foar koloanjes om te besykjen harsels te befrijen wie swak, om't se wierskynlik troch in oare naasje yn beslach nommen waarden as se losbrieken fan har hjoeddeistige ûnderdrukker. Ekonomyske sanksjes troch neutrale folken wiene net legaal, hoewol it meidwaan oan in oarloch koe wêze. En it meitsjen fan hannelsôfspraken ûnder de bedriging fan oarloch wie folslein legaal en akseptabel, lykas it begjinnen fan in oare oarloch as sa'n twongen oerienkomst waard skeind. It jier 1928 waard de skiedsline foar it bepalen fan hokker feroveringen legaal wiene en hokker net. Oarloch waard in misdied, wylst ekonomyske sanksjes wet hanthavening waarden. Ferovering fan grûngebiet sakke mei sa'n 99 prosint.

Frank Kellogg waard traapjend en gûlend nei de frjemdste dream sleept, nei de oerienkomst om in ein te meitsjen oan de oarloch yn in machtige keamer fol mei manlju wêr't de papieren dy't se ûndertekenen seine dat se noait wer soene fjochtsje. Hy waard derhinne sleept troch in brede en fariearre en ynternasjonale fredesbeweging dy't bestie út tsientallen ferskate organisaasjes en koälysjes, in beweging dy't sa ferdield wie dat se yn himsels kompromissen ûnderhannele. It idee dat einige mei it realisearjen fan in ferbod op oarloch, kaam fan 'e ubiquitous American Committee for the Outlawry of War, dy't eins in front wie foar ien yndividu en foar in grut part finansierd út syn eigen bûse. It Amerikaanske Komitee foar de Outlawry of War wie de oprjochting fan Salmon Oliver Levinson. De aginda luts oarspronklik dy foarfjochters fan frede oan dy't de Amerikaanske yngong yn 'e Folkebûn en ynternasjonale alliânsjes fersette. Mar har aginda fan it ferbieden fan oarloch luts úteinlik de stipe fan 'e hiele fredesbeweging doe't it Kellogg-Briand-pakt de ferienigjende fokus waard dy't mist wie.

De ynfloed fan William James koe sjoen wurde yn Levinson's tinken. Levinson wurke ek nau gear mei de filosoof John Dewey, dy't James in soad beynfloede hie, en ek mei Charles Clayton Morrison, redakteur fan The Christian Century, en mei senator William Borah fan Idaho, dy't krekt doe't foarsitter fan it Komitee foar Bûtenlânske Betrekkingen wurde soe dêr wie hy nedich. Dewey hie de Earste Wrâldoarloch stipe en waard dêrfoar bekritisearre troch ûnder oaren Randolphe Bourne en Jane Addams. Addams soe ek wurkje mei Levinson op Outlawry; se wiene beide basearre yn Chicago. It wie de ûnderfining fan de Earste Wrâldkriich dy't Dewey rûn. Nei de oarloch befoardere Dewey fredesûnderwiis op skoallen en lobbiede iepenbier foar Outlawry. Dewey skreau dit fan Levinson:

D'r wie stimulus - yndie, d'r wie in soarte fan ynspiraasje - yn it yn kontakt komme mei syn oerfloedige enerzjy, dy't dy fan elke inkelde persoan dy't ik ea kend haw oertrof.

John Chalmers Vinson, yn syn 1957 boek, William E. Borah and the Outlawry of War, ferwiist nei Levinson kearen as "de ubiquitous Levinson." Levinson syn missy wie om oarloch yllegaal te meitsjen. En ûnder de ynfloed fan Borah en oaren kaam hy te leauwen dat it effektyf ferbieden fan oarloch it ferbieden fan alle oarloch fereasket, net allinich sûnder ûnderskied tusken agressive en definsive oarloch, mar ek sûnder ûnderskied tusken agressive oarloch en oarloch sanksjonearre troch in ynternasjonale kompetysje as straf foar in agressor naasje. Levinson skreau,

Stel dat ditselde ûnderskied oanfrege wie doe't de ynstelling fan duellering [sic] ferbean waard. . . . Stel dat der doe oanstimd wie dat allinnich 'agressyf duelling' ferbean wurde soe en dat 'definsive duelling' yntakt bliuwe soe. . . . Sa'n suggestje relatyf oan duelling soe dwaas west hawwe, mar de analogy is folslein goed. Wat wy dien hawwe, wie de ynstelling fan duelling út te bannen, in metoade dy't oant no ta troch de wet erkend waard foar it regeljen fan skeel fan saneamde eare.

Levinson woe dat elkenien de oarloch as in ynstitút erkende, as in ark dat akseptabelens en respektabiliteit krigen hie as middel om skeel op te lossen. Hy woe dat ynternasjonale konflikten yn in rjochtbank regele wurde, en dat de ynstelling fan oarloch ôfwiisd wurde soe lykas slavernij west hie.

Levinson begriep dit as it ferlitten fan it rjocht op selsferdigening, mar it eliminearjen fan de needsaak foar it heule konsept fan oarloch. Nasjonale selsferdigening soe it lykweardich wêze fan it fermoardzjen fan in oanfaller yn persoanlike selsferdigening. Sokke persoanlike selsferdigening, merkte hy op, waard net langer "duelling" neamd. Mar Levinson seach net foar it fermoardzjen fan in oarlochsmakende naasje. Earder stelde hy fiif reaksjes foar op it lansearjen fan in oanfal: it berop op goed leauwen, de druk fan 'e publike opiny, de net-erkenning fan winsten, it brûken fan geweld om yndividuele warmakers te straffen, en it brûken fan alle middels ynklusyf geweld om de oanfal te stopjen .

Fansels witte wy no in protte oer de krêft fan ûnbewapene boargerdefinsje, ynklusyf dat it wurket, en ynklusyf dat oerheden bang binne om har eigen populaasjes dêryn op te trenen om dúdlike redenen, net om't it net wurket.

World BEYOND War's jierlikse konferinsje dit jier #NoWar2023 rjochte op dit ûnderwerp, en ik advisearje de fideo's te besjen.

Levinson kaam út 'e Yale-klasse fan 1888, en gie te wurkjen as abbekaat yn Chicago. Hy leaude dat ridlike advokaten proeven kinne foarkomme. Hy leaude letter dat ridlike folken oarloggen kinne foarkomme. Levinson waard in betûfte ûnderhanneler, in begoedige man, en de kunde fan in protte rike en machtige minsken. Hy joech oan alle soarten goede doelen, ynklusyf de fredesbeweging.

Doe't de Earste Wrâldoarloch begûn, organisearre Levinson ynfloedrike minsken om in fredesplan te presintearjen oan it Dútske regear. Nei it sinken fan 'e Lusitania frege Levinson - mooglik ûnwittend fan 'e ynhâld fan 'e Lusitania - Dútslân om 'de oarloch sels' te "ôfwize". Levinson hie fansels gjin súkses yn syn ynspanningen om de Earste Wrâldoarloch te stopjen. Dochs like dit him net yn it minst te ûntmoedigjen. It is net wierskynlik dat de Twadde Wrâldoarloch of Korea of ​​Fietnam of de Global War op (of is it fan?) Terror of ien fan 'e hjoeddeistige oarloggen him ek ûntmoedige hawwe soe. Ontmoediging is wat wy ússels oplizze, en Levinson wie net oanstriid yn dy rjochting.

Levinson begon it sintrale probleem te sjen as de wettichheid fan 'e oarloch. Hy skreau op 25 augustus 1917: "Oarloch as in ynstelling om 'geskillen te regeljen' en 'gerjochtichheid tusken folken' te fêstigjen is it meast barbaarske en ûnferdedigbere ding yn 'e beskaving. . . . De echte sykte fan 'e wrâld is de wettichheid en beskikberens fan oarloch. . . . [W]e moatte, net lykas no, oarlochswetten hawwe, mar wetten tsjin oarloch; der binne gjin wetten fan moard of fergiftiging, mar wetten tsjin har." Oaren hiene earder in ferlykber idee, ynklusyf slavernij abolitionist Charles Sumner, dy't sawol slavernij as oarloch "ynstellingen" neamde, mar gjinien hie it idee oait breed bekend makke of in kampanje boud om har doelen te realisearjen. Fansels, no is it wer aktyf sa min bekend makke dat alle soarten minsken it idee hawwe om oarloch te ferbieden en my it foarstelle as in nij idee, en as ik har fertel dat it ferbean is en wy de folle maklikere taak hawwe easket neilibjen fan it besteande ferbod yn stee fan it meitsjen fan ien fan it begjin ôf en krije oarloch obsedearre regearingen om mei te dwaan, se ferlieze wat fan har belangstelling.

 

Ier yn 'e winter fan 1917 liet Levinson in ûntwerpplan sjen om de oarloch te ferbieden oan John Dewey, dy't tige goedkard wie. Levinson publisearre op 9 maart 1918 in artikel yn 'e Nije Republyk, wêryn't hy skreau oer it ferbannen fan 'e oarloch. Levinson, yn syn iere skriften, sitearre William James' 1906 essay "The Moral Equivalent of War" dy't de rigel hie opnommen "Ik sjoch út nei in takomst as oarlochshannelingen formeel wurde ferbean as tusken beskaafde minsken." Ynearsten favorisearre Levinson de League of Nations en in ynternasjonaal rjochtbank mei geweld om har besluten op te lizzen, mar hy kaam te leauwen dat sokke "krêft" gewoan in eufemisme wie foar oarloch, en dat oarloch net troch oarloch einige wurde koe.

Yn juny fan 1918 wie Levinson bliid dat premier fan it Feriene Keninkryk David Lloyd George spruts oer "soargje dat oarloch tenei behannele wurdt as in misdied strafber troch de wet fan folken." Levinson op dat stuit stipe in sterke League of Nations. Hy pleatste sawol Outlawry as de League foar fredesgroepen ynklusyf de League of Free Nations Association en de League to Enforce Peace. Hy organisearre massagearkomsten en oare ynspanningen, en wurke ûnder oaren mei Jane Addams.

Levinson syn tinken, en dus syn politike aginda, evoluearre yn 'e desennia fan it sykjen nei frede. It boek fan Charles Clayton Morrison, The Outlawry of War, publisearre mei de nauwe begelieding fan en wijd oan Levinson, kristallisearre de opfettings fan 'e Outlawrists yn 1927. Dewey skreau it Foarwurd, wêryn't er bewearde dat Outlawry ynternasjonalisme tastean soe sûnder politike ferstriken mei Europa, soe einigje de skieding tusken yndividueel gewisse en de rjochtssteat (in skieding ûntstien troch de juridyske status fan in ûndernimming fan massa killing), en soe foltôgje in proses fan barbarij nei beskaafdheid dat hie al in ein makke oan partikuliere bloedfeiden en duellers. Dewey suggerearre dat de juridyske status fan 'e oarloch de bedriging fan oarloch koe om de ekonomyske eksploitaasje fan swakkere lannen te fasilitearjen. Dewey, dy't betiid wie om de ynfloed op wrâldsaken te erkennen fan 'e kombinaasje fan "it sjekboek en de krúsraket" (de titel fan in boek út 2004 fan Arundhati Roy), stelde in wirklik nije wrâld foar dy't soe wurde produsearre troch oarloch te ferbieden en te eliminearjen de driging derfan.

De fredesbeweging dy't groeide yn 'e jierren 1920 ûntwikkele yn in naasje oars as de Feriene Steaten fan' e ienentweintichste ieu op in protte manieren. Ien fan harren wie de steat fan politike partijen. De Republikeinen en Demokraten wiene net de ienige wedstriid yn 'e stêd. Se waarden skood yn 'e rjochting fan frede en sosjale gerjochtigheid troch de Sosjalistyske en Progressive Partijen. Tsjin 1912 hie de Sosjalistyske Partij 34 boargemasters en tal fan gemeenteriedsleden, skoalbestjoersleden en oare amtners yn 169 stêden lanlik keazen. Yn guon steaten hie de Sosjalistyske Partij it op ien nei heechste oantal sitten yn 'e wetjouwende macht. De earste sosjalist waard keazen yn it Kongres yn 1911. Tsjin 1927 soene der ien sosjalistyske en trije Minnesota Farmer-Labour Party-leden yn it Kongres wêze, tegearre mei in slanke Republikeinske mearderheid yn 'e Senaat en in grutte Republikeinske mearderheid yn 'e Keamer.

Alle fjouwer partijen waarden brocht om it ôfskaffen fan 'e oarloch te stypjen. Elke boargergroep yn 'e Feriene Steaten dy't al 100 jier bestiet, elke religieuze denominaasje, de League of Women Voters, it American Legion, se binne allegear op rekord en stypje it ferbod fan alle oarloch. By myn witten hat gjinien fan har der ea ôfsjoen; se binne krekt oerlibbe yn in tiidrek dat nimmen it sels foarstelle kin. It platfoarm fan 'e Progressive Party sei: "Wy favorisearje in aktyf bûtenlânsk belied om in revyzje fan it Ferdrach fan Versailles te bringen yn oerienstimming mei de betingsten fan 'e wapenstilstân, en om fêste ferdrachsôfspraken te befoarderjen mei alle folken om oarloggen te ferbieden, de tsjinstplicht ôf te skaffen, drastysk ferminderje lân-, loft- en marinewapens, en garandearje iepenbier referindum oer frede en oarloch.

Hat it ferbieden fan oarloch wat goed dien? It wie eartiids legaal. No is it yllegaal, mar elkenien tinkt dat it legaal is. Hoe dan ek, it is massamoard en massale ferneatiging. Elkenien dy't überhaupt sels fan it Kellogg-Briand-pakt heard hat, hat dêr itselde ien ding oer heard: it slagge net om't de Twadde Wrâldoarloch barde. Ik haw dêr in pear reaksjes op.

1) It ferbieden fan wet soe in stap wêze nei in kultuer dy't oarloch ôfwiisde. In protte minsklike maatskippijen hawwe libbe sûnder oarloch en fûn it idee yn opstân. Oarloch in misdied meitsje is in nuttige stap yn dy rjochting.

2) As jo ​​​​wat in misdie sille meitsje, moatte jo it ferfolgje. D'r moat wat systeem wêze fan straf of reparaasje, weromjefte, of fermoedsoening. Hiel pear oarloggen binne hielendal bestraft. Se binne allinich bestraft troch de oerwinners tsjin de ferliezers. Se binne net bestraft as oarloggen, mar as bysûndere grouwels binnen oarloggen. De besikingen fan yndividuen troch it Ynternasjonaal Strafhof berikke de grutte oarlochsmakkers net dy't UN-vetomacht hawwe. Wylst it Pakt de basis wie foar Neurenberg en Tokio, is iensidige gerjochtigheid gjin gerjochtichheid. Wylst it ICC lang om let beweart dat it oarloch sil ferfolgje, neamt it it "agression", wat betsjuttet dat it iensidich sil wêze, en it moat dat noch hielendal dwaan.

3) Moard en ferkrêfting en stellerij en oare misdieden binne al tûzenen jierren yn 'e boeken en geane troch, en praktysk gjinien ferklearret dat de wetten tsjin har net wurke hawwe en dêrom is it antwurd om de wetten út te smiten en te gean op moard-ferkrêfting -en-stellerij sprees. Guon wize op it mislearjen fan wetten, mar altyd om se te ferbetterjen, om se net hielendal út te goaien by har earste applikaasje. As it earste dronken riden-ynsidint nei it ferbod op dronken riden derop laat hie dat de wet as mislearring út 'e wei kaam, soene minsken dat gek neamd hawwe. As de earste ferfolging der op laat hie dat der gjin dronken riden mear wie, dan hiene minsken dat wûnderlik neamd. Dochs binne de grutte militêren noch net wer yn oarloch tsjin inoar gongen nei ien bipaeld en fertekene tapassing fan it Kellogg-Briand-pakt nei de Twadde Wrâldoarloch. Se hawwe ynstee oarloggen fierd op en troch lytsere folken - it lykweardich miskien fan dronken fytsen. Is dat om't se kearnwapens hawwe? It komt wierskynlik troch in protte dingen. Ien fan har is in idee dat noch altyd ferstannige minsken opwekt en oarlochsprofiteurs bang makket, it idee om oarloch efter ús te litten.

Fansels, it ferbieden fan oarloch by it produsearjen fan wapens en it plotten fan oarloggen en it oanbringen fan lijen dat in winsk foar wraak bringt, kin de oarloch net eliminearje. Mar wat as wy ús kultuer koenen ferpleatse nei in plak dêr't oerheden besochten respekt en earlikens, wêr't saneamde fertsjintwurdigers besochten publike winsken te fertsjintwurdigjen, wêr't ynternasjonale ynstellingen demokratisearre waarden, en de rjochtssteat likegoed waard tapast as as in klub wêrmei de Rules Based Order kin regearje troch geweld.

Ien stap nei sa'n kultuer is it earjen fan de stappen dy't ús sa fier brocht hawwe. Yn 2015, yn Chicago, wisten David Karcher en Frank Goetz en it personiel op Oak Woods Cemetery it grêf fan Salmon Oliver Levinson te lokalisearjen. Elk bern yn Chicago moat it witte.

Wêrom bliuwt oarloch barre?

It is normalisearre troch de grutste en langste propagandakampanje dy't ea útfierd is. Minsken leauwe, absurd, dat oarloch frede kin bringe, dat oarloch gerjochtichheid kin bringe, dat oarloch wat slimmer kin foarkomme as oarloch, dat oarloch ûnûntkomber is, dus jo kinne it likegoed winne, dat ynvestearje yn oarloch lykas allinich dizze 4% fan 'e minskheid docht is gewoan it ûnûntkombere gedrach fan alle minsken, dat de oare 96% fan 'e minskheid noch slimmer is en net by steat is ta rasjoneel tinken en dus allinich oarloch kinne begripe, dat oarloggen kinne wurde wûn, dat oarloggen goed en skjin en minsklik útfochten kinne, dy oarloch is in publike tsjinst dat goede wrâldboargers de grutste mjitte moatte leverje dat se kinne betelje, sels as it betsjut dat har minsken úthongere, en dat wy altyd in protte tiid moatte besteegje oan it ûntdekken dat elke nije oarloch ûnrjochtfeardich en frauduleus is, mar wurde taret te fallen foar guon oarloggen, en net oaren, ôfhinklik fan it type en de details.

Om't ik tink dat minsken har skele oer wat se sjogge, en om't wy hawwe sjoen wat de Black Lives Matter-beweging hat dien mei fideo's en foto's, wol ik myn antwurd demonstrearje op 'e fraach "Wat moatte wy dwaan?" troch jo wat dia's sjen te litten.

Dit binne Oekraïners.

Dit binne Russen.

Dit binne Israeliten.

Dit binne Palestinen.

Dit binne alle minsken dy't it goed is om te moardjen.

It is maklik om ûntmoedige te wurden, om't âlde krustige oarlochsmanagers dy't jo tochten stoarn wiene doe't jo in bern wiene, útriden wurde om kommentaar te jaan en te profitearjen fan elke oarloch, en as identiteitspolityk fierder ferankere wurdt troch oarlochsstipe en ferset.

En dochs

En dochs, minsken, in protte minsken, dyjingen dy't kwalifisearre binne troch krekt út it puin yn Israel te stroffeljen, en oars - massa's minsken - minsken dy't arresteare riskearje, minsken dy't op strjitte draaie krekt lykas minsken dogge yn normale lannen, minsken om it Wite Hûs en it Kapitoal hinne hawwe mannichte ferskate en hertferwaarmjende minsken alles krekt goed krigen en sein en dien.

Ferskriklik net genôch as de reaksje west hat op in iepenbier fierd genoside yn Gaza, it hat net west, yn 'e Feriene Steaten, sa slim as it antwurd op' e Russyske ynvaazje fan Oekraïne. Dat, yn 'e wurden fan 'e lette - ik bedoel, o god, hy is noch by ús - George W. Bush, learje ús bern?

Miskien. Miskien. De fraach dy't ik beäntwurdzje wol is oft immen de logika folget fan beide kanten te fersetten nei wêr't it liedt. As jo ​​hawwe begrepen dat it oanwizen fan 'e massa slachting fan boargers troch twa kanten fan in oarloch net allinich it goede ding is om te sizzen, mar earlik it goeie ding om te leauwen, en as jo hawwe útroppen dat "It is gjin oarloch, it is wat slimmer ” mar ek opmurken dat wy hawwe útroppen dat by sa'n bytsje elke oarloch sûnt de Earste Wrâldoarloch, folgje jo dan de logika wêr't it liedt? As beide kanten dwaande binne mei ymmorele fergryp, as it probleem net is hokker kant jo binne oplaat om te haatsje, mar oarloch sels. En as oarloch sels de grutste drain is op boarnen dy't wanhopich nedich binne, en dêrtroch mear minsken yndirekt fermoardzje as direkt, en as oarloch sels de reden is dat wy it risiko hawwe fan nukleêre Armageddon, en as oarloch sels in liedende oarsaak fan bigotry is, en de ienige rjochtfeardiging foar regearingsgeheim, en in wichtige oarsaak fan ferneatiging fan it miljeu, en it grutte hinderjen foar wrâldwide gearwurking, en as jo hawwe begrepen dat regearingen har populaasjes net traine yn ûnbewapene sivile ferdigening, net om't it net sa goed wurket as militarisme, mar om't se binne bang foar har eigen populaasjes, dan binne jo no in oarlochsôfskaffer, en it is tiid dat wy oan it wurk geane, ús wapens net bewarje foar in juster oarloch, de wrâld net bewapene om ús te beskermjen tsjin ien klub fan oligarchen dy't riker wurde as in oare club of oligarchs, mar it befrijen fan 'e wrâld fan oarloggen, oarlochsplannen, oarlochsynstruminten en oarlochtinken.

Goeie, oarloch. Goed ûntslach.

Litte wy frede besykje.

Wy moatte besykje minsken ferantwurding te hâlden nettsjinsteande har machtsposysjes. Ien poging om dat te dwaan begjint dizze jûn om 7 oere Central Time by MerchantsOfDeath.org Sjoch it asjebleaft.

Ik wol in protte tiid besparje foar fragen. Mar ik wol wat sizze oer juster, oer wat safolle minsken yn 'e Feriene Steaten Veterans' Day neame.

Kurt Vonnegut skreau ienris: "Dei fan wapenstilstân wie hillich. Feteranendei is net. Dat ik sil de Feteranendei oer it skouder smite. Wapenstilstandsdag sil ik hâlde. Ik wol gjin hillige dingen fuortsmite.” Vonnegut bedoeld mei "hillich" prachtich, weardefol, wurdich treasuring. Hy neamde Romeo en Julia en muzyk as "hillige" dingen.

Gelyk by de 11e oere fan 'e 11ste dei fan' e 11ste moanne, yn 1918, 100 jierren lyn dit kommende novimber 11th, minsken yn hiel Europa stoppe plottende stjoerings op elkoar. Oant dat momint wienen se dea en kollega, falle en skriemjen, stjerre en stjerre, út kûlen en fan gifgas. En dan stoppe se op 11: 00 yn 'e moarn, ien ieu lyn. Se stopje, op skema. It wie net dat se mochten wiene of komme se nei har sintugen. Sawol foar en nei 11 oere wiene se gewoanwei oanbefellen. De oerienkomst fan 'e Armistice dy't de Earste Wrâldoarloch oan'e ein set hie 11 oere as tiid om te begjinnen, in beslút dat 11,000 mear manlju yn' e 6 oeren fermoarde waard tusken de oerienkomst en de stelde oeren.

Mar dat oere yn 'e letter jierren, dat momint fan in ein fan' e oarloch, dy't alle oarloch úteinlik wie, dat momint dat in wrâldwide breedte fan 'e freugde en fan' e restauraasje fan in beskate sittendheid fan ' stilte, klok klinkt, te herkenjen, en fan himsels te meitsjen om eins alle oarloch te meitsjen. Dat wie wat Armisticedei wie. It wie net in feest fan 'e oarloch of fan' e minsken dy't yn 'e oarloch meidwaan, mar fan it momint dat in oarloch ein wie.

Kongress oerlange in resolúsje fan 'e Armistice Day yn' e 1926 dy't rieplachte om "oefeningen dy't ûntwikkele om de frede troch goede wil en ynsjoch ferstean te meitsjen ... de minsken fan 'e Feriene Steaten opnimme om de dei yn skoallen en tsjerken mei passende seremoniën fan freonlike relaasjes te observearjen mei alle oare folken." Letter krige de Kongress dat novimber 11th "in dei wêze wijd oan 'e oarsaak fan' e wrâldfrieden".

Wy hawwe net sa folle fakânsjes wijd oan 'e frede dy't wy leare kinne om ien te fertsjinjen. As de Feriene Steaten twongen waarden om in oarlochferhurde te skodzjen, soe it dûnsen wêze om te kiezen, mar de fredesferiening makket net gewoan op beammen. Mutterdei is ôflaat fan syn oarspronklike betsjutting. Martin Luther Kingdei is omsletten om in karikatuer dy't alle advokat foar frede ferlit. De Armistice Day makket lykwols in comeback.

Armistice Day, as in dei om tsjin 'e oarloch te wêzen, hie yn' e Feriene Steaten troch de 1950's en noch langer yn guon oare lannen ûnder de namme Remembrance Day. It wie allinich nei't de Feriene Naasjes Japanske naam, Korea ferwoaste, in kâlde oarloch begon, de CIA setten en in fêste militêre yndustrykompleks stifte mei wichtige permaninte stipe om 'e wrâld, dat it Amerikaanske regear as Armistice Day as Veteranendei op juny 1, 1954.

De Veteranendei is net langer, foar de measte minsken, in dei om de ein te meitsjen fan 'e oarloch of sels om har ôfskieding te sykjen. Feteranendei is net sels in dei dêr't de deaden te trouwen of om te freegjen wêrom sukses is de topmakker fan US-troepen of wêrom sa folle feteranen gjin huzen hawwe. Feteranendei is net algemien bekend as pro-oarlochskorreksje. Mar haadstikken fan 'e Veteranen foar Frede binne yn guon lytse en grutste stêden, jier nei it jier, fan' e Veteransdei paraden dielnommen oan 'e grûn dy't se tsjin' e oarloch besette. Feteranendei paraden en eveneminten yn in soad stêden praat oarloch, en hast alle learpartisaasje yn 'e oarloch. Hast alle feteranendei eveneminten binne nasjonalistysk. Wenne befoarderje "freundlike relaasjes mei alle oare folken" of wurkje oan 'e oprjochting fan "wrâldfrieden".

Yn feite besocht de doetiidske presidint Donald Trump sûnder súkses in grutte wapenparade te hâlden yn 'e strjitten fan Washington, DC, op saneamde Veterans Day - in foarstel lokkich annulearre nei't it waard moete troch opposysje en hast gjin entûsjasme fan it publyk, media , of militêr.

Feteranen foar frede, op har advisearjend bestjoer, tsjinje ik, en World BEYOND War, dêr't ik de direkteur fan bin, binne twa organisaasjes dy't de restauraasje fan Armistice Day befoarderje.

Yn in kultuer dêr't foardielen en televyzjetoetsen de subtletyt fan in show-and-tell-evenemint opnimme yn in foarskoalse perioade, is it miskien wol te wizen dat it weromjaan fan in dei fan feestfakânsen is net itselde as it meitsjen fan in dei foar hertveteranen. It is feitlik, sa't hjir foarsteld is, in middel om in dei op te fieren foar frede fiere. Freonen fan my yn 'e Veteranen foar frede hawwe foar desennia bewiisd dat de bêste manier om feteranen te tsjinjen soe wêze om mear fan harren te meitsjen.

Dat oarsaak, fan it ophâlden fan mear feteranen te meitsjen, wurdt troch de propaganda fan 'e troopisme beklage troch de konflikt dat men de "troepen stypje kin" en "moat stipe wêze", mar dat kin hielendal neat te betsjinjen as elke beswier wurdt taheakke oan syn gewoane betsjutting.

Wat nedich is, is fansels om alleman, respekt of oaren te respektjen en te hâlden, mar om te hâlden mei it beskriuwen fan partisipaasje yn 'e massaazje - dat ús gefolch hat, feroveret ús, ferwiist de natuerlike omjouwing, ferliedt ús frijheden, befoarderet feiligens en rassisme en belang, risiko's nuklearmedokter, en swakke de regel fan 'e wet - as wat soart "tsjinst". Ynspraak yn' e oarloch moat grammatika of regretje, net wurdearre.

It grutste tal fan 'e minsken dy't "har libben foar har lân jouwe" hjoed de dei yn' e Feriene Steaten dwaan troch suicide. De Veteransadministration seit tsientallen perioaden dat de iennichste foarsitter fan 'e suicide is skuldich. Jo sille it net sjen dat se yn in protte Veterans Day Paraden bekend binne. Mar it is wat te begripen troch de groeiende beweging om de folsleine ynstelling fan 'e oarloch ôf te fallen.

De oarloch, de Grutte Oarloch (dy't ik nimme te wêzen yn 'e macht fan' e Amery Great Again sense), wie de lêste oarloch wêr't guon fan 'e wizen minsken noch sprekke en tinke oer oarloch wier eins wier. It slachtoffer kaam foar in grut part op slachfjilden. De deaden ferlear de ferwûnen. De militêre ferliezen ferlearen de boargers. De beide kanten wiene net, foar it meastepart, bewarm troch de deselde wapens bedriuwen. De oarloch wie legaal. En in protte echt smelle minsken leauden dat de oarloch rêstich lei en de geasten feroare. Alles fan dat is gien mei de wyn, oft wy soargje dat it oan te jaan of net.

De oarloch is tsjintwurdich ienriedige slach, meast fan 'e loft, flagrike yllegale, gjin slachfjilden yn it sicht - allinich huzen. De ferwûnen wûnen fan 'e deaden, mar gjin heilingen binne ûntwikkele foar de geastlike wûnen. De plakken wêr't de wapens makke wurde en de plakken dêr't de oarloggen oppakke binne, hawwe in bytsje oerlap. In soad oarloggen hawwe Amerikaanske wapens - en guon hawwe US-trained fighters - op meardere kanten. De grutte mearderheid fan 'e deaden en ferwûnen binne boarger, lykas de traumatisearre en dyjingen dy't sûnde hawwe. En de rhetoriken dy't brûkt wurde om elke oarloch te befoarderjen, binne as dûnsdien as de 100-jiertiid bepaalt dat de oarloch in ein oan 'e oarloch sette kin. Frede kin in ein meitsje oan 'e oarloch, mar allinich as wy it wurd wurdearje en fiere.

Op 2 desimber 1920 skreau Al Jolson in brief oan presidint-elect Warren Harding. It lies:

 

Nim it gewear fuort

Fan ev-ry mem syn soan.

Wy wurde leard troch God hjirboppe

Om ferjaan, ferjitte en leafde,

 

De wurge wrâld wachtet op,

Frede, foar altyd,

Sa nimt de pistel ôf

Fan ev-ry mem syn soan,

 

En meitsje in ein oan oarloch.