In kultuer fan frede is it bêste alternatyf foar terrorisme

Troch David Adams

As de oarlochskultuer, dy't de minsklike beskaving foar 5,000 jier dominearre hat, begjint te brokkeljen, wurde har tsjinstellingen dúdliker. Dit is benammen sa yn 'e saak fan terrorisme.

Wat is terrorisme? Litte wy begjinne mei guon fan 'e opmerkingen útjûn troch Osama Bin Laden nei de ferneatiging fan it World Trade Center:

"God de Almachtige sloech de Feriene Steaten op har meast kwetsbere plak. Hy ferneatige har grutste gebouwen. Priis wêze oan God. Hjir is de Feriene Steaten. It wie fol mei skrik fan it noarden nei it suden en fan it easten nei it westen. Priis wêze oan God. Wat de Feriene Steaten hjoed priuwe is in heul lyts ding yn ferliking mei wat wy foar tsientallen jierren hawwe priuwe. Us naasje hat dizze fernedering en ferachting al mear dan 80 jier priuwe ....

"Ien miljoen Iraakske bern binne oant no ta stoarn yn Irak, hoewol se neat ferkeard dien hawwe. Nettsjinsteande dit hearden wy gjin feroardieling troch ien yn 'e wrâld of in fatwa fan' e hearskers 'ulema [lichem fan moslim gelearden]. Israelyske tanks en spoarauto's komme ek binnen om ferwoasting te meitsjen yn Palestina, yn Jenin, Ramallah, Rafah, Beit Jala, en oare islamityske gebieten en wy hearre gjin stimmen opheft of bewegingen makke ...

"Wat de Feriene Steaten oangiet, fertel ik it en har minsken dizze pear wurden: ik swar by de Almachtige God, dy't de himel sûnder pylders opheft, dat noch de Feriene Steaten noch hy dy't yn 'e Feriene Steaten wennet, feiligens sille genietsje foardat wy it sjen kinne as in realiteit yn Palestina en foardat alle ûnleauwe legers it lân fan Mohammed ferlitte, mei Gods frede en segen oer him wêze.

Dat is it soarte terrorisme dat wy yn it nijs sjogge. Mar d'r binne ek oare soarten terrorisme. Beskôgje de UN-definysje fan terrorisme op 'e webside fan' e Feriene Naasjes Office on Drugs and Crime:

"Terrorisme is geweld útfierd troch yndividuele, groeps- of steatsakteurs dy't ûntworpen binne om in net-stridende befolking bang te meitsjen om politike redenen. De slachtoffers wurde meast willekeurich (doelen fan kâns) of selektyf (fertsjintwurdiger of symboalyske doelen) út in befolking keazen om in berjocht troch te jaan dat yntimidaasje, twang en/of propaganda kin wêze. It ferskilt fan moard dêr't it slachtoffer it haaddoel is."

Neffens dizze definysje binne kearnwapens in foarm fan terrorisme. Yn 'e rin fan' e Kâlde Oarloch holden de Feriene Steaten en de Sovjet-Uny de oarloch yn in lykwicht fan skrik, elk rjochte genôch kearnwapens op 'e oare om mooglik de planeet te ferneatigjen mei in "nukleêre winter." Dit lykwicht fan skrik gie fierder as it bombardearjen fan Hiroshima en Nagasaki troch alle minsken op 'e planeet ûnder in wolk fan eangst te setten. Hoewol't der wat ôfnimming wie yn 'e ynset fan kearnwapens oan 'e ein fan 'e Kâlde Oarloch, waarden hope op nukleêre ûntwapening tsjinwurke troch de Grutte Macht dy't trochgean mei it ynsetten fan genôch wapens om de planeet te ferneatigjen.

Doe't frege waard om útspraak te dwaan oer kearnwapens, wylst it Wrâldgerjocht as gehiel gjin dúdlik stânpunt naam, wiene guon fan har leden wolsprekkend. Rjochter Weeremantry feroardiele kearnwapens yn 'e folgjende termen:

"De bedriging fan it brûken fan in wapen dat yn striid is mei de humanitêre wetten fan 'e oarloch hâldt net op om dizze wetten fan' e oarloch te feroverjen, allinich om't de oerweldige terreur dy't it ynspirearret it psychologysk effekt hat om tsjinstanners ôf te skrikken. Dit rjochtbank kin in patroan fan feiligens net ûnderskriuwe dat berust op terreur ..."

De kwestje wurdt dúdlik steld troch de emininte fredesûndersikers Johan Galling en Dietrich Fischer:

"As immen in klaslokaal fol bern mei in masinegewear gizelt, driget se te deadzjen, útsein as syn easken foldien wurde, beskôgje wy him as in gefaarlike, gekke terrorist. Mar as in steatshaad miljoenen boargers gizele hâldt mei kearnwapens, beskôgje in protte dit as folslein normaal. Wy moatte dizze dûbele standert einigje en kearnwapens erkennen foar wat se binne: ynstruminten fan terreur.

Nukleêre terrorisme is in útwreiding fan 'e 20^th Ieu militêre praktyk fan loftbombardemint. De loftbombardeminten fan Guernica, Londen, Milaan, Dresden, Hiroshima en Nagasaky sette in presedint yn 'e Twadde Wrâldoarloch fan massaal geweld tsjin noncombatant populaasjes as middel fan yntimidaasje, twang en propaganda.

Yn 'e jierren sûnt de Twadde Wrâldoarloch hawwe wy oanhâldend gebrûk sjoen fan loftbombardemint dy't, yn teminsten guon gefallen, kin wurde beskôge as in foarm fan steatsterrorisme. Dit omfettet it bombardemint mei agint oranje, napalm en fragmintaasjebommen tsjin sawol boargerlike as militêre doelen troch de Amerikanen yn Fietnam, it bombardemint op sivile gebieten yn Panama troch de Feriene Steaten, it bombardemint op Kosovo troch de NATO, it bombardearjen fan Irak. En no it brûken fan drones.

Alle kanten beweare dat se gelyk hawwe en dat it de oare kant is dy't de wiere terroristen binne. Mar yn werklikheid brûke se allegear terrorisme, hâlde de boargerbefolking fan 'e oare kant yn eangst en produsearje fan tiid ta tiid genôch ferneatiging om substansje oan' e eangst te jaan. Dit is de hjoeddeiske manifestaasje fan in oarlochskultuer dy't minsklike maatskippijen dominearre hat sûnt it begjin fan 'e skiednis, in kultuer dy't djip en dominant is, mar net ûnûntkomber.

De kultuer fan frede en net-geweldigens, sa't it is beskreaun en oannaam yn resolúsjes fan 'e FN, biedt ús in libbensfetber alternatyf foar de kultuer fan oarloch en geweld dy't de terroristyske striid fan ús tiid leit. En de Global Movement for a Culture of Peace leveret in histoarysk fyts foar de djippe transformaasje dy't nedich is.

Om in kultuer fan frede te berikken, sil it nedich wêze om de begjinsels en de organisaasje fan revolúsjonêre striid te transformearjen. Gelokkich is d'r in suksesfol model, de Gandhian-prinsipes fan net-geweldigens. Systematysk keare de prinsipes fan net-geweldigens dy fan 'e kultuer fan' e oarloch dy't brûkt waard troch eardere revolúsjonêren:

• Ynstee fan in gewear is it "wapen" wierheid
• Ynstee fan in fijân hat men allinnich tsjinstanners dy't jo noch net fan 'e wierheid oertsjûge hawwe, en foar wa't deselde universele minskerjochten erkend wurde moatte
• Ynstee fan geheimhâlding wurdt ynformaasje sa breed mooglik dield
• Ynstee fan autoritêre macht is d'r demokratyske partisipaasje ("folksmacht")
• Ynstee fan manlike oerhearsking is der gelikensens fan froulju yn alle beslútfoarming en aksjes
• Ynstee fan eksploitaasje is sawol it doel as it middel gerjochtichheid en minskerjochten foar elkenien
• Ynstee fan oplieding foar macht troch krêft, ûnderwiis foar macht troch aktyf geweldleazens

De kultuer fan frede en net-geweldigens wurdt foarsteld as de passende reaksje op terrorisme. Oare antwurden tendearje de kultuer fan oarloch te behâlden dy't it ramt foar terrorisme leveret; dêrtroch kinne se it terrorisme net ôfskaffe.

Opmerking: Dit is in ôfkoarting fan in folle langer artikel skreaun yn 2006 en beskikber op it ynternet by
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html