Troch David Swanson
“It is slim genôch om mear winstinsentifikaasje te meitsjen foar oarloch,” fertelde ik eardere haad fan Blackwater Erik Prince, “mar jo recycle in diel fan 'e winst as omkeapjen foar mear oarloch yn' e foarm fan saneamde kampanjebydragen. Jo hawwe sels hûnderttûzenen dollars jûn oan politike partijen en kandidaten. Jo trije, 'sei ik, ferwizend nei Prince, in oare gast, en de host fan in televyzje dat wie krekt klear mei filmjen en naam fragen fan it publyk, "jo lykje it iens te wêzen dat wy hierlingen of in konsept nedich binne, negearje de opsje om dizze oarloggen net te hawwen, dy't safolle minsken deadzje, ús minder feilich meitsje, de ekonomy draaie , ferneatigje de natuerlike omjouwing, en fergrutsje ús boargerlike frijheden, sûnder opslach. Mar dizze systemyske druk is makke foar mear oarloch. Sille jo, Erik Prince, tasizze om oarlochswinst net te besteegjen oan ferkiezings? "
Prins waard it ôfrûne oere fan 'e film amper in serieuze fraach steld, mar dat betsjutte fansels net dat hy ien soe antwurdzje. It punt wie it ûnderwerp te ferheegjen en yn 'e hollen te setten fan' e minsken dy't sieten en him applaudisearden. Prins besocht te beantwurdzjen troch te praten oer hoefolle de F-35-jachtfleantúch kostet, trochgean mei de oere-lange pretinsje dat as jo tsjin hiersoldaten tsjin binne, jo de rest fan it leger foarkomme. Ik knipte him ôf en fertelde him de fraach te beantwurdzjen. Dat hy sei dat hy net mear wurke mei de Amerikaanske regearing, mar mei oare regearingen oer de heule wrâld. Betsjut dat dat hy ophâldt mei omkeapjen fan 'e Amerikaanske regearing? Betsjut dat dat hy oare regearingen net omkeapet? Hy sei net.
It evenemint waard hâlden yn it Miller Center fan 'e Universiteit fan Virginia, dat in lange, lange tradysje hat om oarlochsmakkers en oarlochsadvokaten út te noegjen, mar hat noait dat ik wyt fan in tsjinstanner fan' e ynstelling fan 'e oarloch frege te sprekken. De show, minus it diel fan 'e fraach en antwurd, sil op 3 maaie op televyzje útstjoerd wurde. De host, Doug Blackmon, stelde útdaagjende fragen lykas: "Tinke jo dat oannimmers medaljes moatte ûntfange lykas oare soldaten?" De dei foar it barren stjoerde hy my dit kommentaar per e-post:
"Wy hawwe de ôfrûne twa jier in soad minsken te sjen, mei in soad beswieren tsjin 'e oarlochsfoarming fan' e Feriene Steaten - lykas in soad beswieren tsjin massale opsluting, plysjegeweld en oare ferskriklike manifestaasjes fan ús maatskippij. Wy hawwe ek heard fan minsken dy't it net mei jo iens binne - mar neat te meitsjen hiene mei oarloch meitsje. Yn alle gefallen sil dit moarn in krêftige dialooch wêze. It dekt miskien net alles dat jo behannelje soene as jo itselde programma organisearren, mar it is in folslein passende manier foar ús om dizze heul wichtige en kontroversjele problemen te ûndersiikjen, en twa kanten op in sinfolle manier te hearren. ”
Oan it ein fan it barren frege ik him oft Prince soe wurde útnoadige om te sprekken as de measte minsken Blackwater wiene Amerikanen fermoarde. Blackmon wegere te antwurdzjen.
De oare gast wie Ann Hagedorn, skriuwer fan De ûnsichtbere soldaten: hoe't Amearika ús feiligens útbestege. Har boek is net min, mar fanôf de earste mominten fan it barren waard it kristal dúdlik wêrom't Prins ynstimd hie mei te dwaan. It ûnderwerp fan drones waard net ferwidere, mar d'r wie in soad droning, en ummming, en stadich en bewust foarôfgeand oan. , , neat. Ik koe de audio op myn lytse elektroanyske apparaat hawwe oanklikt om it seksjes fan it boek fan Hagedorn te lêzen en in better debat te meitsjen dan sy persoanlik makke. Dit wie fansels frustrerend, om't de goed sprutsen Erik Prince ien nedich wie om te antwurdzjen op 'e skea dy't hy utere. Yn in besykjen om út te finen wêr't, as er dan ek, Hagedorn weikaam, of miskien har te eksposearjen as commie peacenik, frege in lid fan it publyk nei de sjo of, as hierlingen waarden elimineare, Hagedorn soe oergean nei ferset tsjin 'e standert militêr. Dit wie eins in goede fraach, om't de measte krityk fan Hagedorn op hierlingen, noch mear by it barren dan yn it boek, wie fan har ferskillen fan oare soldaten. Mar se antwurde de fraach net. Se sei dat se in ferslachjouwer wie dy't gjin mieningen of posysjes hie. Ynspirearjend!
It boek fan Hagedorn is gjin minne primer foar minsken dy't gewoan ûntdekke dat it Amerikaanske leger hierlingen bedriuwen hiert. Yn Irak en Afganistan fan 2009 oant 2011, skriuwt se, klom it gebrûk fan hierlingen en oare oannimmers - ûnder Obama / Clinton-rjochting - nei it punt wêr't d'r 10 wiene foar elke 1-troep, 18 foar elk 1 personiel fan 'e steateôfdieling, en 100 foar elke 1 USAID-arbeider. Se bekritisearret it gebrek oan ferantwurding foar wat dit geweldige oantal minsken dogge. Se jout ta dat de mearderheid fan 'e deaden yn dizze oarloggen boargers binne. Ik sis "jout ta", om't se op 'e taping fan' e show bewearde dat as Amerikanen wisten fan 'e dea fan Amerikaanske hierlingen, dan soene se in goed gefoel hawwe fan' e deaden yn 'e oarloggen. Se wiist op 'e eangstmongering dien troch hierlingen en ek oerheden om saken te meitsjen. Se skriuwt dat fan 195 sjitterijen fan Blackwater tusken 2005 en 2007 yn 84% Blackwater earst skeat en it toaniel ferliet. Se siteart sels ien dy't stelt dat wy minder oarloggen hawwe en neamt it foarbyld fan Súd-Afrika dat hiersoldaten ferbiedt.
Hagedorn merkt op 'e flip fan Obama en Clinton om hierlingen te begjinnen begjin 2009, en har gebrûk dêrfan om de besetting fan Irak yn 2011 út te wreidzjen, wylst se' einigje '. Hillary Clinton, skriuwt se, trune ek rederijen oan om hierlingen te hieren om piraten ôf te warjen. De Feriene Naasjes brûke ek hierlingen. De Amerikaanske grins mei Meksiko wurdt bewapene mei hierlingen. Ymmigranten wurde behannele troch hierlingen. Amerikaanske plysje wurdt traind troch hierlingen (mei ferskriklike resultaten).
Mar Hagedorn is grut op patriotisme en de ûnderstelde demokratyske publike ynstelling fan oarloch (dy't in Ludlow-amendemint noait soe oerlibje en in iepenbiere stimming oer oarloggen meitsje soe). Doe't se woansdei oarloch in inherent iepenbiere operaasje neamde, negeare Prince elke hint dat partikuliere oarloch mear oarloggen makket en wiisde gewoan op 'e lange skiednis fan hierlingen en op foarbylden fan oare operaasjes dy't binne privatisearre.
Blackmon begon de show fan woansdei troch Prins te freegjen oer de feroardieling fan fjouwer fan syn eardere meiwurkers yn 'e finzenis op moandei. In diel fan 'e ferdigening fan Prince wie dat' Wy hawwe om kamera's frege. , , , De Steatefraksje wegere har. ” Dit is bizar omdat hy noait bewearde dat oars dan de opsetlike moard op boargers soe wêze filme as d'r kamera's wiene. Hy bewearde ek dat syn moardners gjin sjuery koenen krije fan har leeftydsgenoaten ûnder boargers 7,000 kilometer fuort. Dat, wol hy dan misdieden begien yn Irak ferfolge wurde yn Irak?
Hagedorn wegere eksplisyt de details fan 'e Nissour Square Massacre te besprekken, mar wiisde der op dat it de soarte ding wie dy't de werving fan krêften tsjin' e Amerikaanske militêren / mercenaries stimulearre.
Blackmon frege oft hiersoldaten sûndewei wiene foar in algemiene ramp, mar Hagedorn sei nee, dat dat hie gjin sin as jo beskôgje de skaal fan 'e hierlingbetrokkenheid. Prince sei dat yn 'e oarloch op Fietnam fredesaktivisten nei troepen gongen en no geane se nei hierlingen. "De natuer hat in hekel oan in fakuüm," bewearde hy, en suggereare blykber dat Kongreskontrakten wurde produsearre troch "natuer." Prins wiisde ek op de moard op Miriam Carey troch de Amerikaanske Capitolplysje, as soe ien ûnferbidlik moard oaren rjochtfeardigje. "D'r wie gjin tint en gûlen," oer dat moard lei er, mar stel jo de opskuor foar as it earme lytse âlde hierlingen wiene dy't it dien hiene. Fansels produsearje de measte moard op boargers troch hierlingen yn fiere Amerikaanske oarloggen eins gjin kleur of gûlen thús.
Ik moat opmerke dat Prince beweart dat syn hierlingen gjin hierlingen binne (wiene) om't se Amerikaanske militêre feteranen wiene. Wat dat feroaret hat er noait útlein. Ynstee neamt er se "frijwilligers" nettsjinsteande dat se har betelje. Op de fraach oer finansjele belangen om oarloggen troch te hâlden, sei hy wat nedich wie tafersjoch, mar net fan Washington, fan it befoarderjen fan 'e minsken oan' e foarkant. Wat dat ek betsjutte. Prince pleite foar in lytser militêr budzjet, en Hagedorn sei dat lytsere totale budzjetten altyd mear betsjutte foar hierlingen.
Herhaaldlik bewearde Prins te bestriden mei kweade minsken "dy't de Westerske wrâld ferneatigje wolle, wite jo, ús manier fan libjen." Hy bewearde dat hierlingen huren koene om ISIS te ferneatigjen, gjin probleem! Hy bewearde ek dat wat yn 't Midden-Easten bart in iuwenâld Sunni-Shia-konflikt is dat de Feriene Steaten allinich om' e rânen kinne oanpasse (troch sokke stappen, tink ik, as it ferneatigjen fan ISIS). Dat elke oarloch mear problemen makket om oan te pakken mei mear oarloggen, dat ISIS nea bestean hie sûnder de ynvaazje fan 2003, kaam net op (útsein troch myn opmerkingen tidens de Q&A).
Ien fraachsteller stelde út dat "as oarloch it paad wie nei frede, soene wy no wis frede hawwe," en Prins bewearde te wêzen foar frede. Dat Hagedorn frege him, lang om let, de fredesbeweging te fundearjen (hoewol se gjin sjoernalist hat as sjoernalist), en hy wegere, en suggereare dat de feriening fan hiersoldaat it moat dwaan. Dat is trouwens in feriening dy't har namme feroare fan 'e International Peace Operations Association yn' e International Stability Operations Association yn antwurd op krityk om "te Orwelliaansk" te wêzen - as soe oarloch stabiliteit bringt mear dan frede bringt.
Prince sei dat hy ynstee fan frede te finansierjen soe rjochtsje op 'beskermjen fan kristenen dy't wurde ferdreaun út it Hillige Lân.' Hy sei dit yn 'e Q & A-seksje mei de filmjen fan' e show al stoppe. Immen soe hawwe frege wêrom't minsken fan in bepaalde religy mear wearde wiene. Mar doe wiene wy by in barren dat noait soe barre as de minsken dy't Prins syn bedriuw fermoarde hie ta dy religy hearden.
