By Patrick T. Hiller, PeaceVoice
"Nea wer!" wurdt wer ûnder ús oandacht brocht, om't wy op grutte skaal te krijen hawwe mei moard en lijen fan boargers. De Syryske stêd Aleppo is ûnder belegering en de Feriene Naasjes warskôget dat de stêd folslein ferneatige wurde kin yn twa moannen. UN Senior AdvisorJan Egeland konstatearre dat "wy moatte [ruthlessly] earlik wêze mei ússels, en d'r is gjin twifel dat wy op dit punt in tanimmend oantal boargers yn Syrië mislearje."
Hast tagelyk stelle kollumnisten yn 'e Washington Post en de New York Times dat foar inaction green-lights oarlochsmisdiedenen passive bliuwe is al keppele oan it ferlies fan in heal miljoen libbens yn Syrië respektivelik. De kollumnisten Samer Attar en Nicholas Kristof binne gjin oarlochsfierders. Krekt oarsom, Attar is in sjirurch dy't frijwilligers docht mei de Syrian American Medical Society en Kristof's reguliere kommentaren litte konsekwint syn yntellekt en empasy sjen oer problemen mei minskerjochten en sosjale gerjochtigheid. Spitigernôch binne beide kommentaren lykwols symptomen fan in breder probleem fan hoe't ús maatskippij fongen is yn in gedachtefal, dat de ienige karren dy't wy hawwe as wy te krijen hawwe mei grutskalige grouweldichheden binne of militêre aksje of folsleine ynaksje.
It konflikt yn Syrië hat hieltyd wer sjen litten hoe't diplomatike ynspanningen op ferskate nivo's mislearre binne. Sittend yn ús gedachtefal, it earste ding dat yn 't sin komt is dat alles is besocht, no is it tiid om de grutte gewearen út te bringen - letterlik. En as wy de bylden, fideo's en tweets fan al it lijen sjogge, wa soe dan tsjin minsken rêde? Lit my dúdlik wêze. Op in bepaald momint, op in bepaald plak, kin in bepaalde groep minsken troch in militêre yntervinsje rêden wurde. Militêre yntervinsje sil lykwols altyd de algemiene situaasje slimmer meitsje en de perspektiven foar konstruktive transformaasje fan it konflikt sille krimp. Boppedat, hoewol libbens earne kinne wurde rêden, wurde ekstra libbens nommen. En wy moatte de realiteit ûnderfine. In militêre yntervinsje sil altyd ûnskuldige libbens nimme.
In militêre yntervinsje is it ynfieren fan bûten militêre krêften yn in besteand konflikt. Dit fynt plak troch middels ynklusyf de ynfiering fan wapens en wapens, loftoanfallen, en fjochtstroepen om yn te gripen yn in wapene konflikt. It is it brûken fan deadlike krêft op in massale skaal. Yntervinsje troch elke namme - militêr, humanitêr, koalysje, ferdrachorganisaasje, fredesbehear - is oarloch, en oarloggen binne fan natuere destruktyf. D'r is geweld, dea en lijen. Mei oare wurden, as wy it hawwe oer in humanitêre militêre yntervinsje, hawwe wy it oer in folsleine oxymoron: ferklearje de bedoeling om it libben te ferdigenjen, wylst aktyf libbens nimme.
It is tiid om in nij paad te folgjen. In paad dat net wurdt ynformearre troch in soarte fan waarnommen naïve pasifisme, mar troch strange analyze fan net-geweldige alternativen sûnder in saneamde militêre opsje as ûnderdiel fan it byld. De militêre opsje moat fan 'e tafel helle wurde, oars steane alle oare oanpakken tsjin in tsjinmacht en wurde direkt ûndermine.
Beskôgje gewoan dizze net-útputtende list fan libbensfetbere, net-geweldige alternativen dy't in hieltyd mear profesjonalisearre fjild fan fredesbou biedt en dy't wurdt ynformeare troch in folwoeksen akademyske dissipline fan fredeswittenskip: wapenembargo's, einigje alle militêre help, stipe fan 'e boargerlike maatskippij, net-geweldige akteurs, sanksjes, wurkje fia supranasjonale ynstânsjes (bgl. UN, ICC), wapenstilstân, help oan flechtlingen, tasizze gjin gebrûk fan geweld, weromlûken fan militêre, net-geweldige konfliktwurkers, inisjativen foar oergongsrjocht, sinfolle en kreative diplomasy, ynklusyf goed bestjoer, fergrutsjen fan de partisipaasje fan froulju yn sosjale en politike libben, krekte ynformaasje oer feiten, skieding fan dieders út stipe basis, ferbean oarloch profitearjen, net-geweldich boargerlik ferset, iepenbier advys, konsiliaasje, arbitraasje en rjochterlike delsetting, minskerjochtenmeganismen, humanitêre bystân en beskerming, ekonomyske, politike en strategyske oantrún, tafersjoch , en observaasje en ferifikaasje. De list giet troch.
Oars as Dr. Attar en Nicholas Kristof haw ik gjin oerweldigjend lijen op 'e grûn sjoen. Boppedat kin ik net sprekke foar dyjingen dy't yn Aleppo belegere binne en sil ik grif net oardielje oer dyjingen dy't wanhopich om help roppe troch militêre yntervinsje. Ik wol der ek foar soargje dat "nea wer" realiteit wurdt. Ik meitsje gjin morele berop. Ik bin diel fan in mienskip fan praktiken en akademisy dy't goed kwalifisearre binne en geweldige ûnderfining hawwe sammele yn it leverjen fan bewiis dat de protte net-geweldige, mar krêftige, alternativen altyd de foarkar binne foar militêre yntervinsjes.
It bredere publyk is noch net goed ynformearre oer al dy mooglike maatregels. Ut ûndersyk docht bliken dat minsken yn 'e FS derfan útnimme dat it brûken fan militêr geweld it lêste middel is en dat der in bewiisde ferfal yn oarlochsstipe as alternativen wurde presintearre. In protte fan harren wurde al brûkt yn Syrië op ferskate nivo's. De Ynternasjonaal Sintrum foar Nonviolent en Waging Nonviolence publisearje in oerfloed fan nijs en analyze fan net-geweldige foarmen fan konflikt om 'e wrâld, ynklusyf op Syrië. As net bestriden, bliuwe alle oproppen foar militêre yntervinsje de stimmen dy't oproppe foar de meardere libbensfetbere net-gewelddiedige alternativen, ferdrinke. As wy se net brûke, is it net om't se net beskikber binne, mar fanwegen keunstmjittich opleine beheiningen, gebrek oan belangstelling, of eigenbelang. Wylst gjin magyske oplossingen, wy witte dat se wurkje better.
3 reaksjes
Ik bin bang dat jo sels fongen binne yn in "gedachtefal",
Patrick. Tinke jo wirklik noch dat de NYTimes alles is as in mûlestik foar de Amerikaanske regearing? Tinke jo wirklik dat de militêre planners de minste soarch hawwe foar boargers? Unthâlde jo de leagens oer WMD yn Irak net? De "ferantwurdlikens om te beskermjen" is gewoan it nijste foarwendsel foar imperialistyske oarloch.
As de anti-oarlochsbeweging dit net begrypt, wurdt it
de facto in pro-oarloch beweging. It wurdt gewoan in megafoan foar de warmakers. It wurdt slimmer as irrelevant.
Ik helje mysels út dizze organisaasje. Fan wat ik hjir krekt lês binne jo gewoan in oare laach fan 'e Amerikaanske oarlochskorporaasje, besykje te klinken as jo wat dogge om de minsken yn Syrië te helpen. As jo feitlik Syrysk helpe wolle, moatte jo wierskynlik begjinne mei dyjingen dy't ISIS wapens leverje. Sûnt it is reveled dat de dieders Obama en Hullary Clinton binne, soene jo moatte wurkje om Obama út it amt te ferwiderjen en hy en Hillary arresteare en besocht foar ferrie yn Den Haach troch in ynternasjonaal tribunaal foar oarlochsmisdieden. Wikieleaks hat in hiel goed wurk dien om ús te wizen op de kriminelen. Ruslân besiket Syrië te helpen en it westerske imperialisme ôf te hâlden troch dizze lêste yn in lange line fan Proxy-oarloggen. Ruslân hat ús ISIS-moardners hast ferslein. Dêrom driget Obama oarloch mei Ruslân. Hy wie gjin harren om út ús bedriuwsoername fan Syrië te bliuwen. Ja, de FS stipet en finansiert ISIS, om't ús korporaasjes en har oandielhâlders tonnen jild meitsje as d'r oarloch is. As wy ienris in lân oernimme, stelle wy al har natuerlike boarnen lykas wy diene yn Afganistan en Irak. Oarloch is in bedriuw foar Amerikaanske bedriuwen en politisy. Hast elkenien yn it amt moat fuorthelle wurde en probearre wurde foar korrupsje en/of ferrie. Dat sa fier as ik kin fertelle, binne jo gewoan in shill-groep útfûn om minsken it gefoel te meitsjen dat se de wrâld feroarje. Jo moatte skamje.
Ik moat it mei dizze twa opmerkingen op in punt iens wêze. It is heul lestich om wierheid te finen sjoen de einleaze oanfal tsjin Ruslân en Syrië. In protte fan 'e opmerkings litte sjen dat jo yndie in slachtoffer binne fan' e harsenswaskjen fan 'e media, mar jo idee is poerbêst. lit ús oerspoeld wurde mei net-gewelddadige foarstellen om it konflikt te einigjen. Dat sil op syn minst libbens rêde ynstee fan mear dea te legitimearjen. Litte wy ek dejingen oanmoedigje dy't it hiele ferhaal fertelle wolle ynstee fan 'e myte fan 'gematigde rebel mei wapens'.