The Coming Drone Blowback

Troch John Feffer, Counterpunch

De rjochte moard op Taliban-lieder Mullah Akhtar Mohammad Mansour ôfrûne wykein wie net gewoan noch in drone-staking.

As earste wie it fierd troch it Amerikaanske leger, net de CIA, dy't hast alle drone-stakingen yn Pakistan orkestreare hat.

Twad, it fûn net plak yn Afganistan of yn 'e saneamde wetteleaze stamregio fan Pakistan, bekend as de Federally Administered Tribal Areas, of FATA. De liede raket draaide a wite Toyota en syn twa passazjiers yn in fjoerbal op in goed reizge rykswei yn Balochistan, yn súdwesten Pakistan.

Foar dizze bepaalde drone-staking liet Pakistan de Feriene Steaten de loften patrulje oer de noardwestlike regio fan FATA, in Taliban-bolwurk. Mar presidint Obama besleat dizze "reade line" te krús om Mansour (en in taksysjauffeur, Muhammad Azam, dy't it ûngelok hie om op 'e ferkearde tiid mei de ferkearde passazjier te wêzen).

Pakistaanske lieders hawwe har ôfkarring registrearre. Neffens eardere ambassadeur yn 'e Feriene Steaten Sherry Rehman, "De drone-staking is oars fan alle oaren, om't it net allinich in sjenre fan kinetyske aksje is hersteld dy't iensidich is, mar ek yllegaal en útwreidend is yn har geografyske teater fan doelbewuste operaasje."

Mei oare wurden, as de Feriene Steaten drones stjoert nei doelen yn Balochistan, wat sil dan foarkomme dat se in fertochte terrorist útnimme yn 'e folop strjitten fan Karachi of Islamabad?

De Obama-administraasje lokwinsket harsels mei it ferwiderjen fan in minne man dy't rjochte wie op US militêr personiel yn Afganistan. Mar de staking sels produseart miskien gjin gruttere reewilligens fan 'e Taliban om ûnderhannelings mei de Afgaanske regearing te gean. Mansour fersette, neffens de administraasje, sokke ûnderhannelings, en de Taliban hat yndie wegere om mei te dwaan oan petearen yn Pakistan mei de Quadrilateral Coordination Group - Pakistan, Afganistan, Sina, de Feriene Steaten - útsein as bûtenlânske troepen earst út Afghanistan wurde ferwidere.

Dizze "kill for peace" -strategy fan 'e Obama-administraasje kin weromfalle.

Neffens senior Taliban-lieders, De dea fan Mansour sil de fractious organisaasje helpe ferienigje om in nije lieder. Oarsom, nettsjinsteande sokke rôze ynsidinten, koe de Taliban splinterje en noch mear ekstremistyske organisaasjes lykas al-Qaida en de Islamityske Steat ynskeakelje om it leechte te foljen. Yn in tredde senario sil de drone-staking hielendal gjin ynfloed hawwe op 'e grûn yn Afganistan, sûnt de hjoeddeistich gefjochtseizoen is al oan 'e gong en de Taliban wolle har ûnderhannelingposysje fersterkje foardat petearen yngeane.

Mei oare wurden, de Feriene Steaten kinne net wite oft de dea fan Massoud de strategyske doelen fan 'e FS yn' e regio sil foarút bringe of komplisearje. De drone-staking is yn prinsipe in crapshoot.

De staking komt ek op in tiid dat US drone-belied ûnder gruttere kontrôle komt binnen de Feriene Steaten. Nei in oantal ûnôfhinklike beoardielingen fan drone-slachtoffers sil it Obama-bestjoer al gau frijlitte syn eigen skatting fan 'e deadetal foar striders en net-striders bûten aktive oarlochssônes. In nije ûnôfhinklike beoardieling fan drone-stakingen yn FATA beweart dat de lang ferwachte "blowback" yn feite net plakfûn hat. En de Obama-administraasje besykje wanhopich in belied te rêden yn Afganistan dat net slagge om Amerikaanske troepennivo's del te lûken lykas tasein, folslein de ferantwurdlikens foar militêre operaasjes oerjout oan 'e Afgaanske regearing, of de Taliban stopt fan wichtige winsten op it slachfjild.

De dea fan Massoud is it lêste foarbyld fan 'e Feriene Steaten dy't de dea op ôfstân útjaan yn in besykjen om in konflikt te mikromanearjen dat it lang lyn kontrôle ferlern hat. De krektens fan 'e stakingen belies de unmaklikens fan US-belied en de firtuele ûnmooglikheid om US-doelen te berikken lykas op it stuit steld.

De fraach fan Blowback

De term "blowback" wie oarspronklik in CIA-term foar de ûnbedoelde - en negative - gefolgen fan clandestine operaasjes. Ien fan 'e meast ferneamde foarbylden wie de Amerikaanske funnel fan wapens en leveringen oan' e mujahedeen dy't de Sovjets yn Afganistan bestriden. Guon fan dizze jagers, wêrûnder Osama bin Laden, soene úteinlik har wapens tsjin US-doelen draaie as de Sovjets al lang út it lân wiene.

De Amerikaanske drone-kampanje is net krekt in geheime operaasje, hoewol de CIA yn 't algemien wegere har rol yn' e oanfallen te erkennen (it Pentagon is iepener oer it gebrûk fan drones foar stakingen op mear konvinsjonele militêre doelen). Mar kritisi fan drone-oanfallen - mysels ynbegrepen - hawwe lang argumeare dat alle boargerlike slachtoffers feroarsake troch drone-oanfallen blowback sille produsearje. Drone staket en de grime dy't se effektyf generearje, tsjinje om minsken te rekrutearjen yn 'e Taliban en oare ekstremistyske organisaasjes.

Sels de belutsenen by it programma binne ta deselde konklúzje kaam.

Tink bygelyks oan dit ûnbidige pleit oan presidint Obama fan fjouwer feteranen fan 'e loftmacht dy't drones piloteare. "De ûnskuldige boargerijen dy't wy fermoarden, brochten allinich de gefoelens fan haat oan dy't terrorisme en groepen lykas ISIS oanstieken, wylst se ek dienen as in fûnemintele wervingstool," hja argute yn in brief ferline jier novimber. "De administraasje en syn foargongers hawwe in drone-programma boud dat ien fan 'e meast ferneatigjende driuwende krêften is foar terrorisme en destabilisaasje rûn de wrâld."

Mar no tegearre komt Aqil Shah, in professor oan 'e Universiteit fan Oklahoma, dy't krekt hat in rapport publisearre besykje dizze claim te debunkearjen.

Neffens in set 147-ynterviews dy't hy fierde yn Noard-Waziristan, in gebiet yn Pakistan's FATA dat it grutste oantal drone-stakingen hat oanhâlden, stipet 79 persint fan 'e respondinten de kampanje. In mearderheid is fan betinken dat de stakingen selden net-fjochters deadzje. Fierder, neffens saakkundigen neamd troch Shah, "wolle de measte pleatsers drones leaver op 'e grûn fan' e Pakistan militêre en loftoffensiven dy't wiidweidiger skea oan it boargerlik libben en eigendom feroarsaakje."

Ik twifelje net oan dizze befiningen. De measte minsken yn Pakistan hawwe gjin sympaty foar de Taliban. Neffens in resinte Pew fraachpetear, 72 persint fan 'e respondinten yn Pakistan hie in ongunstige werjefte fan' e Taliban (mei eardere fraachpetearen suggerearje dat dit gebrek oan stipe útwreidet nei FATA). Drones binne sûnder twifel better dan de militêre operaasjes fan Pakistan, krekt sa't se in ferbettering fertsjinwurdigje oer it heule-ierde-belied dat de Feriene Steaten brûkt hawwe yn 'e Fietnamoarloch om grutte dielen fan Súdeast-Aazje te ferneatigjen.

Shah's ûndersyk wie net krekt wittenskiplik. Hy erkent dat syn ynterviews "net statistysk represintatyf" wiene - en giet dan konklúzjes te lûken oer de heule befolking fan FATA. It is ek wier dat ferskate oare fraachpetearen suggerearje dat Pakistanisten yn it heule lân it drone-programma tsjinje en leauwe dat it militânsje oanmoediget, mar dizze fraachpetearen hawwe FATA yn 't algemien net opnommen.

Mar de meast kontroversjele konklúzje fan Shah is dat it hege nivo fan stipe foar it drone-programma betsjuttet dat gjin blowback plakfûn hat. Sels as syn ynterviews statistysk represintatyf wiene, begryp ik dizze analytyske sprong net.

Blowback hat gjin universele opposysje nedich. Allinich in lyts persintaazje fan 'e mujahedeen gie troch mei Osama bin Laden te fjochtsjen. Allinich in bepaald oantal Contras wiene belutsen by operaasjes dy't drugs yn 'e Feriene Steaten pompen.

It is net as sil de heule befolking fan FATA meidwaan oan 'e Taliban. As mar in pear tûzen jonge manlju de Taliban oanslute út lilkens oer drone-stakingen, dan jildt dat as blowback. D'r libje mear dan 4 miljoen minsken yn 'e FATA. In fjochtsjende krêft fan 4,000-minsken is 1 persint fan 'e befolking - en dat falt maklik binnen it 21 persint fan' e respondinten dy't drones yn 'e befiningen fan Shah ôfkarre.

En wat fan 'e selsmoardbomwer dy't syn paad fan ekstremisme begint, om't in drone-staking syn broer útnaaide? De bommewerper fan The Times Square, Faisal Shahzad, wie motivearre teminsten foar in part troch drone-stakingen yn Pakistan, ek al hiene se gjinien yn syn famylje fermoarde.

Uteinlik kin blowback gewoan ien lilke en fêststelde persoan wêze dy't syn mark makket op 'e skiednis sûnder earst te sjen yn in enkête.

Oare problemen mei drone

It blowback-probleem is mar ien fan 'e protte problemen mei US drone-belied.

De foarstanners fan drones hawwe altyd beweare dat de stakingen ferantwurdelik binne foar folle minder sivile slachtoffers dan loftbombardemint. "Wat ik mei grutte wissichheid kin sizze is dat it taryf fan sivile slachtoffers yn elke drone-operaasje folle leger is as it taryf fan sivile slachtoffers dat foarkomt yn konvinsjonele oarloch," presidint Obama sei yn april.

Hoewol dat wier kin wêze foar ûnbispritsen tapytbomben, docht bliken dat it net wier is foar de soarte loftkampanje dy't de Feriene Steaten yn Syrje en Afganistan hawwe fierd.

"Sûnt Obama yn 't kantoar kaam, hawwe stakingen fan dronken 462 yn Pakistan, Jemen en Somalië in skatte 289-boargers fermoarde, as ien boarger per 1.6-staking," skriuwe Micah Zenko en Amelia Mae Wolf yn in resint Bûtenlânske polityk stik. Yn ferliking is it sivile slachtoffer yn Afganistan sûnt Obama it amt naam, ien sivile per 21-bommen fallen. Yn 'e oarloch tsjin' e Islamityske Steat wie it taryf ien sivile per 72-bommen fallen.

Dan is d'r de fraach fan ynternasjonaal rjocht. De Feriene Steaten hawwe drone-stakingen fierd bûten fjochtsônes. It is sels Amerikaanske boargers fermoarde. En it is sa dien sûnder ienich juridysk proses te gean. De presidint tekenet ôf op 'e kill-opdrachten, en dan fiert de CIA dizze bûtenechtlike moarden út.

Net ferrassend beweart de Amerikaanske regearing dat de stakingen legaal binne om't se fjochters rjochtsje yn in ynternasjonale oarloch tsjin terroristen. Under dy definysje kinne de Feriene Steaten lykwols elkenien fermoardzje dy't se as terrorist beskôget oeral yn 'e wrâld. Ferskate FN-rapporten hawwe neamden de stakingen yllegaal. Teminsten fertsjintwurdigje drones in fûnemintele útdaging oan ynternasjonaal rjocht.

Dan is d'r it kontroversjele konsept fan hantekeningstikken. Dizze oanfallen rjochtsje net op spesifike minsken, mar elkenien dy't past by it algemiene profyl fan in terrorist yn wat wurdt beskôge as in terrorist-ryk gebiet. Se hawwe gjin presidinsjele goedkarring nedich. Dizze stakingen hawwe resultearre yn guon enoarme flaters, wêrûnder it fermoardzjen fan 12 Jemenityske boargers yn desimber 2013 dy't in miljoen dollar easke hie yn 'kondolânsebetellingen.' De Obama-administraasje toant gjin teken fan dizze bepaalde taktyk weromlûke.

Uteinlik is d'r it probleem fan drone-proliferaasje. It wie eartiids dat allinich de Feriene Steaten de nije technology hienen. Mar dy dagen binne lang fuort.

"Tachtich-sân lannen hawwe wat drone-kapasiteit, mei 19 dy't bewapene drones hawwe of de technology oernimme," skriuwt James Bamford, "Minstens seis oare lannen dan Amearika hawwe drones brûkt yn 'e striid, en yn 2015 skatte advysburo Teal Group dat drone-produksje yn' e kommende desennia yn totaal $ 93 miljard soe wêze - mear dan trije kear de hjoeddeistige merkwearde berikke."

Op it stuit fiert de Feriene Steaten bleate drone-stakingen wrâldwiid mei relative impunity. Mar as de earste drone-staking wurdt fierd tsjin 'e Feriene Steaten - of troch terroristyske organisaasjes tsjin Amerikaanske boargers yn oare lannen - sil de echte blowback begjinne.