5-redenen wêrom't Tromp nei de oarloch mei Iran giet

1. As de deal ynstoart, dan dogge de beheiningen op it nukleêre programma fan Iran

De nukleêre deal, as it Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) naam twa heul minne senario's fan 'e tafel: It blokkearde alle paden fan Iran foar in nukleêre bom en it foarkaam oarloch mei Iran. Troch de deal te deadzjen, set Trump beide fan dy minne senario's wer op 'e tafel.

Lykas ik beskriuw yn myn boek In fijân ferlieze - Obama, Iran en de triomf fan diplomasy, it wie it heule echte gefaar fan in militêr konflikt dat de administraasje fan Barack Obama dreau om sa tawijd te wurden om in diplomatike oplossing te finen foar dizze krisis. Yn jannewaris 2012 ferklearre doe-sekretaris fan definsje Leon Panetta iepenbier dat de útbraak fan Iran - de tiid dy't it soe nimme fan it meitsjen fan it beslút om de bom te bouwen oant it materiaal foar in bom hie - wie tolve moanne. Nettsjinsteande massale sanksjes op Iran rjochte op sawol it fertraging fan it nukleêre programma as de Iraniërs te oertsjûgjen dat it nukleêre programma te djoer wie om troch te gean, wreide de Iraniërs har nukleêre aktiviteiten agressyf út.

Tsjin jannewaris 2013, presys in jier letter, ûntstie in nij gefoel fan urginsje oer it Wite Hûs. Iran's breakout-tiid wie krimp fan tolve moannen nei mar in pear 8-12 wiken. As Iran besleat om te bombardearjen foar in bom, hawwe de Feriene Steaten miskien net genôch tiid om Teheran militêr te stopjen. Neffens eardere CIA plakferfangend direkteur Michael Morell, feroarsake de krimpende breakout-tiid fan Iran dat de FS "tichter by oarloch mei de Islamityske Republyk dan op elk momint sûnt 1979. ”Oare lannen realisearre it gefaar ek. "De eigentlike bedriging fan militêre aksje waard hast fielde as elektrisiteit yn 'e loft foardat in tongerbui," fertelde Russyske plakferfangende minister fan Bûtenlânske Saken Sergey Ryabkov.

As neat feroare, konkludearre presidint Obama, soene de FS al gau in binêre opsje krije: Gean yn oarloch mei Iran (fanwegen druk fan Israel, Saûdy-Araabje en guon eleminten yn 'e FS) om har kearnprogramma te stopjen of akkoard te gean mei de kearnfout fan Iran. accompli. De iennige manier út dizze ferlieze-ferlieze-situaasje wie in diplomatike oplossing. Trije moannen letter hâlden de FS en Iran in wichtige geheime gearkomste yn Oman wêr't de Obama-administraasje in diplomatike trochbraak wist te befeiligjen dy't de wei foar de JCPOA slagge.

De deal foarkaam oarloch. It fermoardzjen fan 'e deal foarkomt de frede. As Trump de deal ynstoart en de Iraniërs har programma opnij starte, sille de FS harsels yn 't koart foar itselde dilemma fine dat Obama yn 2013 die. It ferskil is dat de presidint no Donald Trump is, in man dy't net iens wit hoe diplomatyk te staverjen, lit stean it te fieren.

2. Trump is fan plan it Iraanske Revolutionary Guards Corps oan te nimmen

Decertifikaasje is mar de helte fan it ferhaal. Trump hat ek plannen om spanningen mei Iran yn 'e regio signifikant te eskalearje, ynklusyf in maatregel te nimmen dat sawol de Bush- as Obama-bestjoer wegeren: Oantsjutte it Iraanske Revolutionary Guards Corps (IRGC) as in terroristyske organisaasje. Meitsje gjin flater, de IRGC is fier fan in leger fan hilligen. It is ferantwurdelik foar in grut part fan 'e ûnderdrukking tsjin' e befolking binnen Iran en it focht it Amerikaanske leger yndirekt yn Irak fia Shia-milizen. Mar it hat ek ien fan 'e meast krityske fjochtskrêften west tsjin ISIS.

Yn echte termen foeget de oantsjutting net folle ta oan 'e druk dy't de FS al is of kin oplizze op' e IRGC. Mar it ratchet dingen op in heul gefaarlike manier sûnder dúdlike foardielen foar de Feriene Steaten. De nadeel is lykwols glês dúdlik. IRGC-kommandant Mohammad Ali Jafari joech in strang warskôging ferline wike: "As it nijs korrekt is oer de dommens fan 'e Amerikaanske regearing by it beskôgjen fan' e Revolúsjonêre Wachten as in terroristyske groep, dan sille de Revolúsjonêre Wachten it Amerikaanske leger beskôgje as Islamityske steat [ISIS] oer de heule wrâld." As de IRGC op syn warskôging hannelt en Amerikaanske troepen rjochtet - en d'r binne 10,000 sokke doelen yn Irak - sille wy mar in pear stappen fuort wêze fan oarloch

3. Trump is eskaleare sûnder ienige útfierrampen te hawwen

Eskalaasje is ûnder alle omstannichheden in gefaarlik spultsje. Mar it is foaral gefaarlik as jo gjin diplomatike kanalen hawwe dy't soargje dat de oare kant jo sinjalen korrekt lêze en dat meganismen leveret foar de-eskalaasje. Net sokke ôfslachrampen hawwe is as in auto sûnder rem te riden. Jo kinne fersnelle, jo kinne crashje, mar jo kinne net remme.

Militêre kommandanten begripe dit. Dat is wat eardere foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff Admiral Mike Mullen warskôge oer foar't de Obama-administraasje ynvestearre yn diplomaasje. "Wy hawwe sûnt 1979 gjin direkte link fan kommunikaasje mei Iran hân," sei Mullen. “En ik tink dat der in protte siedden binne pleatst foar ferkeard berekkening. As jo ​​ferkeard berekkenje, kinne jo eskalearje en ferkeard begripe ... Wy prate net mei Iran, sadat wy elkoar net begripe. As der iets bart, is it frijwol wis dat wy it net goed sille krije - dat der misberekkening sil wêze dy't yn dat diel fan 'e wrâld ekstreem gefaarlik wêze soe. "

Mullen joech dizze warskôging út doe't Obama presidint wie, in man dy't faak bekritisearre waard om't hy te beheind wie en te ûnwillich militêre macht te brûken. Stel jo foar hoe senuweftich en soargen Mullen hjoed moat wêze mei Trump dy't de shots yn 'e situaasjekeamer ropt.

4. Guon Amerikaanske bûnsgenoaten wolle dat de FS har oarloch mei Iran fjochtsje

D'r is gjin geheim dat Israel, Saûdi-Araabje en de UAE hawwe de FS al jierren dreaun om yn oarloch te gean mei Iran. Israël makke benammen net allinich bedrigingen fan preemptive militêre aksje sels, it úteinlike doel wie om de Feriene Steaten te oertsjûgjen om de oanfal op Iran's nukleêre foarsjennings foar Israel út te fieren.

"De bedoeling," eardere Israelyske minister-presidint Ehud Barak talitte ta yn it Israelyske papier Ynet yn july fan dit jier, "Wie sawol om de Amerikanen sanksjes te fergrutsjen en de operaasje út te fieren." Wylst de Israëlyske befeiligingsynstitút hjoed fersette tsjin it fermoardzjen fan de nukleêre deal (Barak sels sei safolle yn in ynterview mei de New York Times dizze wike) binne d'r gjin oanwizingen dat Israelyske minister-presidint Benjamin Netanyahu syn gedachten oer dizze saak is feroare. Hy hat Trump oproppen om “fix as nix"De deal, hoewol syn kritearia foar hoe de deal te beheinen sa unrealistysk is dat it frijwol soarget foar de deal sil ynstoarte - wat de FS wer op in paad soe sette nei oarloch mei Iran.

De iennige persoan dy't argumint in minder gefoel foar oardiel hat as Trump is Netanyahu. Nei alles is dit wat hy yn 'e 2002 Amerikaanske wetjouwers fertelde doe't hy har lobbeare om yn Irak yn te fallen: "As jo ​​Saddam, it regime fan Saddam, útnimme, garandearje ik jo dat it enoarme positive reberberaasjes oer de regio sil hawwe."

5. Donateurs fan Trump binne obsedearre mei it begjin fan oarloch mei Iran

Guon hawwe suggereare dat Trump de decertifikaasje fan 'e Iran-deal neistribbet - nettsjinsteande it tichtby konsensus advys fan syn topadviseurs om dit paad net te gean - as gefolch fan druk fan syn basis. Mar d'r is gjin bewiis dat syn basis in soad soarget foar dit probleem. Earder, lykas Eli Clifton sekuer hie dokumintearre, is de meast tawijde krêft efter Trump's obsesje mei it fermoardzjen fan 'e Iran-deal net syn basis, mar in lytse groep top Republikeinske donateurs. "In lyts oantal fan syn grutste donateurs fan 'e kampanje en juridyske definsje hawwe ekstreme opmerkingen makke oer Iran en, yn teminsten ien gefal, pleite foar it gebrûk fan in kearnwapen tsjin de Islamityske Republyk," Clifton skreau ferline moanne.

De miljardêr Home Depot-oprjochter Bernard Marcus hat bygelyks Trump $ 101,700 jûn om te helpen de juridyske fergoedingen fan Trump en Donald Trump Jr. te beteljen nei de sonde nei Russyske ferkiezingsinterferinsje. Hedge-fund miljardêr Paul Singer is in oare wichtige donor oan pro-oarlochsgroepen yn Washington dy't Trump hat fertroud foar finansjele stipe. De meast ferneamde miljardêr donor is fansels Sheldon Adelson dy't $ 35 miljoen hat bydroegen oan pro-Trump Super PAC Future 45. Al dizze donateurs hawwe opdroegen foar oarloch mei Iran, hoewol allinich Adelson is sa fier gien as de suggestje fan 'e FS soe Iran mei nukleêre wapens moatte slaan as in ûnderhannelingstaktyk.

Oant no is Trump gien mei it advys fan dizze miljardairen oer Iran oer dat fan syn steatssekretaris, Secretary of Defense en foarsitter fan Joint Chiefs of Staff. Gjin fan 'e boppesteande fiif senario's wie in pear moannen lyn realistysk. Se binne plausibel wurden - sels wierskynlik - om't Trump besletten hat se sa te meitsjen. Krekt as by de ynvaazje fan George Bush yn Irak is de konfrontaasje fan Trump mei Iran in oarloch fan kar, net in oarloch fan needsaak.