Troch Peter van den Dungen
Teamwurk is de mooglikheid om gear te wurkjen oan in mienskiplike fisy. ... It is de brânstof wêrtroch gewoane minsken ûngewoane resultaten kinne berikke. -Andrew Carnegie
Sûnt dit is in strategyske konferinsje fan 'e frede en anty-oarlochbeweging, en om't it op' e eftergrûn fan 'e hûndertjierrige fan' e Earste Wrâldkriich hâlden wurdt, sil ik myn kommentaar foaral beheine op it probleem fan 'e sjênrenerje moat rjochtsje op en op' e manier wêrby't de fredesbeweging bydrage kin oan 'e jubileumferienings dy't útkomme sil oer de kommende fjouwer jier. De soad ferneamde barrens net allinich yn Europa, mar om 'e wrâld biede in kâns om de anty-oarloch en fredesbeweging te publisearjen en har aginda te publisearjen.
It liket derom dat dizze aginda foar in grut part ôfwêzich is fan it offisjele fergoedingprogramma, op syn minst yn Brittanje, wêr't de sketsen fan sa'n programma earst presintearre binne op 11th Oktober 2012 troch premier David Cameron yn in diskusje by it Imperial War Museum yn Londen [1]. Hy kundige dêr de oanstelling fan in spesjale adviseur, en advisearjend bestjoer, en ek dat it regear in spesjaal fûns beskikber stie fan £ 50 miljoen. It algemiene doel fan 'e ferheveningen fan' e Earste Wrâldkriich wiene trijefâldich, hy sei: "om dejingen dy't ea tsjinne; om te ûnthâlden dyjingen dy't stoarn binne; en soargje dat de lessen leard wurde mei ús foar ivich. Wy (dus de fredesbeweging) kinne akseptearje dat 'eare, tawiisdearjen en learen fan' e lessen 'is yndie passend, mar kin miskien net oer de krekte natuer en ynhâld fan wat foarsteld is ûnder dizze trije haadlinen.
Foardat dit probleem oanbelanget, kin it brûkber wêze om koart op te jaan wat wat yn Brittanje dien wurdt. Fan 'e £ 50-miljoen is £ 10 miljoen foar it Imperial War Museum te krijen wêrfan Cameron in grutte admirer is. Mear as £ 5 miljoen is oanwiisd oan skoallen, om besiken fan learlingen en learkrêften te keapjen nei de slachfjilden yn Belgje en Frankryk. Krekt as de regearing hat de BBC ek in spesjale kontrôle foar de Earste Wrâldkriich-centenary beneamd. De programmearring dêrfoar is bekend fan 16th Oktober 2013, is grutter en ambisjeuze as in oare projekt dat it ea dien hat. [2] De nasjonale radio- en tillevyzje-útstjoerder hat kommando oer 130-programma's, mei om 2,500 oeren fan útstjoeren op radio en tv. Bygelyks it BBC-radio-stasjon radio station BBC Radio 4 hat ien fan 'e grutste drama-rige opdracht jûn, spanning 600-episoaden en omgean mei de thúsfront. De BBC, yn 'e mande mei it Imperial War Museum, bouwt in' digitale cenotaf 'mei in unbekende oantal argyfmateriaal. It invites users to upload letters, diaries, and photographs of the experiences of their relatives during the war. Op deselde webside sille ek tagong krije foar it earste kear om mear as 8 miljoen militêre tsjinsten dy't it Museum hâlden wurde hâlden. Yn july 2014 sil it museum de grutste retrospektyf fan 'e Earste Wrâldkriich besjen dy't ea sjoen wurde (rjocht Wierheid en ûnthâld: Britske keunst fan 'e Earste Wrâldoarloch) [3] Der sille ferlykbere tentoanstellingen wurde yn 't Tate Modern (Londen) en it Imperial War Museum Noard (Salford, Manchester).
Fan it begjin ôf wie der in kontroversje yn Brittanje oer de natuer fan 'e betinking, yn it bysûnder, as dit ek in feest - feest, dat is, fan Britske resolúsje en úteinlike oerwinning, sadat de frijheid en demokrasy beskermje, net allinich foar it lân mar ek foar de bûnsgenoaten (mar net needsaaklik foar de koloanjes!). Reagearjende ministers, liedende histoarisy, militêre sifers en sjoernalisten wiene oan it debat; Untweedich waard ek de Dútske ambassadeur belutsen. As, lykwols de premier yn syn taspraak oanjûn hat, moat de betinking in tema fan 'e konkurreaasje hawwe, dan soe dat it needsaak wêze foar in sober (antwurd as oerwinning) oanpak.
It publike debat oant no ta hat yn Grut-Brittanje op hokker sesje, troch in eare rjochte fokus, karakterisearre en is yn paragrafen te drok mei tegearre tekene. Wat oant no ta ûntbrekt binne de neikommende aspekten en se kinne ek op oare plakken tapasse.
- Plus ca feroarje ...?
Earst, en net folle oerfallend miskien, it debat hat konsintrearre op 'e direkte oarsaak fan' e oarloch en de probleem fan 'e oar ferantwurdlikens. Dit moat it feit net dúdlik meitsje dat de siedden fan 'e oarloch goed foardien waarden foardat de killings yn Sarajevo binne. In mear passend en konstruktyf, en minder divisjearje moast konsintrearje net op yndividuele lannen, mar op it ynternasjonaal systeem as gehiel dat yn oarloch lei. Dit sil oandachtsprekke oan de krêften fan nasjonalisme, imperialisme, kolonialisme, militarisme, dy't mei-inoar de grûn foar de bewapene konfrontaasje taret. De oarloch waard wiidlik beskôge as ûnferjitlik, needsaaklik, prachtich en heroysk.
Wy moatte freegje hoe hwerom dizze binne systemich oarsaak fan 'e oarloch - dy't yn' e Earste Wrâldkriich liede - binne hjoed noch hjoed by ús. Neffens in tal analysten, de situaasje dy't de wrâld yn hjoed fynt, is net oars as dat fan Europa op 'e jûn fan' e oarloch yn 1914. Koartsein hawwe de spanningen tusken Japan en Sina in tal kommersjele lannen fêststeld dat as it hjoeddeistich gefaar foar grutte oarloggen is, is it wierskynlik te wêzen tusken dizze lannen - en dat it dreech wêze sil dat se beheind wurde op har en de regio. Analogy mei de simmer fan 1914 yn Europa binne makke. Ja, yn it jierlikse Wrâld Ekonomysk Foarum, dat yn Davos yn jannewaris 2014 hâlden waard, waard de Japanske premier, Shinzo Abe, in opmerklike harkje krige doe't hy de hjoeddeistige Sino-Japanske rivaliteit ferhiere mei de Anglo-Dútske ien oan it begjin fan 'e 20th ieu. [De parallelle is dat hjoeddeistich China in emergjende, ûngeduldige steat mei in opkommend wapensbudzjet, lykas Dútslân wie yn 1914. De US, lykas Brittanje yn 1914, is in hegemonyske macht yn skynber ferfal. Japan, lykas Frankryk yn 1914, is ôfhinklik fanwege har feiligens op dy weromkommende krêft.] Rivale nasjonalismen, dan as no, kinne warskôgje. Neffens Margaret Macmillan, in foaroansteande Oxford-histoarikus fan 'e Earste Wrâldoarloch, tsjintwurdich hjoed de dei ek in soarjend oerienkomst oan' e Balkan yn 1914. It bliuw dat feitlike politisy en histoarisy sokke analoochs litte kinne in oarsaak wêze foar Soarch. Hat de wrâld neat fan 'e katastrophe fan 4-1914 leard? Yn ien wichtich respekt is dit ûnferskillich it gefal: de steaten bliuwt beweard en krêft en krêft fan krêft yn har ynternasjonale relaasjes.
Fansels binne der no globale ynstellingen, earst en foarste de Feriene Naasjes, wêrfan it primêr doel is om de wrâld yn frede te hâlden. Der is in folle mear ûntwikkele lichem fan ynternasjonaal rjocht en ynstellings om dêr mei te gean. Yn Europa is de ûntfangers fan twa wrâldkrigen, is no in Uny.
Hoewol dit foarút giet, binne dizze ynstellingen swak en net sûnder harren kritisy. De fredesbeweging kin wat kredyt hawwe foar dizze ûntwikkelings, en befêstiget foar herfoarming fan 'e UN en it meitsjen fan wichtige prinsipes fan ynternasjonaal rjocht en better bekend en better oanbean.
- De fredesmakkers ûnthâlde en har erfenis earje
Twarres is it debat oant no ta foar in grut part ignorearre dat in anty-oarloch en fredesbeweging foardat 1914 yn in protte lannen bestie. Dizze beweging bestie út persoanen, bewegingen, organisaasjes en ynstellingen dy't de oerheidsfertsjintwurdiging oangeande oarloch en frede net hawwe, en dy't stride om in systeem te bringen, dêr't de oarloch net langer in akseptabel middel foar lannen wie om har konflikten te fêstigjen.
Feitlik is 2014 net allinich it hûndertjierrich bestean fan 'e begjin fan' e Grutte Oarde, mar ek de bicentenary fan 'e fredesbeweging. Mei oare wurden, in folsleine hûndert jier foar it begjin fan 'e oarloch yn 1914, hat dizze beweging kampanje en warskôge om minsken te learen oer de gefaren en bisten fan' e oarloch, en de foardielen en mooglikheden fan frede. Yn 'e earste ieu, fan' e ein fan 'e Napoleonyske oarloggen oant it begjin fan' e Earste Wrâldkriich, waarden de prestaasjes fan 'e fredesbeweging, yn tsjinstelling ta wiidfersprekkende miening, geweldich. Fansels wie de fredesbeweging net slagge om de katastrophe dy't de Grutte Oarloch wie woe, mar dat yn gjin gefal syn betsjutting en fertsjinsten ferdwine. Doch dit bicentenary is nirgendwo neamd - sa as dy beweging noait bestiet, of net fertsjinwurdigje te wurden.
De fredesbeweging ûntstie yn 'e direkte efterstân fan' e Napoleonske kries, sawol yn Brittanje as de USA. Dy beweging, dy't stadichoan op it kontinint fan Europa en op oare plakken ferspraat, lei de fûneminten foar in soad fan de ynstellingen en ynnovaasjes yn 'e ynternasjonale diplomaat dy't letter yn' e ieu komme soe, en ek nei de Grutte Oarde - sa as it begryp fan arbitration as in rinner en rational alternatyf ta brutende krêft. Oare ideeën dy't troch de fredesbeweging befoardere wiene ûnrêst, federale uny, European Union, ynternasjonaal rjocht, ynternasjonale organisaasje, dekolonisaasje, froulike emansipaasje. In protte fan dy ideeën binne yn 'e foargrûn komd yn' e nacht fan 'e wrâldkrigen fan' e 20th ieu, en guon binne realisearre, of op syn minst diels sa.
De fredesbeweging wie benammen produktyf yn 't twa desennia foar de Earste Wrâldkriich doe't syn aginda de heechste nivo fan regearing berikte, lykas yn' e Haachske Friese Konferenzen fan 1899 en 1907. In direkte útfiering fan dizze ûngebrûkte konferinsjes - dy't folge in berop (1898) troch tsaar Nikolaas II om de wapenring te stopjen, en om oarloch te fieren troch frede arbitraasje - wie de bou fan it Peace Palace dy't syn doarren yn 1913 iepene en dat fierd waard syn ieuwenker yn augustus 2013. Sûnt 1946 is it fansels de sit fan it Ynternasjonaal Hof fan Justysje fan 'e UN. De wrâld fertsjintwurdiget de Peace Palace nei de munichens fan Andrew Carnegie, de Skotsk-Amerikaanske stjerlike tycoon, dy't in pionier fan moderne filantropy waard en dy't ek in sierlike tsjinstanner fan 'e oarloch wie. Lykas gjinien oar, joech er frijwillich ynrjochtsjende ynstellings oan 'e rin fan' e wrâldfrije wrâld, dêr't de measte hjoed de dei bestean.
Yn betinken nommen dat it Peace Palace, dat it ynternasjonaal Gerjocht fan Justysje befettet, syn hege missy om jild troch fertsjintwurdigje te behearskjen, Carnegie syn meast groeiende fertsjinwurdiging foar frede, it Carnegie Endowment foar Ynternasjonaal Peace (CEIP), hat útdrukkend ôfwiisd fan har leauwen yn 'e ôfskaffing fan 'e oarloch, dêrtroch de fredesbeweging fan folle nedige boarnen befrijt. Dit kin foar in part ferklearje wêrom't de beweging net groeid is yn in massa beweging dy't effektive druk op bestjoeren drage kin. Ik leau dat it wichtich is om dat op in momint te reitsjen. Yn 1910 Carnegie, dy't Amerika's meast ferneamde fredesaktivist en de rykste man fan 'e wrâld, joech syn frede fûnemint mei $ 10 miljoen. Yn it jild dat dit is it lykweardich fan $ 3,5 miljard. Stel dan hoe't de fredesbeweging - dat is de beweging foar it ôfskaffen fan 'e oarloch - kin hjoed dwaan as it tagong hat ta dat soarte jild, of sels in fraksje fan dat. Spitigernôch, wylst Carnegie advokat en aktivisme favorisearre, de fertroulingen fan syn Peace Endowment fervje ûndersyk. Krekt as 1916, yn 'e midden fan' e Earste Wrâldoarloch, ien fan 'e fertroulingen hat sels suggerearre dat de namme fan' e ynstelling feroare wurde moat nei Carnegie Endowment for International Rjocht.
Wannear't de Endowment de 100 op 'e nij fierd hatth jierdei, har presidint (Jessica T. Mathews), neamde de organisaasje 'de âldste ynternasjonale saken' tinktank yn 'e Amerika' [5] Se seit dat har doel wie, yn 'e wurden fan' e oprjochter, 'it ferminderjen fan' e oarloch te meitsjen, de minste bloed op ús sivilisation ', mar se addt:' dat doel wie altyd net te berikken '. Yn feite waard se werneamd wat de presidint fan 'e Endowment yn' e 1950's en 1960s doe sei. Joseph E. Johnson, in eardere offisjele offisjele steat fan 'e Amerikaanske steat,' ferfong de ynstânsje fuort fan in unbeheindige stipe foar de UN en oare ynternasjonale lichems 'neffens in resinte skiednis dy't útjûn waard troch it Endowment sels. Ek '' foar it earste kear, in presidint fan 'e Carnegie Endowment [Andrew Carnegie' s fisy fan frede as it artifact fan in tiidrek giet, ynstee fan in ynspiraasje foar de hjoeddeistige. Eltse hope foar fêste frede wie in illusion. [6] De Earste Wrâldkriich draaide Carnegie om syn optimistyske oertsjûging te ferneatigjen dat de oarloch 'gau as skamte wurde foar sivilisearre mannen, mar it is net wierskynlik dat er syn leauwe hielendal oplevere. Hy beynfloede entûsjast mei Woodrow Wilson's konsept fan in ynternasjonale organisaasje en wie bliid doe't de presidint Carnegie 's presintearre namme nammentde, in' League of Nations '. Folsleine hope, hy stoar yn 1919. Wat soe hy sizze fan 'e minsken dy't syn grutte Ofwinning foar frede rjocht hawwe fan' e hoop en fan 'e oertsjûging dat de oarloch en ôfskaft wurde moat? En dêrtroch hawwe de fredesbeweging ek fan frije middels nedich om har grutte oarsaak te folgjen? Ban Ki-moon is sa goed as er seit, en werhellet it lêzen: 'De wrâld is oerwarm en frede is sûnder finansierd'. De 'Global Day of Action on Military Spending' (GDAMS), dy't foar it earst útsteld is troch it International Peace Bureau, is krekt it probleem behannele (4th edysje op 14th April 2014). [7]
In oar legaat fan 'e foaroansteande wrâldoarloch is ynternasjonale fredesbeweging ferbûn mei de namme fan in oare súksesfolle manier en frede-filantoprop, dy't ek in útsûnderde wittenskipper wie: de Sweedsk útfiner Alfred Nobel. De Nobelpriis foar de Nobelpriis, earst yn 1901 útrikt, is benammen de gefolch fan syn tichte feriening mei Bertha von Suttner, de Eastenrykske baronesse dy't ienris syn sekretaris yn Parys west hat, al is mar ien wike allinich. Se waard de ûnfoarsprekte lieder fan 'e beweging út it momint har bestseller roman, Lege jo arms (Die Waffen nieder!) ferskynde yn 1889, oant har dea, fiifentweintich jier letter, op 21st Juni 1914, ien wike foar de skots yn Sarajevo. Op 21st Juny fan dit jier (2014) fertsjinje wy de sintraal fan har dea. Lit ús net ferjitte dat dit ek de 125 isth jubileum fan 'e publikaasje fan har ferneamde roman. Ik soe graach sizze wat Leo Tolstoi, dy't in ding of twa oer oarloch en frede wist, skreau yn har oktober yn 1891 nei't er har roman lêzen hie: 'Ik wurdear jo grutte wurk en it idee komt my oan dat de publikaasje fan jo roman is in gloarje ferrassing. - It ôfskaffen fan 'e slavernij is foarôfgeand oan it ferneamde boek fan in frou, frou Beecher Stowe; God jouwe dat it ôfskaffen fan 'e oar op jo diene folgje. [8] Wier, gjin frou hat mear dien om de oarloch ôf te heljen as Bertha von Suttner [9]
It kin argumentearje dat Lit jo wapens lizze is it boek efter de oprjochting fan 'e Nobelpriis foar Peace (dêr't de skriuwer de earste froulike ûntfanger waard yn 1905). Dat priis wie, yn essinsje, in priis foar de fredesbeweging as Bertha von Suttner fertsjintwurdige, en mear spesjaal, foar desearmaasje. Dat it wer ien wurde wurde yn 'e lêste jierren troch de Noarske advokaat en fredesaktivist, Fredrik Heffermehl yn syn fascinating book krigen, De Nobelpriityske priis: wat Nobelpriiswinsk wol[10]
Guon fan 'e liedende sifers fan' e foar-1914-fredesekampen ferfangen Himmel en ierde om har meidoggers te oertsjûgjen fan 'e gefaren fan in takomstige oarloch en fan' e needsaak om 't op alle kosten te foarkommen. Yn syn bestseller, De Grutte Illusion: in stúdzje fan 'e relaasje fan militêre macht yn' e naasjes ta harren ekonomyske en sosjale foardiel, Ingelske sjoernalist Norman Angell argumentearre dat de komplekse ekonomyske en finansjeel ynterpandinsje fan kapitalistyske steaten in oarloch krigen hat ûnder har irrationalen en tsjinproduktive, sadat in grutte ekonomyske en sosjale ferlokaasje waard. [11]
Sawol yn en nei de oarloch wie it gefoel meast foardielige oan 'e oarloch' ûntspanning ', reeferend oan Angell's dissertaasje. De natuer fan 'e oarloch, lykas har konsekwinsjes, waard fierder fuortsmiten fan wat algemien ferwachte wie. Wat wie ferwachte, koart, wie 'oarloch as gewoan'. Dit waard yn 'e populêre slogan, al gau nei de oarloch fan' e oarloch, wjerspegele dat 'de jonges út' e trekken en thús komme wurde troch Kryst '. Meant wie, fansels, Kryst 1914. Yn it gefal binne dejingen dy't de massa slacht oerlibben, mar fjouwer jier lang nei hûs weromkomd.
Ien fan 'e wichtichste redenen dy't de miskalkulaasjes en miskrippen oer de oarloch ferkundigje, wie it mislearjen fan fantasy fan' e minsken dy't belutsen wie yn 'e planning en útfiering. [12] Se fertelden net hoe avancings yn wapens technyk - benammen de ferheging fan fjoerwurk troch de masinesgewear - hie tradysjonele fjilden makke ûnder de ynfantery opsolet. Fergunnings op it fjild fan 'e striid soe no hurd mogelik wêze moasten, en troepen sille har graach graach grave, sadwaande yn stilte. De wurklikheid fan 'e oarloch, fan wat it west wie - Yndustrialisearre massaazje - allinnich wurde ûntdutsen, wylst de oarloch ûntwikkele wie (en sels doe waarden kommandanten langer leare te learen, lykas goed dokumintearre yn 'e gefal fan' e Britske kommandant fan 'e generaal Douglas Haig).
Doch yn 'e 1898, in folsleine fyftjin jier foar it begjin fan' e oarloch, hie de Russysk ûndernimmer en pionier fan 'e moderne fredesûndersyk Jan Bloch (1836-1902) argumintearre yn in profetyk 6-volumintûndersyk oer de oarloch fan' e De takomst dat dit in oar wie gjin oare wêze soe. "Fan 'e oare grutte oarloch kin men fan in Rendez-vous mei de dea sprekke", skreau er yn' e foargrûn fan 'e Dútse edysje fan syn heule wurk. [13] Hy argumentearre en toande dat sa'n sok oarloch "ûnmooglik" wie - dat is, útsein by de priis fan suicide. Dit is krekt wat de oarloch, doe't it kaam, bewiisde: it selsmoard fan 'e Europeeske sivilisation, wêrûnder de ûntbining fan' e Eastenryk-Hongaarske, Ottomanen, Romanov en Wilhelmine regear. Doe't it einlibbe, hie de oarloch ek de wrâld dien doe't minsken it bekend wiene. Dit is goed gearwurke yn 'e titel fan' e skerpe memoires fan ien dy't 'boppe de slach' stie, de Eastenrykske skriuwer Stefan Zweig: De Wrâld fan Juster[14]
Dizze pasifisten (dêr't Janig ien wie, alhoewol hy net aktyf meidie oan de fredesbeweging), dy't harren lannen ferwiderje woe yn 'e oarloch wiene, wiene wiere patriotten, mar faak waarden se behoarlik behannele en waarden as naïve idealisten ôfkundige, utopyen, leffers en sels ferrieder. Mar se hienen neat fan 'e soarte. Sandi E. Cooper hat rjocht op har stúdzje oer de fredesbeweging foar de Earste Wrâldoarloch: Patriotysk Pacifisme: Waging War on War yn Europa, 1815-1914.[15] As de wrâld har grutskens fan har boadskip nommen hie, soe de katastrophe goed miskien wurde wurde. As Karl Holl, de doyen fan 'e Dútske frede histoarisy, hat yn syn ynlieding oan it prachtige fade-mekum fan' e fredesbeweging yn 't Dútske Europa: "in protte fan' e ynformaasje oer de histoaryske fredesbeweging sil skepkes sjen litte hoefolle lekker Europa soe binne bewarre bleaun, hie de warskôgings fan pasifisten net sa folle dûbele earen fûn, en hienen de praktyske inisjativen en útstellen fan it organisearre pasifisme fûn in iepening yn offisjele polityk en diplomaat '. [16]
As Holl lykwols rjochtet, in bewustwêzen fan 'e bestean en berikken fan' e organisearre fredesbeweging foar de Earste Wrâldkriich soene har kritisy ynspirearje oan in mjittigens fan 'e earbiedigens, it moat tagelyk ek stimulearje oan' e opfolgers fan dizze beweging hjoed . Om Hollân nochris te sizzen: 'De assurance is te stean op' e skouders fan 'e foargongers, dy't, nettsjinsteande de fijannigens of apathy fan har tiidgenoaten, fêst op har pasifistyske oertsjûging fêsthâlde sil de fredesbeweging fan hjoed de dei better meitsje om de soad ferlies te ferstean ferwûnen '. [17]
Om misledigje te litten oan ferwûning, binne dizze 'foarrinners fan' e takomst '(yn' t folsleine fraach fan Romain Rolland) nea har rjocht opjûn. Wy tinke it net; se binne gjin diel fan ús skiednis as leard yn skoallibben; der binne gjin stânbylden foar harren en gjin strjitten binne neamd neamd. Wat in ien side fan 'e skiednis fergeesje wy nei takomstige generaasjes! It is benammen troch de ynspanningen fan histoariers lykas Karl Holl en syn kollega's dy't yn 'e wurkgroep Histoarysk Frouljusûndersyk gear west hawwe (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), dat it bestean fan in hiel ferskillende Dútslân yn 'e ôfrûne tsientallen iepene is. [18] Yn dizze ferbining soe ik ek graach tribute jaan oan' e publikaasje yn Bremen troch fredeshistoarikus Helmut Donat. Mei tank oan syn heul, dogge wy no in groeiende biblioteek fan biografyen en oare ûndersiken oer de histoaryske Dútske fredesbeweging fan sawol de foar-1914- en ynterwarse perioaden. De oarsprong fan syn publikaasje is nijsgjirrich: In pseudonym fan syn biografy fan Hans Paasche - in remarkbere marine- en koloniale offisier dy't in kritikus fan 'e Dútske kultuer waard en dy't troch nasjonale soldaten yn' e 1920 - Donat deade waard Boek himsels (1981), de earste fan in soad te ferskinen yn Donat Verlag. [19] Oeral, sûnt in soad lyts fan dizze literatuer is oersetten yn it Ingelsk, hat it net in protte ynfloed op 'e waarnimming, wiidferspraat yn Brittanje, fan in lân en in minsken stiften yn 'e preiskundige militarism, en sûnder in fredesbeweging.
Ek yn 'e oare wrâld, benammen yn' e Feriene Steaten, binne fredesoargers yn 'e lêste 50 jier gear west (stimulearre troch de Fietnamoarloch) sadat de skiednis fan' e fredesbeweging hieltyd goed dokumentearre wurdt - net allinich in krekter, lykwichtich, lykas de histoarje fan 'e oarloch en frede, mar ek in ynspiraasje foar frede en anty-oarlochske aktivisten jout. In heulestân yn dit besyk is de Biografysk wurdboek fan moderne frede-lieders, en dy't sjoen wurde kin as begraffenis fan 'e Donat-Holl-Lexikon, wêrtroch it gebrek oan de hiele wrâld útwreidet.
Ik haw oant no ta arguminten dat yn 'e ferheveningen fan' e Earste Wrâldoarloch omtinken jaan moatte, earst de systemyske faktoaren dy't de oarloch feroarsake en, as twadde, ek moatte, en earje dejingen dy't yn 'e desennia's foar 1914 stringende ynstreken om in wrâld te bringen, dêr't de ynrjochting fan 'e oarloch wegere wurde soe. In gruttere bewustwêzen en learen fan fredeshistoarje is net allinich winsklik, hielendal wichtich, foar learlingen en jongerein, mar rint nei de maatskippij as gehiel. Opsjes foar it befoarderjen fan in mear lykwichtige werjefte fan 'e skiednis - en, benammen, foar it earjen fan tsjinstanners fan' e oarloch - moatte net yn 'e betinking foar de slachtoffer fan' e oarloch yn 'e ûntelbere slachfjild-sites yn Europa en oer de hiele wrâld ôfwêzich wêze.
- Heroes fan non-killing
Wy komme no nei in tredde konsideraasje. As 't de Earste Wrâldkriich freget, moatte wy freegje hoe't de negligens en ûnwittens (fan' e part fan lettere generaasjes) fan 'e minsken dy't tsjin' e oarloch warskôgje, en har doel binne om har te foarkommen, wurde troch de miljoenen soldaten ferwachte dy't harren libben ferlern yn dy katastrophe. Wisten de measten fan harren net ferwachtsje dat de maatskippij foaral it ûnthâld fan 'e eare earje soe dy't de massa slach ferhinderje woe? Is sparjen libbet net mear aadlik en helder as taking libbet? Lit ús net ferjitte: soldaten binne nei alle gedachten trainearre en ynsteld om te deadzjen, en wannear't se slachtoffer wurde oan 'e kugel fan' e tsjinstanner, dit is de ûnmachtige konsekwinsje fan 'e berop dy't se oansletten hawwe, of twongen wurde tegearre. Dêrnjonken moatte wy wer Carnegie neame, dy't de barbarity fan 'e oarloch fertsjinnet en wa't in' Herofûns 'ûntstie en de "helden fan' e sivilisation" yn eare sette, dy't hy tsjin 'e helden fan' e barbarisme kontroleare. Hy erkende de problematyske aard fan 'e heroyme dy't yn ferbân brocht mei it spilling fan bloed yn' e oarloch, en woe it omtinken jaan oan it bestean fan in purere soart heroisme. Hy woe earst boargerlike helden earje, dy't, soms in grutte risiko foar harsels, libben libben feroverje - net willekeurich ferwoaste. Earst fêstige yn syn thússtêd Pittsburgh, Pennsylvania yn 1904, yn letter jierren sette er Hero Funds yn tsien Jeropeeske lannen, wêrfan't de measte fan har jiergenoat in pear jier lyn ferdwûn [20]. Yn Dútslân binne yn 'e ôfrûne jierren besocht te dwaan om de Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.
Yn dizze ferbining is it relevant foar it ferwachtjen fan it wurk fan Glenn Paige en it Centre for Global Nonkilling (CGNK) dat hy fêstige hat oan 'e Universiteit fan Hawaï 25 jierren lyn [21] Dizze feteranen fan' e Koreaanske Oarloch en liedende politike wittenskipper hat argumentearre dat hope en leauwen yn 'e minske en it minsklike potinsje de krêft hawwe om maatskippij op grutte manieren te feroarjen. It opstellen fan in persoan op 'e moanne wie lange beskôge as in hopeless dream, mar it waard gau in realiteit yn ús tiid doe't fisy, wapens en minsklike organisaasje kombineare om it mooglik te meitsjen. Paige is oertsjûge argumint dat in globale transformaasje yn net-wilens op deselde wize berikt wurde kin, as wy allinne leauwe yn it, en binne besletten om it oer te bringen. It fermoedzjen fan fjouwer jier lang de moardingen op in yndustrial skaal, is net genôch en ûnskuldich as it skuldige beskôgjen fan 'e fraach útsletten dat CGNK stelt, lykas, hoe' hoe fier binne wy yn ús minsklikheid kommen '? Wylst wittenskiplik en technyske foarútgong is dwylsinnich, krije oarloggen, murders en genoïde. De fraach fan 'e needsaak en mooglikheid fan in net-killing globalisaasjemaatskippij moat op dit stuit de heechste prioriteit krije.
- Ôfskaffing fan kearnwapens
FERLIEDE, fertsjintwurdigers fan 'e Earste Wrâldkriich, dy't beheind binne foar it oantinken en earjen fan' e dy't stoarn binne (by it fermoardzjen), moatte mar ien wêze, en miskien net de wichtichste, aspekt fan 'e oantinken. De dea fan miljoenen, en it lijen fan in soad mear (ynklusief dy smakelingen, of fatsoenlik of geastlik of sawol ien, as de ungewoane widowen en wiersizzers), soe wat akseptabel wêze as de oarloch dy't dizze geweldige ferlies en fertriet feroarsake hie de oarloch wie om de oarloch te einigjen. Mar dat bewiis dat it gefal is.
Wat soe de soldaten dy't harren libben yn 'e Earste Wrâldkriich ferliezen sizze dat se hjoed krije, en wannear't se dat fine, ynstee fan' e oarloch, it oarloch dat begûn yn 1914 in noch gruttere ien, koart tweintich jier nei it ein fan 'e oarloch? Ik tocht oan in machtich spul troch de Amerikaanske toanielstik, Irwin Shaw, neamd Bury de deade. Eartiids waard earst yn 'e New York City yn maart 1936, yn dit koarte, ien-oe-spiel, seis deadlike US-soldaten yn' e oarloch fermoarde om te begraven. [22] Se moasten wat bard waarden - har libben snijde koarte, har froulju wûnten , har bern fergongen. En alles foar wat - foar in pear jagers fan 'e mûle, klagt ien bitterich. De liken, dy't steane yn 'e grêven dy't har foar har ferdwûnen, wegerje om te ligen en te ynterredearje - sels as gebeart om te dwaan troch generaasjes, ien dy't seit yn ferlies, "se nea nimmen oer dy soarte ding West Point. ' De ôfdieling fan 'e oarloch, dy't ynformearre is fan' e bizarre situaasje, ferbean dat it ferhaal publisearre wurdt. Uteinlik, en as lêste besykje, wurde de froulju fan 'e dea, of freondinne, mem of suster oproppen om nei de grêven te kommen om har manlju te oertsjûgjen om sels te begraven te wêzen. Ien resorts, 'miskien is der tefolle fan ús ûnder de grûn no. Miskien kin de ierde it net mear stean '. Sels in pryster dy't de manlju leauwt, is beset troch de duvel en dy't in eksozysk útfiert, kin de soldaten net lizze. Oan 'e ein sette de korpsen fuort út' e poadium om de wrâld te roerjen, libbensferwiissingen tsjin 'e dommens fan' e oarloch. (De skriuwer, troch de manier, waard letter fersierd yn 'e McCarthy reade skarl en gie yn' e ballingskip yn Jeropa foar 25 jier te wenjen).
Ik tocht, it is fair dat it sizze dat dizze seis militêren noch minder prate wurde om har stimmen (en korpsen) yn protest tsjin de oarloch te learen as se learen fan 'e útfining, gebrûk en proliferaasje fan kearnwapens. Faaks is it de hibakusha, de oerlibbenen fan 'e atomyske bombardeminten fan Hiroshima en Nagasaki yn augustus 1945, dy't hjoeddeist it measte binne fan dizze soldaten. De hibakusha (wylst de nûmers snel ôfwike fanwege âlder leeftyd) begroeven de dea yn 'e oarloch ûntkommen. Foar in protte fan harren binne de hel, dy't se yn 'e holle hawwe, en it grutte fysike en geastlik lijen dy't har libben ferdivedigens hawwe, binne allinnich ferwidere wurden trochwege har djippe wittenskiplike ynset foar it ôfskaffen fan kearnwapens en oarloch. Allinnich dizze hat betsjutting foar har ferneatige libben. It moat lykwols in oarsaak wêze fan 'e grutte wryd, lykas oandwaning, dat, sels santich jier letter, de wrâld foar it grutste part troch bliuwt har skriemen te fernearen -' No mear Hiroshima of Nagasaki, gjin nukleêre wapens, gjin oarloch! ' Boppedat is it net in skandaal dat yn 'e tuskentiid it Noarske Nobele Komitee net geskikt sjoen hat om ien priis te jaan oan de wichtichste feriening fan hibakusha oanwiisd foar it ôfskaffen fan kearnwapens? Nobel koe fansels allegear oer eksplosiven wite, en westside wapens fan massa ferneatiging en frege in weromkear nei barbarisme as de oarloch net ôfskaft wie. De hibakusha binne libbens tsjûgenissen fan dat barbarisme.
Sûnt 1975 liket it Nobelpriis foar Oslo te finen yn 'e tradysje, dy't de priis foar nukleêre abolysje opdroegen hat alle tsien jier folgjend: yn 1975 gie de priis nei Andrei Sakharov, yn 1985 nei IPPNW, yn 1995 nei Joseph Rotblat en Pugwash, yn 2005 nei Mohamed ElBaradei en de IAEA. Sa'n priis is it kommende jier wer werom (2015) en ferskynt hast as token-ism. Dit is it noch mear regrettabel, en net akseptabel, as wy mei de earder, eartiids neamden, oerienkomme dat de priis betsjutte is ien foar desearmens. As se hjoed libje, mocht Bertha von Suttner har boek hjitte, Lege jo Nukleêr Arms. Ja, ien fan har skriften op 'e oarloch en frede hat in heul moderne ring: yn' De Barbarisaasje fan 'e Sky' fertelde se dat de horrors fan 'e oarloch ek út' e loft komme koene as it ferrifeljende wapenrôle net ophelle waard [23] Tsjintwurdich binne de soad ûnskuldige slachtoffers fan 'e drone-oarloch mei oan dy fan Gernika, Coventry, Keulen, Dresden, Tokio, Hiroshima, Nagasaki en oare plakken om' e wrâld dy't de horrors fan 'e moderne oarloch hawwe.
De wrâld bliuwt tige gefaarlik te libjen. Klimaat feroaret nije en ekstra bedrigingen oan. Mar ek dyjingen dy't leauwe dat it mins makke is, kin net leare dat kearnwapens minsken makke wurde, en dat in kearn holocaust hielendal fan 'e eigen dwaan wêze soe. It kin allinich troch in besletten besocht wurde om kearnwapens te ferminderjen. Dit is net allinich wat betingst en moraal diktearje, mar ek rjocht en ynternasjonaal rjocht. De duplikaat en hippocrisy fan 'e kearnwapens foegen, earst en foarste yn' e Feriene Steaten, Ingelân en Frankryk, binne skitterjend en skamje. Undertekeners fan it Ferdrach fan 'e Nuclear Non-Proliferaasje-Ferdrach (ûndertekene yn 1968, dy't yn krêft yn 1970 ynsteld binne), sille se har ferplichting trochgean om it ûntslach fan har nuklear arsenalen yn goed leauwe te ûnderhanneljen. Oan 'e iene kant binne se allegear belutsen by it modernisearjen fan har, wêrtroch't miljarden minder middels binne. Dit is in flinkere brek fan har ferplichtingen dy't befêstige waarden yn 'e 1996 advisearjende miening fan it Ynternasjonaal Gerjocht fan Justysje oangeande' Legalisaasje fan 'e Bedriging of Gebrûk fan' e Nuclear Weapons '[24]
It kin argumentearje dat de apathy en ûnwittendheid fan 'e befolking is foar dizze steat fan saken skuldich. Nasjonale en ynternasjonale kampanjes en organisaasjes foar nukleêre ûntwikkeling genietsje fan 'e aktive stipe fan mar in lyts part fan' e befolking. De priis op 'e reguliere basis fan' e Nobelpriis foar frouljusrissing soe it effekt hawwe om it spotlight te hâlden op dit probleem en ek it stimulearjen en befestiging foar de kampanjers. It is dat mear as de 'eare', dy't de echte betsjutting fan 'e priis is.
Tagelyk is de ferantwurdlikens en mulierens fan regearings en politike en militêre elitefergunningen fanselssprekkend. De fiif kearnwapens steat dy't fêste leden fan 'e UN Feiligensrjocht hawwe, hawwe sels wegere om mei te dwaan oan de konferinsjes oer de humanitêre gefolgen fan kearnwapens dy't yn maart 2013 bewarre waarden troch de Noarske regearing en yn febrewaris 2014 troch de Meksikaanske regearing. Se seagen blykber bang dat dizze gearkomsten liede soene foar easken foar oerhannelings fan kearnwapens. Yn 'e oankundiging fan in folgjende konferinsje yn Wenen letter yn deselde perioade observearre de Australyske minister fan Bûtenlânske Saken Sebastian Kurz wiidweidich:' In konsept dat basearre is op 'e totale ferneatiging fan' e planeet moat gjin plak hawwe yn 'e 21st ieu ... Dizze diskusje is benammen nedich yn Europa, wêr't kâld warskôging noch hieltyd mear is yn feilichheidsdrukken. [25] Hy sei ek: "Wy moatte de betinking [fan 'e Earste Wrâldkriich] brûke om elke ynset te meitsjen om fierder te kiezen oer kearnwapens , it meast gefaarlike legaat fan 'e 20th ieu'. Wy moatte dat ek hearre fan 'e bûtenlânske ministers fan' e kearnwapens fan 'e steaten - net minstens Brittanje en Frankryk, wêrfan de befolking sa grut wie yn dy oarloch. De Nuclear Security Summits, de tredde ien dy't yn maart 2014 yn De Haach hâlden wurdt, binne rjochte op it foarkommen fan nukleêre terrorisme om 'e wrâld. De aginda is omsichtig net te ferwizen nei de echte besteande bedriging dy't fertsjintwurdige wurdt troch de kearnwapens en materialen fan 'e kearnwapens foech. Dit is iisisk, josels dat dit gipsy yn Den Haag hâlden wurdt, in stêd dy't eksplisyt ynsette foar it globale ôfbrekken fan kearnwapens (sa as feroardield troch it heechste gerjochtsgebou fan 'e Feriene Naasjes basearre yn De Haach).
- Nonviolence tsjin it Militêre Yndustriële Kompleks
Litte wy komme ta in FIFTH-konsideraasje. Wy sjogge nei de 100-jierperioade fan 1914 nei 2014. Lit ús foar in momint stilje en in episodius weromfine dy't rjocht hat yn 'e midden, d. 1964, dat is 50 jierren lyn. Yn dat jier krige Martin Luther King, Jr., de Nobelpriis foar Peace. Hy seach it as in erkenning fan net-geweldigens as it 'antwurd op' e krúsjale politike en morele fraach fan ús tiid - it ferlet fan 'e minske om oerdruk en geweld te oerwinnen sûnder geweldigens en opdruk te reitsjen. Hy krige de priis foar syn lieding oer de net-geweldige boargerrjochten, begjin mei de bus boykott yn Montgomery (Alabama) yn desimber 1955. Yn syn Nobel lêzing (11th Desimber 1964), rôp de kening it fermogen fan moderne man, wi. "De riker binne wy materiel wurden, de earmere binne wy morele en geastlik wurden." [26] Hy gie op om trije grutte en ferbûne problemen te identifisearjen dy't út 'e ethyske bern fan' e minske groeiden: rasisme, earmoed en militêre militarisme. Yn 'e pear oerbleaune jierren dy't him foarlitten wiene, foardat hy troch in kassel fan' e assassin (1968) slein waard, spruts hy hieltyd mear tsjin 'e oarloch en militarisme, benammen de oarloch yn Fietnam. Under myn favorite ferhaal fan dizze grutte profeet en aktivist binne 'Wars binne earmstikken foar it meitsjen fan rêstige tomorrows', en 'Wy hawwe geiten en mislearre manlju geane. De anty-oarlochskampanjes fan 'e kening kulminte yn syn machtige reden, rjochts Beyond Vietnam, levert yn 'e Riverside Church yn New York City op 4th April 1967.
Mei de priis fan 'e Nobelpriis, sei er,' in oare lêst fan ferantwurdlikens waard op my pleatst: de priis 'wie ek in kommisje ... om hurder te wurkjen as ik ea wurke foar de bruorren fan' e minske. Nei it ferhaal wat er yn Oslo sei, ferwiist hy de "rige trijets fan rasisme, ekstreem materialisme en militarisme". Hjirnei sei er dat er net langer stille wurde koe en syn eigen regear 'de grutste ferwidering fan geweld yn' e wrâld hjoed 'neamde. [27] Hy kritisearre' de deadlike westerske arrogânsje dy't de ynternasjonale sfear hat sa lang fergiftige '. Syn berjocht wie dat 'de oarloch net it antwurd' wie, en 'in folk dat jier in jier fort giet om mear jild te dwaan oer militêre definsje as op programma's fan sosjale oplift giet it om geastlike dea'. Hy rôp foar in 'echte revolúsje fan wearden' dy't ferwachte dat 'elke folk no in ûntkrêftige loyaliteit oan' e minske as in gehiel ûntwikkelje moat. '[28]
Der binne sizzen dy't sizze dat it gjin tafal is dat it krekt ien jier nei de dei letter wie, dat ML kening dead waard. Mei syn anty-oarlochsprong yn New York, en syn feroardieling fan 'e Amerikaanske regearing as' de grutste ferwidering fan geweld 'yn' e wrâld, hie hy begûn te meitsjen om syn kampanje fan net-geweldich protest te berikken bûten de boargerrjochten agenda en dêrmei krêftige belangen . De lêste kin better wurde yn 'e útdrukking' it militêr-yndustrysk kompleks '[MIC], gearstald troch presidint Dwight D. Eisenhower yn syn ôfskriftadres yn jannewaris 1961. [29] Yn dizze moedige en iennichste profetearjende warskoft, sei Eisenhower dat 'in ûnbidige militêre ynrjochting en in grutte wapenindustry' ûntstie as in nije en ferburgen krêft yn 'e Amerikaanske polityk. Hy sei: "Yn 'e riedsgearkomsten moatte wy wachtsje tsjin de oankeap fan ûnbeskikte ynfloed ... troch it militêre yndustryk kompleks. It potinsjeel foar it fatalisele opkomst fan misplaced krêft bestiet en sil bestean. It feit dat de presidint presidint in militêre eftergrûn hie - hy wie yn 'e Twadde Wrâldoarloch in fiifhûndert generaal yn' e Amerikaanske leger en hie as earste heule kommandant fan 'e Alliende Forces yn Europa (NATO) tsjinne - syn warskôgings allegearre makke de mear opmerklik. Nei it ein fan syn krêftich adres, antwurde Eisenhower it Amerikaanske publyk dat 'ûntjouwing ... in trochgeande ymperatyf' is.
Dat syn warskôgings net behearre binne, en dat de gefaren dy't er oandacht hat, binne materiaal, allinich is hjoed deistich. In soad analysten fan 'e MIC argjerre dat de US net safolle is hawwe In MIC as dat it hiele lân ien is. [30] De MIC bestiet no ek Kongres, Academia, Media en Entertainment Entertainment, en dizze ferbreding fan syn foegen en ynfloed is in dúdlike yndikaasje fan de groeiende militarisaasje fan 'e Amerikaanse maatskippij . De empiryske bewiis foar dit wurdt oanjûn troch feiten lykas de folgjende:
* it Pentagon is de grutste konsumint fan 'e wrâld;
* de Pentagon is de grutste lângoed fan 'e lân, ferwachtet himsels as' ien fan 'e grutste' lânbou 's fan' e wrâld, mei om militêre bases en ynstalaasjes fan 1,000 yn it bûtenlân yn mear as 150 lannen;
* it Pentagon besiket of levert 75% fan alle federale gebouwen yn 'e US;
* it Pentagon is de 3rd grutste federale funder fan universitêre ûndersyk yn 'e Feriene Steaten (nei sûnens en wittenskip). [31]
It is bekend dat de Amerikaanske jierlikse wapensútwreidings fan 'e oare fan' e tsien of tolve lannen kombinearje. Dat is iedereen, Eisenhower, 'fatalisearre', en walens, en tige gefaarlike wraaks dêrfan te sizzen. De ymperatyf foar diskriminaasje dy't hy fêstlein hat is feroare yn syn tsjinoer. Dit is de meast opmerklike as men rekken hâldt dat hy spruts yn 'e tiid fan' e Kâlde Oarloch, doe't it kommunisme as in serieuze bedriging foar de Amerika en de rest fan 'e frije wrâld sjoen wie. It ein fan 'e Kâlde Oarloch en de ûntbining fan' e Sowjet-Uny en it Ryk hawwe de fierdere útwreiding fan 'e MIC net beweide, wylst de tûkakels no de hiele wrâld omfetsje.
Hoe't dit troch de wrâld fermindere wurdt wurdt dúdlik makke yn 'e útkomsten fan' e 2013-jierlikse 'End of Year' survey troch it Worldwide Independent Network of Market Research (WIN) en Gallup International dy't belutsenen 68,000 minsken yn 65 lannen [32] Yn antwurd nei 'e fraach,' hokker lân tinke jo is de grutste bedriging fan 'e frede yn' e heule wrâld? ", kaam de US earst troch in breed marzje, ûntfange 24% fan de stimmen. Dit is lyk oan de kombineare stimmen foar de kommende fjouwer lannen: Pakistan (8%), Sina (6%), Afganistan (5%) en Iran (5%). It is dúdlik dat mear as tolve jier nei de start fan 'e saneamde' Global War on Terror ', de Amerikaanske ferskynt opfallende terror yn' e herten fan in protte fan 'e rest fan' e wrâld. Martin Luther King, Jr.'s moedige karakterisaasje en feroardieling fan syn eigen regearing as 'de grutste ferwiderjende geweld yn' e wrâld hjoed '(1967) is no, hast fyftich jier letter, dield troch in protte minsken om' e wrâld.
Tagelyk is der in massive ferheging fan 'e proliferaasje fan guns dy't troch yndividuele boargers hanthavenje yn' e Amerika, dy't har rjocht hawwe (dy't befoardere wurdt) om wapens te dragen ûnder de Twadde Amannemint fan 'e grûnwet. Mei 88-guns foar elke 100-minsken, hat it lân it fierste taryf fan gewearbeskerming yn 'e wrâld. De kultuer fan geweld is hjoed de dei yn 'e Amerikaanske maatskippij djip ynstutsen en de eveneminten fan 9 / 11 hawwe it probleem allinich fergrutte. Martin Luther King, Jr., in studint en folútman fan Mahatma Gandhi, hat de krêft fan net-geweldichheid yn syn súksesfolle lieding fan de boargerrjochten yn 'e Amerika. De US is sa folle nedich om syn legacy werom te ûntdekken, lykas Yndia is yn need fan 'e werhelling fan Gandhi's. Ik bin faak oan it antwurd opnommen Gandhi joech in sjoernalist doe't, yn 'e besite fan Ingelân yn' e 1930s, frege waard wat hy tocht oer de westlike civilisation. De antwurden fan Gandhi hat gjin fan har relevânsje ferlern, 80 jier letter, op it tsjinoerstelde. Gandhi antwurde: 'Ik tink dat it in goeie idee wêze soe'. Alhoewol't de wierheid fan dit ferhaal konverseard is, hat it in ring fan 'e wierheid - Se binne net feroare, en ben trovato.
De Westen, en de rest fan 'e wrâld, soe in protte mear civilisearje wêze as as oarloch -' de fûlste blok fan ús sivilisation 'yn' e wurden fan Andrew Carnegie - ôfskaft wie. Doe't hy dat sei, hienen Hiroshima en Nagasaky Japanske stêden lykas elkenien noch. Tsjintwurdich wurdt de hiele wrâld bedrige troch de persistinsje fan oarloch en de nije ynstruminten fan ferneatiging dat it útbrocht hat en bliuwt ûntwikkele. De âlde en diskriminaare Romeinske wurden, si vis pacem, para bellum, moat ferfongen wurde troch in sprake dy't oan beide Gandhi en de Quakers oanwiisd is: Der is gjin manier foar frede, frede is de manier. De wrâld is bidde foar frede, mar betelje foar oarloch. As wy frede wolle, moatte wy ynvestearje yn frede, dat betsjut foaral yn frede ûnderwiis. It bliuwt te sjen hokker grutte ynvestearingen yn warskommuningen en tentoanstellingen, en yn net untoldige programma's oer de Grutte Oarde (lykas no yn Brittanje no is, mar ek op oare plakken), is ûnderwiis om en foar foardiel fan net-geweldigens, net-killing , ôfskaffing fan kearnwapens. Allinnich sokke perspektiven soene de grutte (lykas djoere) begrypprogramma's rjochtfeardigje.
Tinkboeken fan 'e sjenneryn fan' e Earste Wrâldoarloch yn 'e kommende fjirtich jier leverje de fredesbeweging mei in protte kânsen om in kultuer fan frede en net-geweld te befoarderjen, dy't allinich in wrâld sûnder oarloch bringe kin.
Niemand makke in gruttere flater dan hy dy't neat die, om't hy mar in bytsje koe. -Edmund Burke
Peter van den Dungen
Gearwurking foar fredes, 11th Jierlikse Strategykonferinsje, 21-22 febrewaris 2014, Keulen-Riehl
Opmerking iepenje
(feroare, 10th Maart 2014)
[1] De folsleine tekst fan 'e diskusje is by Wetter - Agrarwetter
[2] Folsleine details by www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html
[3] Folsleine details by www.iwm.org.uk/centenary
[4] 'is it 1914 altyd wer?', de Independent, 5th Jan 2014, p. 24.
[5] Kf har foaroanman yn David Adesnik, 100jierren fan Impact - Essays op 'e Carnegieôfdrukking foar ynternasjonaal frede. Washington, DC: CEIP, 2011, s. 5.
[6] Ibid., P. 43.
[8] Memoirs fan Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, fol. 1, s. 343.
[9] Kf Caroline E. Playne, Bertha von Suttner en de striid om de Earste Wrâldoarloch te ferwiderjen, Londen: George Allen & Unwin, 1936, en fral de twa dielen bewurke troch Alfred H. Fried, dy't de reguliere politike kollums fan von Suttner byinoar bringe yn Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.
[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. In útwreide en útwreide edysje is de Spaanske oersetting: De Nobelpriis foar de Nobelpriis foar de Skiekunde: Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.
[11] Londen: William Heinemann, 1910. It boek ferkocht in miljoene kopy, en waard oerset yn 25-talen. Dútse oersettingen ferskynden ûnder de titels Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) en Die falsche Rechnung (Berlyn, 1913).
[12] Sjoch, bygelyks, Paul Fussell, De Grutte Oar en Moderne Mem. New York: Oxford University Press, 1975, pp. 12-13.
[13] Johann fan Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: De zukuenftige Krieg yn seiner technyk, folkswirthschaftlichen en politischen Bedeutung, Berlyn: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, p. XV. Yn it Ingelsk ferskynde mar in gearfetsjende edysje fan ien diel, ferskillend mei as titel Is War nu Impossible? (1899), Moderne wapens en moderne oarloch (1900), en De takomst fan 'e oarloch (Amerikaanske edysjes.).
[14] Londen: Cassell, 1943. It boek waard yn it Dútsk yn Stockholm yn 1944 publisearre Die Welt von Yesterday: Memories of a Europeans.
[15] New York: Oxford University Press, 1991.
[16] Helmut Donat & Karl Holl, eds., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus yn Dútslân, Oesterreich en yn Switserlân. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.
[17] Ibid.
[18] www.akf.de. De organisaasje waard oprjochte yn 1984.
[19] Foar in bytsje biografy fan Paasche, sjoch de ynfier fan Helmut Donat yn Harold Josephson, ed., Biografysk wurdboek fan moderne frede-lieders. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, pp. 721-722. Sjoch ek syn yngong yn Die Friedensbewegung, op. cit., pp. 297-298.
[21] www.steanning.org
[22] De tekst is earste publisearre yn Nij teater (New York), vol. 3, nee. 4, april 1936, pp. 15-30, mei yllustraasjes fan George Grosz, Otto Dix, en oare anty-oarlochske grafyske keunstners.
[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlyn: Verlag der Friedens-Warte, 1912. De iennige oersetting is op 'e Japanske, ûntsletten op' e leeftyd fan 'e essay's 100th jubileum: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', pp. 93-113 yn It Jierboek fan 'e Universiteit fan Aichi Gakuin - Geastes en Wittenskippen (Nagoya), fol. 60, nee. 3, 2013.
[24] Foar de folsleine tekst sjoch it Ynternasjonaal Gerjocht fan Justysje, Jierboek 1995-1996, De Haach: ICJ, 1996, s. 212-223, en Ved P. Nanda & David Krieger, Nuclear Weapons en it Wrâldgerjocht. Ardsley, New York: Transnasjonale útjouwers, 1998, pp. 191-225.
[25] De folsleine parsekonferinsje, útjûn troch it Foreign Ministry yn Wenen op 13th Febrewaris 2014, fine jo op www.abolition2000.org/?p=3188
[26] Martin Luther King, 'De Quest foar Frede en Justysje', pp. 246-259 yn De Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt foar de Nobel Foundation, 1965, op p. 247. [P. ek www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html
[27] Clayborne Carson, De autobiografy fan Martin Luther King, Jr. Londen: Abacus, 2000. Sjoch benammen ch. 30, 'Beyond Vietnam', pp. 333-345, op p. 338. Op 'e betsjutting fan dizze taspraak sjoch ek Coretta Scott King, Myn libben mei Martin Luther King, Jr. Londen: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, s. 303-316.
[28] Autobiografy, p. 341.
[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf
[30] Sjoch, bygelyks Nick Turse, De Kompleks: Hoe't it Militia ús Algemiene Liven ferdwynt, Londen: Faber & Faber, 2009.
[31] Ibid., Pp. 35-51.
[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482
One Response
Goedpost wie lykwols geweldich as jo in litte skriuwe koenen
mear oer dit ûnderwerp? Ik soe heul tankber wêze as jo in bytsje fierder útwurkje kinne.
Kudos!