Par David Swanson, World BEYOND War, Septembre 19, 2022
Remarques le 19 septembre 2022 pour l'événement en ligne à https://peaceweek.org
PowerPoint ici.
Merci de nous avoir inclus. Après que j'ai parlé, World BEYOND War Le directeur de l'éducation, Phill Gittins, discutera du travail éducatif qui peut nous éloigner de la guerre, et World BEYOND War L'organisatrice du Canada, Maya Garfinkel, discutera de l'activisme non violent qui peut faire de même. De cette façon, je peux parler juste de la partie facile, c'est pourquoi nous devrions abolir la guerre.
C'est une partie encore plus facile lorsqu'une guerre particulière ne domine pas vos télévisions et vos médias. Je ne dirai pas en temps de paix, car depuis des décennies, il y a toujours eu de nombreuses guerres, généralement avec plusieurs d'entre elles impliquant l'armée américaine, toujours avec la quasi-totalité d'entre elles impliquant des armes américaines - souvent des armes américaines des deux côtés. Mais parfois, toutes les guerres actuelles rejoignent le plus grand projet public en cours aux États-Unis, le financement constant massif et les préparatifs de guerre, en sortant de la scène. Et nous appelons ces temps les temps de paix. Les végétariens entre les repas aiment la paix en temps de paix.
À titre d'exemple de ce qui se passe lorsque vous parlez pour la paix en temps de guerre, un brillant artiste australien nommé Peter Seaton a récemment peint une peinture murale d'un soldat ukrainien et d'un soldat russe s'étreignant. Il avait interrogé des gens sur ses plans, y compris des Ukrainiens locaux, et ils avaient pensé que cela sonnait bien. Mais certaines des mêmes personnes se sont jointes à une sorte de pensée de groupe inquiétante une fois la peinture murale montée, allant jusqu'à se déclarer traumatisées, pour ne pas dire offensées. Comment un artiste, aujourd'hui soupçonné, bien sûr, de travailler pour Moscou, a-t-il osé représenter des soldats s'enlaçant alors que les méchants soldats russes tuaient en réalité des Ukrainiens ? Je pense qu'il n'y a aucune mention de ce que font les soldats ukrainiens. En tant que personne qui reçoit quotidiennement des courriels de colère défendant les deux côtés différents de cette guerre, je peux facilement imaginer les partisans du côté russe professant avec indignation leur indignation de ne pas représenter le soldat ukrainien en train de trancher la gorge du Russe. Il m'est moins clair que les braves gens de Melbourne, si offensés de s'étreindre, auraient trouvé de bon goût de montrer les deux soldats en train de s'entretuer à coups de couteau. Pour pratiquement n'importe quel public, l'un des deux soldats devait poignarder l'autre dans le dos pendant que la victime écrivait une belle note à sa mère. Ce serait de l'art.
À quoi sommes-nous arrivés pour que nous soyons indignés par les étreintes ? Ne voulons-nous pas la réconciliation ? Ne souhaitons-nous pas la paix ? Bien que nous connaissions tous les trêves de Noël de la Première Guerre mondiale et des incidents similaires, alors que nous pouvons tous penser en général aux soldats comme aux victimes de hauts responsables gouvernementaux, nous sommes censés réserver de telles pensées à toutes les guerres en général, jamais à la guerre actuelle pendant la phase sacrée et belle de diabolisation dans laquelle nous vivons et respirons notre haine pour le chef et chaque partisan de l'autre camp, quel qu'il soit. J'ai des amis depuis de nombreuses années, y compris des animateurs de radio que vous pouvez écouter, me crier dessus que je peux soit exiger l'assassinat immédiat de Poutine, soit admettre que je travaille pour Poutine. D'autres amis de longue date m'accusent de travailler pour l'OTAN. Ce sont tous des gens qui pourraient s'unir contre la guerre contre l'Irak, du moins lorsque cette guerre a été identifiée avec un président américain du parti républicain.
Parce que s'opposer aux deux côtés d'une guerre est généralement compris comme soutenir le côté auquel quelqu'un d'autre s'oppose, j'ai pris l'habitude d'inspirer profondément et de laisser échapper la phrase suivante :
Je m'oppose à tous les horribles meurtres et destructions en Ukraine, pleinement conscient de l'histoire impérialiste de la Russie et du fait que l'expansion de l'OTAN a conduit de manière prévisible et intentionnelle à cette guerre, dégoûté que les militants pacifistes en Russie soient enfermés et écoeuré qu'ils soient si efficacement ignoré aux États-Unis que ce n'est pas nécessaire, sauf pour les lanceurs d'alerte de haut niveau - et j'occupe ces postes étranges sans souffrir d'une ignorance particulièrement extrême de l'histoire de la guerre froide ou de l'expansion de l'OTAN ou de l'emprise mortelle des États-Unis trafiquants d'armes aux États-Unis gouvernement ou le statut des États-Unis gouvernement en tant que principal marchand d'armes, principal promoteur du militarisme auprès d'autres gouvernements, principal constructeur de bases étrangères, principal instigateur de guerre, principal facilitateur de coup d'État, et oui, merci, j'ai entendu parler des fous de droite en Ukraine ainsi que des gouvernements russes et militaires, je n'ai tout simplement pas choisi l'un des deux pour vouloir tuer des gens ou superviser des armes nucléaires ou des centrales électriques pendant les batailles, et je suis en effet écœuré par tous les massacres de personnes dans lesquels l'armée russe est engagée, même si je ne peux pas comprendre pourquoi les groupes de défense des droits de l'homme devraient avoir honte de rendre compte des atrocités commises par l'armée ukrainienne, et je sais à quel point les États-Unis
Au fait, nous plaçons la fresque des câlins, qui a été enlevée à Melbourne, sur les murs, les bâtiments, les panneaux d'affichage et les panneaux de signalisation du monde entier.
At World BEYOND War nous avons créé un site Web qui aborde quatre ensembles de mythes communs au soutien à la guerre : que la guerre peut être inévitable, justifiée, nécessaire ou bénéfique.
La plupart des gens vivent sans guerre et sans jamais souffrir de privations de guerre. La majeure partie de l'histoire et de la préhistoire humaines est sans guerre. La plupart des guerres de l'histoire ressemblent très peu à la guerre d'aujourd'hui. Les nations ont utilisé la guerre pendant des siècles et n'ont pas utilisé la guerre pendant des siècles. La plupart des participants et des victimes de la guerre en souffrent. La théorie de la guerre juste est un non-sens médiéval concocté par des gens qui tentent de concilier l'impérialisme, le pacifisme, la croyance que les païens ne valent rien et la croyance que les bonnes personnes sont mieux loties si elles sont tuées. Les guerres sont très soigneusement et laborieusement manœuvrées, d'énormes énergies sont déployées pour repousser la paix. Pas une seule guerre humanitaire n'a encore profité à l'humanité. La guerre exige de grands préparatifs et une décision consciente. Il ne souffle pas sur le monde comme le temps ou une maladie. Non loin de chez moi se trouvent des bunkers géants sous des collines où diverses parties du gouvernement américain sont censées se cacher après avoir été prévenues pendant plusieurs heures que quelqu'un a décidé de créer une apocalypse nucléaire. Il existe des alternatives à la préparation du monde à la guerre, et il existe des alternatives à l'utilisation de la guerre au moment d'être attaqué par quelqu'un d'autre qui utilise la guerre. En effet, il est possible d'arrêter d'armer le monde, de soutenir l'État de droit et la coopération, et de préparer des stratégies de défense sans armes.
Grâce à des actions non violentes organisées, les occupations ont pris fin dans des endroits comme le Liban, l'Allemagne, l'Estonie et Bougainville. Des coups d'État ont été arrêtés dans des endroits comme l'Algérie et l'Allemagne, des dictateurs renversés dans des endroits comme El Salvador, la Tunisie et la Serbie, des prises de contrôle armées par des entreprises bloquées dans des endroits comme l'Équateur et le Canada, des bases militaires étrangères chassées d'endroits comme l'Équateur et les Philippines.
Voir WorldBEYONDWar.org pour l'élaboration de tous ces points démystifiant les mythes de la guerre. Nous incluons bien sûr d'énormes volumes de documents sur la Seconde Guerre mondiale, sur lesquels j'ai écrit un livre intitulé Leaving World War II Behind, et nous avons fait un cours en ligne sur le sujet. Cela pourrait même avoir du sens de regarder le nouveau film sur les États-Unis et l'Holocauste de Ken Burns et alia, mais voici ma prédiction : ce film sera étonnamment honnête, mais il détournera subtilement le blâme des États-Unis et d'autres gouvernements vers les gens ordinaires, omettre les efforts des militants pour la paix pour amener les gouvernements américain et britannique à agir, exagérera à quel point cela aurait été difficile pour eux de le faire, et défendra la guerre comme parfaitement justifiée pour des raisons autres que la raison préférée de tous (maintenant démystifiée dans le film). J'espère que c'est mieux que ça; ça pourrait être pire.
Bien qu'il n'y ait pas encore eu de guerre qui puisse clairement être célébrée comme moralement défendable de n'importe quel côté, il y a une grande tendance à en imaginer une et à investir suffisamment de ressources pour transformer totalement le monde (je veux dire pour mettre fin à la destruction de l'environnement, à la pauvreté et à la sans-abrisme) pour se préparer à la bonne guerre imaginée. Mais s'il y avait réellement une guerre qui faisait plus de bien que de mal, elle ne ferait jamais assez de bien pour l'emporter sur le fait d'avoir maintenu l'institution de la guerre, les armées permanentes, les bases, les navires, les avions dans l'attente de la guerre juste. Il en est ainsi, à la fois parce que la préparation militaire génère des guerres, que personne n'essaie de défendre pour la plupart comme justes, et aussi parce que l'institution de la guerre tue plus que les guerres, par sa destruction de l'environnement, sa promotion du fanatisme, son érosion de l'État de droit, sa justification du secret dans la gouvernance, et surtout par le détournement des ressources des besoins humains. Trois pour cent des seules dépenses militaires américaines pourraient mettre fin à la famine sur terre. Le militarisme est avant tout une dépense d'argent littéralement insondable, dont une fraction pourrait transformer un certain nombre de projets urgents à l'échelle mondiale, si le monde pouvait se résoudre à coopérer sur des choses, dont le plus grand obstacle est la guerre et les préparatifs pour guerre.
Ainsi, nous avons également inclus sur le site Web worldbeyondwar.org des liens vers les raisons de mettre fin à la guerre, notamment : c'est immoral, cela met en danger, cela érode la liberté, cela encourage le sectarisme, cela gaspille 2 XNUMX milliards de dollars par an, cela menace l'environnement, cela nous appauvrit et des alternatives existent. Donc, la mauvaise nouvelle, c'est que la guerre ruine tout ce qu'elle touche et qu'elle touche sacrément presque tout. La bonne nouvelle est que si nous pouvions voir au-delà des drapeaux et de la propagande, nous pourrions construire une coalition massive de sacrés proches de tout le monde - y compris même la plupart des fabricants d'armes, qui seraient plus heureux et mieux lotis avec d'autres emplois.
Un effet secondaire plutôt triste de la focalisation des médias sur une guerre est le silence sur les autres guerres. Nous entendons très peu parler de la souffrance et de la famine en Afghanistan pendant que le gouvernement américain vole l'argent de ces gens. Nous n'entendons presque rien sur la maladie et la famine en cours au Yémen alors que le Congrès américain refuse de faire ce qu'il prétendait faire pour aider le Yémen il y a trois ans, à savoir voter pour mettre fin à une guerre. Je veux terminer en me concentrant sur cela parce que tant de vies sont en jeu et parce que le précédent du Congrès américain mettant fin à une guerre donnerait un énorme coup de pouce aux campagnes pour exiger qu'il en mette fin à d'autres.
Malgré les promesses de campagne, l'administration Biden et le Congrès maintiennent l'acheminement des armes vers l'Arabie saoudite et la participation de l'armée américaine à la guerre contre le Yémen. Bien que les deux chambres du Congrès aient voté pour mettre fin à la participation des États-Unis à la guerre alors que Trump avait promis un veto, aucune des deux chambres n'a tenu de débat ou de vote depuis un an et demi depuis que Trump a quitté la ville. Une résolution de la Chambre, HJRes87, compte 113 coparrains – plus que jamais obtenu par la résolution adoptée et refusée par Trump – tandis que SJRes56 au Sénat compte 7 coparrains. Pourtant, aucun vote n'a lieu, parce que la soi-disant « direction » du Congrès choisit de ne pas le faire, et parce qu'AUCUN MEMBRE de la Chambre ou du Sénat ne peut être trouvé qui soit prêt à les y contraindre.
Cela n'a jamais été un secret, que la guerre "menée" par l'Arabie saoudite dépend tellement de l'armée américaine (sans parler des armes américaines) que les États-Unis devaient soit cesser de fournir les armes, soit obliger leur armée à cesser de violer toutes les lois contre guerre, peu importe la Constitution américaine, ou les deux, la guerre prendrait fin. La guerre saoudo-américaine contre le Yémen a tué beaucoup plus de personnes que la guerre en Ukraine jusqu'à présent, et les morts et les souffrances continuent malgré une trêve temporaire, qui n'a pas permis d'ouvrir des routes ou des ports ; la famine (potentiellement aggravée par la guerre en Ukraine) menace toujours des millions de personnes. CNN rapporte que « Alors que de nombreux membres de la communauté internationale célèbrent [la trêve], certaines familles au Yémen voient leurs enfants mourir lentement. Il y a environ 30,000 5,000 personnes atteintes de maladies mortelles nécessitant un traitement à l'étranger, selon le gouvernement contrôlé par les Houthis dans la capitale Sanaa. Quelque XNUMX XNUMX d'entre eux sont des enfants. «Les discours passionnés des sénateurs et des représentants exigeant la fin de la guerre alors qu'ils savaient qu'ils pouvaient compter sur un veto de Trump ont disparu pendant les années Biden principalement parce que le parti est plus important que les vies humaines.
Maintenant, je pense que je me suis égaré à la fois dans l'éducation et l'activisme, mais j'espère ne pas avoir chevauché ce dont Phill et Maya vont discuter. Je tiens à souligner que pour ceux qui sont enclins à faire des arguments super importants pour expliquer pourquoi nous ne pouvons pas abolir toute guerre, il y aura quelqu'un qui le fera dans un débat avec moi dans deux jours, et vous pouvez le regarder en ligne et suggérer des questions au modérateur. Trouvez-le sur WorldBEYONDWar.org. De plus, j'attends avec impatience de nombreuses questions pour moi, Phill et Maya, après nos présentations.
