Par David Swanson, World BEYOND War, Février 26, 2023
David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.
Une étape majeure pourrait être franchie par le gouvernement américain par la simple abolition d'une petite pratique rhétorique : l'hypocrisie. Vous souhaitez faire partie d'une « commande basée sur des règles » ? Alors rejoignez-en un ! Il y en a un là-bas qui vous attend, et l'Amérique latine est en tête.
Sur les 18 principaux traités des Nations Unies relatifs aux droits de l'homme, les États-Unis sont partie à 5. Les États-Unis sont à la tête de l'opposition à la démocratisation des Nations Unies et détiennent facilement le record de l'utilisation du droit de veto au Conseil de sécurité au cours des 50 dernières années.
Les États-Unis n'ont pas besoin de "faire marche arrière et de diriger le monde", comme le voudrait la demande commune sur la plupart des sujets où les États-Unis se comportent de manière destructrice. Les États-Unis doivent, au contraire, rejoindre le monde et tenter de rattraper l'Amérique latine qui a pris les devants pour créer un monde meilleur. Deux continents dominent la composition de la Cour pénale internationale et s'efforcent plus sérieusement de faire respecter le droit international : l'Europe et les Amériques au sud du Texas. L'Amérique latine ouvre la voie en matière d'adhésion au Traité sur l'interdiction des armes nucléaires. Pratiquement toute l'Amérique latine fait partie d'une zone exempte d'armes nucléaires, devant tout autre continent, à l'exception de l'Australie.
Les nations latino-américaines adhèrent et respectent les traités aussi bien ou mieux que partout ailleurs sur Terre. Ils n'ont pas d'armes nucléaires, chimiques ou biologiques, malgré la présence de bases militaires américaines. Seul le Brésil exporte des armes et la quantité est relativement minime. Depuis 2014 à La Havane, les plus de 30 États membres de la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes sont liés par une déclaration d'une zone de paix.
En 2019, AMLO a rejeté une proposition du président américain de l'époque Trump pour une guerre conjointe contre les trafiquants de drogue, proposant dans la foulée l'abolition de la guerre :
« Le pire qui pourrait être, la pire chose que nous pourrions voir, serait la guerre. Ceux qui ont lu sur la guerre, ou ceux qui ont souffert d'une guerre, savent ce que signifie la guerre. La guerre est le contraire de la politique. J'ai toujours dit que la politique a été inventée pour éviter la guerre. La guerre est synonyme d'irrationalité. La guerre est irrationnelle. Nous sommes pour la paix. La paix est un principe de ce nouveau gouvernement.
Les autoritaires n'ont pas leur place dans ce gouvernement que je représente. Il faudrait l'écrire 100 fois comme punition : on a déclaré la guerre et ça n'a pas marché. Ce n'est pas une option. Cette stratégie a échoué. Nous n'en ferons pas partie. . . . Tuer n'est pas de l'intelligence, qui exige plus que la force brute.
C'est une chose de dire que vous vous opposez à la guerre. C'en est une autre d'être placé dans une situation dans laquelle beaucoup vous diraient que la guerre est la seule option et utiliseraient une option supérieure à la place. L'Amérique latine est à l'avant-garde de la démonstration de cette voie plus sage. En 1931, les Chiliens renversé un dictateur sans violence. En 1933 et encore en 1935, les Cubains renversé présidents utilisant des grèves générales. En 1944, trois dictateurs, Maximiliano Hernandez Martínez (El Salvador), Jorge Ubico (Guatemala), et Carlos Arroyo del Rio (Équateur) ont été évincés à la suite d'insurrections civiles non violentes. En 1946, les Haïtiens sans violence renversé un dictateur. (Peut-être que la Seconde Guerre mondiale et le «bon voisinage» ont donné à l'Amérique latine un peu de répit face à «l'aide» de son voisin du nord.) En 1957, les Colombiens ont renversé un dictateur. En 1982 en Bolivie, des personnes non violentes empêché un coup d'état militaire. En 1983, Mères de la Plaza de Mayo remporté la réforme démocratique et le retour de (certains des) membres de leur famille « disparus » par le biais d'une action non violente. En 1984, les Uruguayens terminé un gouvernement militaire avec une grève générale. En 1987, le peuple argentin, de manière non violente, empêché un coup d'état militaire. En 1988, les Chiliens de manière non violente renversé le régime de Pinochet. En 1992, les Brésiliens de manière non violente chassé un président corrompu. En 2000, les Péruviens ont non-violemment renversé le dictateur Alberto Fujimori. En 2005, les Équatoriens ont Évincé un président corrompu. En Équateur, une communauté utilise depuis des années l'action stratégique non violente et la communication pour faire demi-tour une prise de contrôle armée de terres par une société minière. En 2015, les Guatémaltèques contraint un président corrompu à démissionner. En Colombie, une communauté a revendiqué sa terre et s'est en grande partie éloignée de la guerre. Un autre Communautés in Mexique a été faire le même. Au Canada, ces dernières années, les peuples autochtones ont eu recours à l'action non violente pour empêcher l'installation armée de pipelines sur leurs terres. Les résultats des élections de la marée rose de ces dernières années en Amérique latine sont également le résultat d'une grande partie de l'activisme non violent.
L'Amérique latine offre de nombreux modèles innovants à apprendre et à développer, y compris de nombreuses sociétés indigènes vivant de manière durable et pacifique, y compris les zapatistes utilisant largement et de plus en plus l'activisme non violent pour faire avancer des fins démocratiques et socialistes, et y compris l'exemple du Costa Rica abolissant son armée, plaçant cela militaire dans un musée auquel il appartient, et d'en être le mieux loti.
L'Amérique latine offre également des modèles pour quelque chose dont la doctrine Monroe a cruellement besoin : une commission vérité et réconciliation.
Les pays d'Amérique latine, malgré le partenariat de la Colombie avec l'OTAN (apparemment inchangé par son nouveau gouvernement), n'ont pas été désireux de se joindre à une guerre soutenue par les États-Unis et l'OTAN entre l'Ukraine et la Russie, ou de condamner ou de sanctionner financièrement une seule partie de celle-ci.
La tâche qui attend les États-Unis est de mettre fin à leur doctrine Monroe, et d'y mettre fin non seulement en Amérique latine mais dans le monde, et non seulement d'y mettre fin mais de la remplacer par les actions positives de rejoindre le monde en tant que membre respectueux des lois, faire respecter la primauté du droit international et coopérer en matière de désarmement nucléaire, de protection de l'environnement, d'épidémies, de sans-abrisme et de pauvreté. La Doctrine Monroe n'a jamais été une loi, et les lois actuellement en place l'interdisent. Il n'y a rien à abroger ou à promulguer. Ce qu'il faut, c'est simplement le genre de comportement décent auquel les politiciens américains prétendent de plus en plus qu'ils sont déjà engagés.
David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.
