Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Février 17, 2022
Chaque jour apporte de nouveaux bruits et fureurs dans la crise ukrainienne, principalement de Washington. Mais que risque-t-il vraiment de se passer ?
Il y a trois scénarios possibles :
La première est que la Russie lancera soudainement une invasion non provoquée de l'Ukraine.
La seconde est que le gouvernement ukrainien à Kiev lancera une escalade de sa guerre civile contre les républiques populaires autoproclamées de Donetsk (RMR) et Lougansk (LPR), suscitant diverses réactions possibles de la part d'autres pays.
La troisième est qu'aucune de ces situations ne se produira et que la crise passera sans une escalade majeure de la guerre à court terme.
Alors qui fera quoi, et comment les autres pays réagiront-ils dans chaque cas ?
Invasion russe non provoquée
Cela semble être le résultat le moins probable.
Une véritable invasion russe déclencherait des conséquences imprévisibles et en cascade qui pourraient s'aggraver rapidement, entraînant des pertes civiles massives, une nouvelle crise de réfugiés en Europe, une guerre entre la Russie et l'OTAN, ou même guerre nucléaire.
Si la Russie avait voulu annexer la RPD et la RPL, elle aurait pu le faire au milieu de la crise qui a suivi la Coup d'État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014. La Russie a déjà fait face à une réponse occidentale furieuse suite à son annexion de la Crimée, de sorte que le coût international de l'annexion de la RPD et de la RPL, qui demandaient également à rejoindre la Russie, aurait été inférieur à ce qu'il serait maintenant.
La Russie a plutôt adopté une position soigneusement calculée dans laquelle elle n'accordait aux républiques qu'un soutien militaire et politique secret. Si la Russie était vraiment prête à risquer beaucoup plus aujourd'hui qu'en 2014, ce serait un terrible reflet de l'ampleur de l'effondrement des relations américano-russes.
Si la Russie lance une invasion non provoquée de l'Ukraine ou annexe la RPD et la RPL, Biden a déjà déclaré que les États-Unis et l'OTAN pas combattre directement une guerre avec la Russie au sujet de l'Ukraine, même si cette promesse pourrait être sévèrement mise à l'épreuve par les faucons du Congrès et les médias déterminés à attiser l'hystérie anti-russe.
Cependant, les États-Unis et leurs alliés imposeraient certainement de nouvelles sanctions lourdes à la Russie, cimentant la division économique et politique du monde de la guerre froide entre les États-Unis et leurs alliés d'une part, et la Russie, la Chine et leurs alliés d'autre part. Biden réaliserait la guerre froide à part entière que les administrations américaines successives préparent depuis une décennie, et qui semble être le but non déclaré de cette crise fabriquée.
En ce qui concerne l'Europe, l'objectif géopolitique américain est clairement d'organiser une rupture complète des relations entre la Russie et l'Union européenne (UE), pour lier l'Europe aux États-Unis. Forcer l'Allemagne à annuler son gazoduc Nord Stream 11 de 2 milliards de dollars depuis la Russie rendra certainement l'Allemagne plus dépendant de l'énergie sur les États-Unis et ses alliés. Le résultat global serait exactement comme Lord Ismay, le premier secrétaire général de l'OTAN, l'a décrit lorsqu'il a dit que le but de l'alliance était de garder "les Russes dehors, les Américains à l'intérieur et les Allemands à terre".
Le Brexit (la sortie du Royaume-Uni de l'UE) a détaché le Royaume-Uni de l'UE et a cimenté sa "relation spéciale" et son alliance militaire avec les États-Unis. Dans la crise actuelle, cette alliance américano-britannique unifiée reprend le rôle unifié qu'elle a joué pour organiser diplomatiquement et mener des guerres contre l'Irak en 1991 et 2003.
Aujourd'hui, la Chine et l'Union européenne (dirigée par la France et l'Allemagne) sont les deux principaux partenaires commerciaux de la plupart des pays du monde, une position autrefois occupée par les États-Unis. Si la stratégie américaine dans cette crise réussit, elle érigera un nouveau rideau de fer entre la Russie et le reste de l'Europe pour lier inextricablement l'UE aux États-Unis et l'empêcher de devenir un pôle véritablement indépendant dans un nouveau monde multipolaire. Si Biden y parvient, il aura réduit la célèbre "victoire" de l'Amérique dans la guerre froide au simple démantèlement du rideau de fer et à sa reconstruction à quelques centaines de kilomètres à l'est 30 ans plus tard.
Mais Biden essaie peut-être de fermer la porte de la grange après que le cheval se soit enfui. L'UE est déjà une puissance économique indépendante. Il est politiquement divers et parfois divisé, mais ses divisions politiques semblent gérables par rapport à la politique le chaos, la corruption ainsi que pauvreté endémique aux États-Unis. La plupart des Européens pensent que leurs systèmes politiques sont plus sains et plus démocratiques que celui des États-Unis, et ils semblent avoir raison.
Comme la Chine, l'UE et ses membres s'avèrent être des partenaires plus fiables pour le commerce international et le développement pacifique que les États-Unis égocentriques, capricieux et militaristes, où les mesures positives d'une administration sont régulièrement annulées par la suivante, et dont l'aide militaire et les ventes d'armes déstabilisent les pays (comme en Afrique en ce moment) et renforcer dictatures et les gouvernements d'extrême droite du monde entier.
Mais une invasion russe non provoquée de l'Ukraine remplirait presque certainement l'objectif de Biden d'isoler la Russie de l'Europe, du moins à court terme. Si la Russie était prête à payer ce prix, ce serait parce qu'elle considère désormais la division renouvelée de l'Europe par les États-Unis et l'OTAN comme inévitable et irrévocable, et a conclu qu'elle doit consolider et renforcer ses défenses. Cela impliquerait également que la Russie a la Chine plein soutien pour ce faire, annonçant un avenir plus sombre et plus dangereux pour le monde entier.
Escalade ukrainienne de la guerre civile
Le deuxième scénario, une escalade de la guerre civile par les forces ukrainiennes, semble plus probable.
Qu'il s'agisse d'une invasion à grande échelle du Donbass ou de quelque chose de moins, son objectif principal du point de vue américain serait de pousser la Russie à intervenir plus directement en Ukraine, de réaliser la prédiction de Biden d'une "invasion russe" et de libérer le maximum sanctions de pression qu'il a menacées.
Alors que les dirigeants occidentaux ont mis en garde contre une invasion russe de l'Ukraine, les responsables russes, de la RPD et de la RPL ont mis en garde Pendant des mois que les forces gouvernementales ukrainiennes intensifiaient la guerre civile et 150,000 des troupes et de nouvelles armes prêtes à attaquer la RPD et la RPL.
Dans ce scénario, les énormes États-Unis et Occidentaux expéditions d'armes arriver en Ukraine sous prétexte de dissuader une invasion russe serait en fait destiné à être utilisé dans une offensive gouvernementale ukrainienne déjà planifiée.
D'une part, si le président ukrainien Zelensky et son gouvernement prévoient une offensive à l'Est, pourquoi sont-ils si publiquement minimiser peur d'une invasion russe ? Ils rejoindraient sûrement le chœur de Washington, Londres et Bruxelles, préparant le terrain pour pointer du doigt la Russie dès qu'ils lanceraient leur propre escalade.
Et pourquoi les Russes ne sont-ils pas plus virulents pour alerter le monde sur le danger d'escalade des forces gouvernementales ukrainiennes autour de la RPD et de la RPL ? Les Russes ont sûrement de vastes sources de renseignement à l'intérieur de l'Ukraine et sauraient si l'Ukraine planifiait effectivement une nouvelle offensive. Mais les Russes semblent beaucoup plus préoccupés par la rupture des relations américano-russes que par ce que l'armée ukrainienne pourrait faire.
D'un autre côté, la stratégie de propagande des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'OTAN a été organisée à la vue de tous, avec une nouvelle révélation « du renseignement » ou une déclaration de haut niveau pour chaque jour du mois. Alors que pourraient-ils avoir dans leurs manches ? Sont-ils vraiment convaincus qu'ils peuvent prendre les Russes à contre-pied et les laisser porter la boîte pour une opération de tromperie qui pourrait rivaliser avec les Golfe du Tonkin l'incident ou le ADM mensonges sur l'Irak ?
Le plan pourrait être très simple. Attaque des forces gouvernementales ukrainiennes. La Russie prend la défense de la RPD et de la RPL. Biden et Boris Johnson crier « Invasion » et « Nous vous l'avions dit ! » Macron et Scholz se font l'écho muet de « Invasion » et de « Nous sommes solidaires ». Les États-Unis et leurs alliés imposent des sanctions de «pression maximale» à la Russie, et les plans de l'OTAN pour un nouveau rideau de fer à travers l'Europe sont un fait accompli.
Une ride supplémentaire pourrait être le genre de "faux drapeau" récit auquel les responsables américains et britanniques ont fait allusion à plusieurs reprises. Une attaque du gouvernement ukrainien contre la RPD ou la RPL pourrait être présentée en Occident comme une provocation « sous faux drapeau » de la Russie, pour brouiller la distinction entre une escalade de la guerre civile par le gouvernement ukrainien et une « invasion russe ».
Il n'est pas clair si de tels plans fonctionneraient ou s'ils diviseraient simplement l'OTAN et l'Europe, différents pays prenant des positions différentes. Tragiquement, la réponse pourrait dépendre davantage de la ruse avec laquelle le piège a été tendu que du bien ou du mal du conflit.
Mais la question cruciale sera de savoir si les pays de l'UE sont prêts à sacrifier leur propre indépendance et leur prospérité économique, qui dépendent en partie de l'approvisionnement en gaz naturel de la Russie, pour les avantages incertains et les coûts débilitants d'une asservissement continu à l'empire américain. L'Europe serait confrontée à un choix difficile entre un retour complet à son rôle de guerre froide sur la ligne de front d'une éventuelle guerre nucléaire et l'avenir pacifique et coopératif que l'UE a construit progressivement mais régulièrement depuis 1990.
De nombreux Européens sont déçus par la néolibéral l'ordre économique et politique que l'UE a embrassé, mais c'est la soumission aux États-Unis qui les a conduits sur cette voie de jardin en premier lieu. Consolider et approfondir cette asservissement maintenant consoliderait la ploutocratie et l'extrême inégalité du néolibéralisme dirigé par les États-Unis, et non une issue.
Biden peut s'en tirer en blâmant les Russes pour tout quand il se prosterne devant les faucons de guerre et se lèche pour les caméras de télévision à Washington. Mais les gouvernements européens ont leurs propres agences de renseignement et conseillers militaires, qui ne sont pas tous sous la coupe de la CIA et de l'OTAN. Les agences de renseignement allemandes et françaises ont souvent averti leurs patrons de ne pas suivre le joueur de flûte américain, notamment dans Irak en 2003. Il faut espérer qu'ils n'ont pas tous perdu leur objectivité, leur capacité d'analyse ou leur loyauté envers leur propre pays depuis lors.
Si cela se retourne contre Biden et que l'Europe rejette finalement son appel aux armes contre la Russie, ce pourrait être le moment où l'Europe interviendra courageusement pour prendre sa place en tant que puissance forte et indépendante dans le monde multipolaire émergent.
Rien ne se passe
Ce serait le meilleur résultat de tous : un anti-climax à célébrer.
À un moment donné, en l'absence d'une invasion par la Russie ou d'une escalade par l'Ukraine, Biden devrait tôt ou tard arrêter de crier « au loup » tous les jours.
Toutes les parties pourraient redescendre de leurs renforcements militaires, de leur rhétorique paniquée et de menaces de sanctions.
La Protocole de Minsk pourrait être relancé, révisé et revigoré pour fournir un degré satisfaisant d'autonomie aux peuples de la RPD et de la RPL en Ukraine, ou faciliter une séparation pacifique.
Les États-Unis, la Russie et la Chine pourraient entamer une diplomatie plus sérieuse pour réduire la menace de guerre nucléaire et résoudre leurs nombreux différends, afin que le monde puisse avancer vers la paix et la prospérité au lieu de revenir en arrière vers la guerre froide et la crise nucléaire.
Conclusion
Quelle que soit sa fin, cette crise devrait être un signal d'alarme pour que les Américains de toutes les classes et tendances politiques réévaluent la position de notre pays dans le monde. Nous avons gaspillé des billions de dollars et des millions de vies d'autres personnes avec notre militarisme et notre impérialisme. Le budget militaire américain ne cesse d'augmenter sans fin en vue - et maintenant le conflit avec la Russie est devenu une autre justification pour donner la priorité aux dépenses d'armement sur les besoins de notre peuple.
Nos dirigeants corrompus ont essayé en vain d'étrangler le monde multipolaire émergent à sa naissance par le militarisme et la coercition. Comme nous pouvons le voir après 20 ans de guerre en Afghanistan, nous ne pouvons pas nous battre et bombarder pour parvenir à la paix ou à la stabilité, et les sanctions économiques coercitives peuvent être presque aussi brutales et destructrices. Nous devons également réévaluer le rôle de l'OTAN et se détendre cette alliance militaire qui est devenue une force si agressive et destructrice dans le monde.
Au lieu de cela, nous devons commencer à réfléchir à la manière dont une Amérique post-impériale peut jouer un rôle coopératif et constructif dans ce nouveau monde multipolaire, en travaillant avec tous nos voisins pour résoudre les problèmes très graves auxquels l'humanité est confrontée au 21e siècle.
Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
