Par John Reuwer, VTDigger.org, Février 18, 2022
Ce commentaire est de John Reuwer, MD, de South Burlington, membre du Physicians for Social Responsibility Committee to Abolish Nuclear Weapons et du conseil d'administration de World Beyond War.
La menace de guerre entre les États-Unis et la Russie à propos du conflit en Ukraine nous montre clairement que la possession de 90 % des armes nucléaires mondiales ne sécurise aucune des deux nations.
Si une guerre conventionnelle éclatait en Europe de l'Est et qu'une partie commençait à perdre beaucoup, qui serait surpris si de petites armes nucléaires tactiques étaient utilisées pour empêcher la défaite ?
Si le seuil nucléaire était franchi pour la première fois depuis 1945, qu'est-ce qui empêcherait l'escalade vers les armes stratégiques et l'Armageddon nucléaire ? Le seul moyen sûr d'empêcher ce désastre est de réduire et d'éliminer les armes.
Malgré des fonds prétendument insuffisants pour faire face à tant de crises qui nous guettent, des dizaines de milliards de dollars des impôts sont dépensés pour construire de nouvelles armes nucléaires, comme si elles assuraient une protection.
Malgré les rêves de "Star Wars", personne n'a de défense fiable contre les armes nucléaires. Si notre chance incroyable persiste à ne pas tomber dans une catastrophe débridée, la production même de ces armes laisse une traînée de destruction environnementale qu'il est presque impossible de nettoyer.
Pourtant, le risque d'une guerre nucléaire et l'empoisonnement de la terre nécessaire pour s'y préparer sont des menaces que nous pouvons en fait éliminer dans un laps de temps relativement court. Les armes nucléaires ne sont pas des actes de Dieu. Il s'agit d'un choix politique sur la façon de dépenser l'argent de nos impôts. Ils sont fabriqués par des personnes et peuvent être démontés par des personnes.
En fait, la Russie et les États-Unis en ont démantelé 80 % depuis 1980. Quelqu'un se sent-il moins en sécurité maintenant que la Russie possède 25,000 XNUMX ogives nucléaires ? L'argent économisé en ne construisant pas de nouvelles armes peut être utilisé pour fournir des emplois en démantelant les anciennes (de tous côtés), en nettoyant le gâchis toxique qu'elles ont créé et en finançant des initiatives diplomatiques pour empêcher la guerre. Il nous resterait probablement de l'argent pour rendre les soins médicaux plus disponibles ou pour résoudre les problèmes climatiques.
Les États-Unis pourraient conduire les autres puissances nucléaires vers un accord multilatéral vérifiable comme le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires qui est entré en vigueur l'année dernière. Pourtant, l'histoire nous dit que les gouvernements ne négocieront pas le désarmement à moins d'être poussés par des gens ordinaires à le faire. Voilà où nous intervenons.
Le Vermont a joué un rôle majeur dans le mouvement Nuclear Freeze des années 1980 qui a conduit à ces réductions, et peut à nouveau diriger ce nouvel effort pour préserver notre avenir. Des centaines de villes du Vermont ont adopté à l'époque des résolutions antinucléaires, et ont recommencé à le faire, appelant le gouvernement fédéral à adopter des politiques qui nous ramènent au bord de la guerre. Il y a trois ans, le Sénat du Vermont a adopté la très puissante SR-5, contre les systèmes de livraison d'armes nucléaires dans l'état. Un projet de loi similaire siège à la Chambre.
Vingt et un membres de Vermont House sont coparrainant JRH 7. Rejoindre le Sénat en adoptant cette résolution signifierait que le Vermont parle d'une voix unie contre la préparation d'une guerre nucléaire. Nous pouvons faire en sorte que cela se produise.
J'exhorte tout le monde à contacter leurs représentants à la State House pour leur demander de faire avancer cette résolution pour adoption. Prenons la parole et préservons l'avenir de nos enfants et petits-enfants.
