Vidéos: Andreas Schüller et Kat Craig sur le procès allemand de Drone Victim

Cette lettre ouverte, adressée à la chancelière allemande Angela Merkel et signée par 21 militants pacifistes américains de premier plan et 21 organisations pacifistes américaines, a été lancée par un affaire judiciaire importante intentée contre le gouvernement allemand par les survivants yéménites d'unS attaque de drone.  

L'affaire intentée par les plaignants yéménites pourrait avoir de lourdes conséquences. Les survivants yéménites demandent au gouvernement allemand d'intervenir en fermant la station de relais satellite de la base aérienne américaine de Ramstein en Allemagne, afin de protéger les Yéménites contre de nouvelles frappes de drones américains. Comme récemment rapporté by Til intercept et par Magazine allemand d'information Spiegel, le relais satellite de Ramstein est essentiel pour toutes les frappes de drones américains au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie du Sud-Ouest. En droit allemand, les exécutions extrajudiciaires sont considérées comme des meurtres.

Les ONG Sursis, basé au Royaume-Uni, et le Centre européen des droits constitutionnels et humains (ECCHR), basé en Allemagne, a assuré la représentation légale des plaignants. L'affaire a été entendue le 13 mai 2007 devant un tribunal administratif de Cologne, en Allemagne.

Activistes aux États-Unis ainsi que en Allemagne organisé des veillées et d'autres journées de manifestations en solidarité avec les survivants yéménites qui ont porté l'affaire. Le 26 mai, la lettre ouverte a été présentée par des délégations de citoyens américains à l'ambassade d'Allemagne à Washington DC et au consulat allemand à New York. Le 27 mai, une délégation de citoyens allemands a présenté la lettre ouverte à un représentant du bureau de la chancelière allemande Angela Merkel à Berlin. Les militants américains et allemands transmettront également la lettre aux membres du Parlement allemand (Bundestag).

La lettre ouverte a été écrite par Elsa Rassbach, Judith Bello, Ray McGovern et Nick Mottern. 

______________

Cher chancelière Merkel,

En mai 27^th Un tribunal allemand à Cologne entendra le témoignage de Faisal bin Ali Jaber, un ingénieur en environnement du Yémen, qui a perdu deux membres de sa famille suite à une frappe de drone 2012 US. C'est la première fois qu'un tribunal d'un pays fournissant un soutien militaire / technique important au programme américain de drones permet à une telle affaire d'être entendue.

Les frappes de drones américaines ont tué ou mutilé des dizaines de milliers de personnes dans de nombreux pays avec lesquels les États-Unis ne sont pas officiellement en guerre. La grande majorité des victimes de grève de drones sont des passants innocents, y compris un grand nombre d'enfants. Une étude respectée a révélé que pour chaque cible ou chaque combattant tué, les «inconnus» de 28 ont également été tués. Parce que les victimes étaient / ne sont pas citoyens américains, leurs familles n’ont pas qualité pour agir en justice devant les tribunaux américains. Honteusement, les familles de ces victimes n’ont eu aucun recours légal.

Ainsi, le cas de M. bin Ali Jaber, représentant sa famille devant un tribunal allemand, est d'un grand intérêt pour beaucoup de gens qui ont longtemps été consternés par les violations des droits de l'homme et du droit international par le gouvernement américain dans la prétendue «guerre contre le terrorisme». " Selon certaines informations, M. bin Ali Jaber soutiendra que le gouvernement allemand a violé la Constitution allemande en autorisant les États-Unis à utiliser la base aérienne de Ramstein en Allemagne pour des exécutions extrajudiciaires «ciblées» au Yémen. On s'attend à ce qu'il demande au gouvernement allemand «d'assumer la responsabilité juridique et politique de la guerre des drones américains au Yémen» et «d'interdire l'utilisation de la station de relais satellite à Ramstein».

De nombreuses preuves crédibles ont déjà été largement publiées indiquant que la station de relais satellite américaine de Ramstein joue un rôle essentiel dans TOUTES les frappes de drones américains au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie du Sud-Ouest. Les meurtres et mutilations provoqués par les missiles lancés par des drones américains ne seraient pas possibles sans la coopération du gouvernement allemand pour permettre aux États-Unis d'utiliser la base aérienne de Ramstein pour les guerres de drones illégales - une base militaire qui, à notre avis, est un anachronisme a soixante-dix ans après la libération de l'Allemagne et de l'Europe des nazis.

Indépendamment de l'issue finale du procès de M. bin Ali Jaber devant les tribunaux, qui pourrait éventuellement durer des années, le moment est venu pour l'Allemagne de prendre des mesures efficaces pour empêcher les États-Unis d'utiliser la base aérienne de Ramstein pour leurs missions avec des drones de combat.

La réalité est la suivante: la base militaire de Ramstein est sous la juridiction légale du gouvernement fédéral La réalité est la suivante: la base militaire de Ramstein est sous la juridiction légale du gouvernement fédéral allemand, même si l'US Air Force a été autorisé à utiliser la base. Si des activités illégales telles que des exécutions extrajudiciaires sont menées à partir de Ramstein ou d'autres bases américaines en Allemagne - et si les autorités américaines ne renoncent pas à ces infractions légales, nous suggérons respectueusement que vous et votre gouvernement avez le devoir d'agir en vertu du droit international. Ceci est clairement exprimé dans les Décisions sur les règles fédérales des procès de Nuremberg de 1946-47 (6 FRD60), qui ont été adoptées dans le droit américain. En conséquence, tout individu participant à la perpétration d'un crime de guerre est responsable de ce crime, y compris les hommes d'affaires, les hommes politiques et autres personnes qui ont commis l'acte criminel.

Dans 1991, la République fédérale d’Allemagne réunifiée s’est vu accorder «la souveraineté totale sur son territoire national et à l’étranger» par le traité «deux plus quatre». Le traité souligne qu '"il ne doit y avoir que des activités pacifiques sur le territoire allemand", à l'instar de l'article 26 de la loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne, selon lequel les actes commis en vue de préparer une guerre d'agression sont réputés "inconstitutionnels" et " un délit criminel. »Aux États-Unis et dans le monde entier, beaucoup espèrent que le peuple allemand et leur gouvernement assureront le leadership dont ils ont tant besoin dans le monde, au nom de la paix et des droits de l’homme.

Le gouvernement allemand déclare souvent qu'il n'a pas connaissance des activités menées à la base aérienne de Ramstein ou à d'autres bases américaines en Allemagne. Nous soumettons respectueusement que si tel est le cas, le gouvernement allemand et vous-même aurez peut-être le devoir d'exiger la transparence et la responsabilité requises de la part de l'armée américaine et des agences de renseignement en Allemagne. Si le présent Accord sur le statut des forces (SOFA) entre les États-Unis et l'Allemagne exclut la transparence et la responsabilité dont le gouvernement allemand a besoin pour faire appliquer le droit allemand et international, alors le gouvernement allemand doit demander aux États-Unis d'apporter les modifications appropriées au SOFA. Comme vous le savez, l'Allemagne et les États-Unis ont chacun le droit de résilier unilatéralement le SOFA moyennant un préavis de deux ans. Beaucoup aux États-Unis ne s'opposeraient pas à une renégociation du SOFA entre les États-Unis et l'Allemagne, mais seraient en fait favorables à une renégociation du SOFA entre les États-Unis et l'Allemagne si cela était nécessaire pour restaurer l'état de droit.

La fin des hostilités chez 1945 il y a soixante-dix ans a vu le monde confronté à la tâche de restaurer et de faire progresser l'état de droit international. Cela a conduit à des efforts pour définir et punir les crimes de guerre - des efforts importants comme le tribunal de Nuremberg et la formation des Nations Unies qui, dans 1948, ont proclamé la Déclaration universelle des droits de l'homme. Alors que l'Allemagne a cherché à adhérer aux principes de la Déclaration, les États-Unis ont de plus en plus ignoré ces principes ces dernières années. En outre, les États-Unis cherchent à amener l’OTAN et d’autres alliés à se rendre complices de violations de ces principes.

Les États-Unis ont lancé le programme de drones en secret dans 2001 et ne l'ont pas révélé au peuple américain ni à la plupart de leurs représentants au Congrès; Le programme de drones a été découvert et révélé par des activistes de la paix américains dans 2008. Le peuple britannique n'a pas non plus été informé lorsque le Royaume-Uni dans 2007 a obtenu des drones tueurs des États-Unis. Ce n'est que récemment que le peuple allemand a été informé, par le biais de reportages courageux par des journalistes indépendants et des lanceurs d'alerte, du rôle clé de Ramstein dans le programme de drones américain .

Conscients du rôle que Ramstein joue dans la violation des droits de l'homme et du droit international, de nombreux citoyens allemands vous demandent, à vous et au gouvernement allemand, de faire respecter l'état de droit en Allemagne, y compris sur les bases américaines. Et à cause du rôle indispensable de Ramstein dans toutes les frappes de drones américains, le gouvernement allemand détient désormais le pouvoir d'arrêter les tueries illégales de drones américains.

Si le gouvernement allemand devait prendre des mesures décisives à cet égard, l'Allemagne trouverait sûrement un soutien parmi les nations du monde, y compris les nations de l'Europe. le Parlement européen dans sa résolution sur l'utilisation des drones armés, qui a été adoptée par un vote écrasant de 534 voix contre 49 le 27 février 2014, a exhorté ses États membres à «s'opposer et à interdire la pratique des exécutions extrajudiciaires» et à «ne pas commettre d'homicides ciblés illégaux ou faciliter de tels assassinats par d'autres États. La résolution du Parlement européen déclare en outre que les États membres doivent «s'engager à faire en sorte que, lorsqu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'un individu ou une entité relevant de leur juridiction peut être lié à un meurtre ciblé illégal à l'étranger, des mesures soient prises conformément à leur obligations légales."

Le meurtre extrajudiciaire - le meurtre de «suspects» - est en fait également une violation grave de la Constitution américaine. Et le lancement et la poursuite par les États-Unis de meurtres et de guerres dans des pays souverains qui ne menacent pas le continent américain violent les traités internationaux que les États-Unis ont signés et que le Congrès a ratifiés, y compris la Charte des Nations Unies.

Des dizaines de milliers d'Américains ont vainement lutté pendant des années pour dénoncer et mettre fin au programme américain de drones et à d'autres crimes de guerre américains qui, de manière prévisible, ont conduit à une haine croissante des États-Unis et de leurs alliés parmi les populations ciblées et terrorisées. À l'instar de l'incarcération sans procédure régulière à Guantanamo, la guerre par drones a clairement miné le droit international d'après-guerre sur lequel nous nous appuyons tous.

Nous espérons que les principaux alliés américains - et en particulier l'Allemagne, en raison du rôle indispensable qu'il joue - prendront des mesures fermes pour mettre fin aux meurtres extrajudiciaires de drones. Nous vous implorons de prendre toutes les mesures nécessaires pour mettre un terme à toutes les activités en Allemagne qui soutiennent la guerre des drones et les meurtres commis par le gouvernement américain.

Signé:

Carol Baum, cofondatrice de la Upstate Coalition pour ancrer les drones et mettre fin aux guerres, Conseil de la paix de Syracuse

Judy Bello, cofondatrice de la Upstate Coalition pour fonder les drones et mettre fin aux guerres, United National Antiwar Coalition

Medea Benjamin, co-fondateur de CodePink

Jacqueline Cabasso, co-organisatrice nationale, United for Peace and Justice

Leah Bolger, ancienne présidente du National Veterans for Peace

David Hartsough, PeaceWorkers, Fellowship of Reconciliation

Robin Hensel, OCCU-PIE à Little Falls

Kathy Kelly, Voices for Creative Nonviolence

Malachy Kilbride, Coalition nationale pour la résistance non-violente

Marilyn Levin, cofondatrice de la Coalition nationale unie contre la guerre, Unis pour la justice avec la paix

Mickie Lynn, Femmes contre la guerre

Ray McGovern, analyste retraité de la CIA, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Nick Mottern, KnowDrones

Gael Murphy, CodePink

Elsa Rassbach, CodePink, Coalition nationale unie contre la guerre

Alyssa Rohricht, étudiante diplômée en relations internationales

Coleen Rowley, agent du FBI à la retraite, vétérans du renseignement pour la santé mentale

David Swanson, World Beyond War, La guerre est un crime

Debra Sweet, directrice de World Can't Wait

Brian Terrell, Voices for Creative Nonviolence, travailleur catholique du Missouri

Colonel Ann Wright, militaire à la retraite et attachée diplomatique, Veterans for Peace, Code Pink

Approuvé par:

Communauté de paix Brandywine, Philadelphie, PA

CodePink Femmes pour la paix

Ouvrier catholique d'Ithaca, Ithaca, NY

Savoir Drones

Little Falls OCC-U-PIE, WI

Coalition nationale pour la résistance non violente (NCNR)

Action pour la paix et éducation, Rochester, NY

Conseil de paix de Syracuse, Syracuse, NY

Unis pour la justice avec la paix, Boston, MA

United National Antiwar Coalition (UNAC)

Coopérative américaine pour la politique étrangère, Washington DC

Upstate (NY) Coalition pour ancrer les drones et mettre fin aux guerres

Veterans For Peace, Chapitre 27

Voices for Creative Nonviolence

La guerre est un crime

Watertown Citoyens pour la Paix Justice et Environnement, Watertown, MA

Wisconsin Coalition pour ancrer les drones et mettre fin aux guerres

Femmes contre la folie militaire, Minneapolis, MN

Femmes contre la guerre, Albany, NY

World Beyond War

Le monde ne peut pas attendre

Après:

Les plaignants yéménites n'ont pas triomphé le 27 mai, et il n'était pas prévu qu'ils l'emporteraient dans une affaire aussi importante devant un tribunal inférieur en Allemagne. Néanmoins, la décision de la Cour dans l'affaire a établi des précédents juridiques importants:

            a) La Cour a jugé que les survivants yéménites, qui ne sont pas citoyens allemands, ont qualité pour poursuivre le gouvernement allemand devant les tribunaux allemands. C'est la première fois connue qu'un pays de l'OTAN accorde à des survivants de drones ou à des victimes qui ne sont pas citoyens de leur pays une telle qualité devant les tribunaux.

            b) La Cour a déclaré dans sa décision que les rapports des médias concernant le rôle essentiel de Ramstein dans les assassinats de drones aux États-Unis sont «plausibles», la première fois que cela a été officiellement reconnu par les autorités allemandes.

Mais la Cour a estimé qu'il appartenait au gouvernement allemand de décider des mesures à prendre pour protéger le peuple yéménite du danger d'être tué par des drones avec l'aide essentielle de la base aérienne de Ramstein. En outre, la Cour a mentionné que le présent accord sur le statut des forces (SOSA) entre les États-Unis et l'Allemagne peut à l'heure actuelle interdire au gouvernement allemand de fermer la station de relais par satellite dans la base de Ramstein. Les plaignants ont fait valoir que le SOSA pourrait être renégocié ou même annulé par le gouvernement allemand.

Dans une démarche inhabituelle, la Cour a immédiatement accordé aux plaignants le droit de faire appel. L'ECCHR et Reprieve feront appel au nom des plaignants yéménites dès que la décision écrite complète du tribunal de Cologne sera disponible.

REGARDER: Des avocats des organisations de défense des droits de l'homme représentant la famille bin Ali Jaber du Yémen dans le cadre de leur action en justice contre le gouvernement allemand ont discuté de l'audience devant le tribunal de May 27 à Cologne, en Allemagne.

Elsa Rassbach s'entretient avec Kat Craig, directrice juridique de Reprieve:

Elsa Rassbach s'entretient avec Andreas Schüller du Centre européen des droits constitutionnels et des droits de l'homme: