de Phil Anderson, World Beyond War, 15 mars 2022
"La guerre est toujours un choix et c'est toujours un mauvais choix." World Beyond War dans leur publication « A Global Security System : An Alternative to War ».
La guerre en Ukraine est à la fois un signal d'alarme sur la folie de la guerre et une occasion rare d'évoluer vers un monde plus pacifique.
La guerre n'est pas la réponse, que la Russie envahisse l'Ukraine ou que les États-Unis envahissent l'Afghanistan et l'Irak. Ce n'est pas la réponse quand une autre nation utilise la violence militaire pour poursuivre un objectif de nettoyage politique, territorial, économique ou ethnique. La guerre n'est pas non plus la réponse lorsque les envahis et les opprimés ripostent par la violence.
En lisant les histoires d'Ukrainiens, de tous âges et de tous horizons, se porter volontaires pour se battre peut sembler héroïque. Nous voulons tous applaudir le courage et l'abnégation des citoyens ordinaires qui se dressent contre un envahisseur. Mais cela relève peut-être davantage de la fantaisie hollywoodienne que d'une manière rationnelle de s'opposer à l'invasion.
Nous voulons tous aider en donnant à l'Ukraine des armes et des fournitures de guerre. Mais c'est une pensée irrationnelle et erronée. Notre soutien est plus susceptible de prolonger le conflit et de tuer plus d'Ukrainiens que d'entraîner la défaite des forces russes.
La violence – peu importe qui la commet ou dans quel but – ne fait qu'exacerber les conflits, tuant des innocents, brisant des pays, détruisant les économies locales, créant des difficultés et des souffrances. Il est rare que quelque chose de positif soit atteint. Le plus souvent, les causes sous-jacentes du conflit sont laissées à s'envenimer pendant des décennies dans le futur.
La propagation du terrorisme, les décennies de massacres en Israël et en Palestine, les conflits entre le Pakistan et l'Inde à propos du Cachemire et les guerres en Afghanistan, au Yémen et en Syrie sont tous des exemples actuels de l'échec de la guerre à atteindre des objectifs nationaux de toute nature.
Nous avons tendance à penser qu'il n'y a que deux options face à un intimidateur ou à un pays agresseur : se battre ou se soumettre. Mais il existe d'autres options. Comme Gandhi l'a démontré en Inde, la résistance non violente peut réussir.
Dans les temps modernes, la désobéissance civile, les protestations, les grèves, les boycotts et les actions de non-coopération ont réussi contre les tyrans nationaux, les systèmes oppressifs et les envahisseurs étrangers. La recherche historique, basée sur des événements réels entre 1900 et 2006, a montré que la résistance non violente est deux fois plus efficace que la résistance armée pour parvenir à un changement politique.
La « révolution orange » de 2004-05 en Ukraine en est un exemple. Les vidéos actuelles de civils ukrainiens non armés bloquant les convois militaires russes avec leurs corps sont un autre exemple de résistance non violente.
Les sanctions économiques ont également un piètre bilan de succès. Nous considérons les sanctions comme une alternative pacifique à la guerre militaire. Mais ce n'est qu'une autre forme de guerre.
Nous voulons croire que les sanctions économiques forceront Poutine à reculer. Mais les sanctions imposeront une punition collective au peuple russe pour les crimes commis par Poutine et sa kleptocratie autoritaire. L'histoire des sanctions suggère que le peuple russe (et d'autres pays) souffrira de difficultés économiques, de faim, de maladie et de mort alors que l'oligarchie au pouvoir n'est pas affectée. Les sanctions font mal, mais elles dissuadent rarement les mauvais comportements des dirigeants mondiaux.
Les sanctions économiques et l'expédition d'armes vers l'Ukraine mettent également en danger le reste du monde. Ces actions seront considérées comme des actes de guerre provocateurs par Poutine et pourraient facilement conduire à l'extension de la guerre à d'autres pays ou à l'utilisation d'armes nucléaires.
L'histoire est pleine de « belles petites » guerres qui sont devenues des catastrophes majeures.
De toute évidence, à ce stade, la seule solution sensée en Ukraine est un cessez-le-feu immédiat et l'engagement de toutes les parties à de véritables négociations. Cela nécessitera l'intervention d'une ou de plusieurs nations crédibles et neutres pour négocier un règlement pacifique du conflit.
Il y a aussi une doublure argentée potentielle à cette guerre. Comme il ressort clairement des manifestations contre cette guerre, en Russie et dans de nombreux autres pays, les peuples du monde veulent la paix.
L'énorme soutien sans précédent aux sanctions économiques et l'opposition à l'invasion russe pourraient être la solidarité internationale nécessaire pour enfin prendre au sérieux la fin de la guerre en tant qu'outil de tous les gouvernements. Cette solidarité pourrait donner une impulsion à un travail sérieux sur le contrôle des armements, le démantèlement des armées nationales, l'abolition des armes nucléaires, la réforme et le renforcement des Nations Unies, l'élargissement de la Cour mondiale et la progression vers la sécurité collective pour toutes les nations.
La sécurité nationale n'est pas un jeu à somme nulle. Une nation n'a pas besoin de perdre pour qu'une autre gagne. Ce n'est que lorsque tous les pays seront en sécurité qu'un pays individuel aura la sécurité. Cette « sécurité commune » nécessite la construction d'un système de sécurité alternatif basé sur la défense non provocatrice et la coopération internationale. Le système mondial actuel de sécurité nationale basée sur l'armée est un échec.
Il est temps de mettre fin à la guerre et aux menaces de guerre en tant qu'outil accepté de l'art de gouverner.
Les sociétés se préparent consciemment à la guerre bien avant que la guerre ne se produise. La guerre est un comportement appris. Cela demande énormément de temps, d'efforts, d'argent et de ressources. Pour construire un système de sécurité alternatif, nous devons nous préparer à l'avance au meilleur choix de la paix.
Nous devons prendre au sérieux l'abolition de la guerre, l'abolition des armes nucléaires et la limitation et le démantèlement des forces militaires du monde. Nous devons détourner les ressources de la guerre vers la paix.
Le choix de la paix et de la non-violence doit être intégré dans les cultures nationales, les systèmes éducatifs et les institutions politiques. Il doit y avoir des mécanismes de règlement des conflits, de médiation, d'arbitrage et de maintien de la paix. Nous devons construire une culture de la paix plutôt que de glorifier la guerre.
World Beyond War a un plan global et pratique pour créer un système alternatif de sécurité commune pour le monde. Tout est expliqué dans leur publication « A Global Security System : An Alternative to War ». Ils montrent également qu'il ne s'agit pas d'un fantasme utopique. Le monde se dirige vers cet objectif depuis plus de cent ans. Les Nations Unies, les Conventions de Genève, la Cour mondiale et de nombreux traités de contrôle des armements en sont la preuve.
La paix est possible. La guerre en Ukraine devrait être un signal d'alarme pour toutes les nations. La confrontation n'est pas le leadership. La belligérance n'est pas la force. La provocation n'est pas de la diplomatie. Les actions militaires ne résolvent pas les conflits. Tant que toutes les nations ne le reconnaîtront pas et ne changeront pas leur comportement militariste, nous continuerons à répéter les erreurs du passé.
Comme l'a dit le président John F. Kennedy : « L'humanité doit mettre fin à la guerre, ou la guerre mettra fin à l'humanité.
