L'État américain du Maryland reconnaît une «contamination massive» par l'armée américaine à Chesapeake Beach

by  Pat Elder, Poison militaireMai 18, 2021

Mark Mank, un porte-parole du département de l'environnement du Maryland (MDE) a reconnu la «contamination massive» causée par l'utilisation par l'armée de PFAS au Naval Research Lab - Chesapeake Bay Detachment à Chesapeake Beach, Maryland, lors de la réunion du RAB de la marine le 18 mai. 2021.

Mank a répondu à une question demandant s'il y a n'importe où sur terre avec des niveaux plus élevés que les 7,950,000 XNUMX XNUMX parties par billion (ppt) de SPFO trouvés dans le sol de Chesapeake Beach. Mank n'a pas spécifiquement répondu à la question, mais a répondu en disant que les niveaux à Chesapeake Beach étaient «considérablement élevés». Il a dit que les résidents avaient des raisons d'être inquiets. «Nous continuerons à faire pression sur la marine. Restez à l'écoute, d'autres suivront », a-t-il déclaré.

Les PFAS sont des substances per et poly fluoroalkyles. Ils sont utilisés dans les mousses d'extinction d'incendie dans les exercices d'entraînement au feu de routine sur la base et ont été utilisés sur l'installation depuis 1968, plus longtemps que partout dans le monde. Les produits chimiques ont gravement contaminé le sol, les eaux souterraines et les eaux de surface de la région. Les PFAS dans les plus petites quantités sont liés à des anomalies fœtales, à des maladies infantiles et à une multitude de cancers.

Les niveaux ont été signalés pour seulement 3 des 18 produits chimiques testés par la marine. Les laboratoires privés testent généralement 36 variétés de substances toxiques. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas.

La reconnaissance par l'État semble prometteuse, même si la rhétorique ne correspond pas au bilan épouvantable de MDE. Jusqu'à présent, le MDE et le Maryland Department of Health ont été les plus grands pom-pom girls de la marine en refusant de reconnaître la menace pour la santé publique posée par l'utilisation aveugle et continue de ces produits chimiques par la marine sur ses bases dans l'État. Les développements au Maryland reflètent la façon dont ce problème se joue dans les États du pays où les préoccupations croissantes du public ont conduit les agences d'État à diriger la colère du public vers le DOD.

La Marine dicte la politique environnementale du Maryland.

Au début de la réunion, Ryan Mayer, porte-parole en chef de la marine avec le Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) à Washington, a montré le  diapositives de briefing. qui a identifié les niveaux de PFAS dans le sol, les eaux souterraines et les eaux de surface. Il s'est déchaîné numéros des concentrations de PFAS sous la surface en disant simplement le nombre, mais pas la concentration. Les précédentes diapositives d'eau montraient des niveaux en parties par billion, il était donc facile pour le public de devenir confus.

Il a déclaré que le sol souterrain a été trouvé «à 7,950 7,950,000», bien qu'il ait omis de mentionner que les concentrations dans le sol sont en parties par milliard, plutôt qu'en parties par billion. Le public ne savait pas qu'il signifiait vraiment XNUMX parties par billion pour PFOS - un seul type de PFAS dans le sous-sol. Mayer n'a pas identifié ppb ou ppt jusqu'à ce que David Harris, qui possède une ferme contaminée de 72 acres au sud de la base, demande astucieusement des éclaircissements dans la salle de discussion.

Ces contaminants sont comme une éponge cancéreuse géante sous le sol qui élimine en permanence la pollution du sol, des eaux souterraines et des eaux de surface. La plage de Chesapeake possède peut-être la plus grande éponge cancéreuse souterraine au monde. Il pourrait continuer à empoisonner les gens pendant mille ans.

La marine devrait publier tous les tests qu'elle a effectués ici, à la fois sur et hors de l'installation, de tous les produits chimiques mortels et de leurs concentrations. À ce stade, la Marine a publié les résultats de 3 types de PFAS: PFOS, PFOA et PFBS.  36 types de PFAS peuvent être identifiés à l'aide de la méthodologie de test de l'EPA.

Mais Mayer, respectant le manuel national de la marine, a déclaré que la marine n'identifierait pas les poisons spécifiques dans l'environnement parce que «les produits chimiques sont les informations exclusives du fabricant». Ce n'est donc pas seulement la marine qui dicte la politique environnementale dans l'État du Maryland. Ce sont aussi les entreprises chimiques qui fabriquent les mousses.

La Marine utilise de la mousse Chemguard 3% dans plusieurs de ses installations, comme le NAS de Jacksonville qui est également fortement contaminé. La fiche signalétique, contenue dans le rapport de la marine sur la contamination, indique que les ingrédients de la mousse sont constitués de «tensioactifs hydrocarbonés exclusifs» et de «surfacants fluorés exclusifs».

Chemguard est poursuivi en justice Michigan, Floride,  New Yorket New Hampshire, pour nommer les quatre premières choses qui sont apparues dans une recherche Google.

Que savons-nous du sud du Maryland?

Nous savons que la marine a déversé des quantités massives de PFAS à Webster Field dans le comté de St. Mary's et nous pouvons identifier spécifiquement 14 produits chimiques à partir de ces rejets.

(Webster Field a récemment signalé 87,000 241,000 ppt de PFAS dans les eaux souterraines, contre XNUMX XNUMX ppt à Chesapeake Beach.)

Ces variétés de PFAS ont été trouvées dans le ruisseau près de la rive de l'annexe Webster Field du NAS de la rivière Patuxent:

PFOA PFOS PFBS
PFHxA PFHpA PFHxS
PFNA PFDA PFUnA
N-MeFOSAA N-EtFOSAA FFDoA
PFTrDA

Ils sont tous potentiellement menaçants pour la santé humaine.

When the résultats ont été libérés en février 2020, un porte-parole du MDE a déclaré que si des PFAS étaient présents dans le ruisseau, ils pourraient provenir d'une caserne de pompiers à cinq miles de distance, ou de la décharge à onze miles de là, plutôt que de la base adjacente. Le haut responsable de l'application de la loi de l'État a émis des doutes sur les résultats et a déclaré que le MDE était au début du processus d'enquête sur la contamination.

Ce foutu processus. J'ai fait tester mon eau et mes fruits de mer par des scientifiques de haut niveau en utilisant l'étalon-or de l'EPA et le tout était cher, mais cela n'a pris que quelques semaines.

Les produits chimiques PFAS peuvent nous affecter, ainsi que nos enfants à naître, de multiples façons. C'est complexe. Certains de ces composés peuvent affecter le poids du nouveau-né et la santé reproductive. D'autres peuvent avoir un impact sur la santé respiratoire et cardiovasculaire. Certains ont un effet sur la santé gastro-intestinale et certains sont liés à des troubles rénaux et hématologiques. Certains peuvent avoir un impact sur la santé oculaire, d'autres sur la santé cutanée.

Beaucoup ont un impact sur le système endocrinien du corps. Certains, comme PFBA, trouvé dans les crabes du Maryland, sont liés à des personnes qui meurent plus rapidement du COVID. Certains se déplacent dans l'eau, d'autres non. Certains (en particulier l'APFO) se déposent dans le sol et contaminent les aliments que nous mangeons. Certains peuvent avoir un impact sur le développement du fœtus aux plus petits niveaux, d'autres non.

Il existe 8,000 variétés de ces tueurs humains et il y a une bataille qui fait rage au Congrès avec un petit groupe appelant à réglementer tous les PFAS en tant que classe, tandis que la plupart au Congrès préfèrent les réglementer un à la fois, permettant à leurs sponsors de proposer des PFAS. substituts dans leurs mousses et produits. (Si nous ne réformons pas notre système de financement des campagnes fédérales, nous ne réussirons pas à nous débarrasser de tout ce qui se trouve à Chesapeake Beach ou ailleurs.)

La Marine ne veut pas que les familles les poursuivent ou poursuivent leurs camarades d'entreprise en affirmant au tribunal qu'un type particulier de PFAS a été trouvé à des niveaux élevés dans le sang d'un être cher lorsqu'il est décédé d'une maladie particulière. La science évolue au point que la détection de certains niveaux de types spécifiques de PFAS dans le corps d'un patient peut être traçable au PFAS provenant de la contamination de l'environnement par la marine.

La Marine doit immédiatement publier tous les tests qu'elle a effectués à Chesapeake Beach et dans le monde entier, de San Diego à Okinawa et de Diego Garcia à Rota Naval Station, en Espagne.

Discussion sur l'aquifère

Tout en discutant des emplacements des puits de surveillance en profondeur, la diapositive ci-jointe montrait une lecture de 17.9 ppt de SPFO et 10 ppt d'APFO sur la base qui a été recueillie à 200 à 300 pi sous la surface. C'est le niveau où les résidents adjacents à la base puisent l'eau de leur puits. Les niveaux de base dépassent les limites des eaux souterraines pour les PFAS dans plusieurs États.

Mais plus important encore, la marine et le MDE soutiennent systématiquement que les puits domestiques sont «censés être criblés dans l'aquifère de Piney Point», et que cela se trouve en dessous d'une unité de confinement, «considérée comme continue latéralement et totalement confinante».

Evidemment non!

Nous devons exiger des réponses de la Marine. Où avez-vous testé? Qu'as-tu trouvé? Nous devons exiger que le DOD soit transparent et commence à fonctionner comme une institution respectable dans une société démocratique.

David Harris a dit que c'était un combat pour que la marine teste son eau parce que «vous dites que la contamination ne s'est propagée que vers le nord.» Harris a déclaré que du PFAS avait été trouvé dans son puits. Mayer a répondu que la propriété Harris «ne se trouvait pas à l'origine dans la zone d'échantillonnage».

La propriété Harris se trouve à 2,500 pieds au sud de la base, tandis que le PFAS aurait voyagé  22 km dans les ruisseaux  et des ruisseaux à partir de leur libération à la base navale de la base de réserve commune Willow Grove et au Naval Air Warfare Center, Warminster en Pennsylvanie. Il est peu probable que le PFAS voyage aussi loin à Chesapeake Beach avec des eaux de surface se déversant dans la baie, mais 2,500 pieds sont assez proches.

La grande majorité des propriétaires de lots proches de la base ne se trouvaient dans aucune zone d'échantillonnage. J'ai parlé à des gens qui vivent sur Karen Drive au large de Dalrymple Rd., À seulement 1,200 XNUMX pieds du foyer de brûlage sur la base et ils ne savaient rien sur les PFAS ou les tests de puits. C'est ainsi que la marine fait les choses. Ils veulent juste que cela disparaisse, mais cela ne disparaîtra pas à Chesapeake Beach parce que trop de citadins le comprennent. La plage de Chesapeake pourrait-elle être le PFAS Waterloo de la marine? Esperons-le.

Peggy Williams de MDE a répondu à deux questions du Salle de chat NRL-CBD RAB.  «Vous dites que vous avez trouvé trois puits avec PFAS. (1) Comment pouvez-vous affirmer que le PFAS ne peut pas atteindre l'aquifère inférieur? (2) MDE ne dit-il pas que la couche d'argile n'est peut-être pas complètement confinante? Williams a déclaré qu'il était peu probable que le PFAS puisse glisser dans l'aquifère inférieur, bien que la marine ait signalé trois puits hors de la base avec des PFAS. David Harris a signalé des niveaux élevés et la marine a également signalé des niveaux dans l'aquifère inférieur.

Mayer a répondu à la question concernant le mouvement des PFAS entre les aquifères. «Nous avons eu quelques détections et elles sont en dessous de la LHA», fut sa réponse. Mayer fait référence à l'avis de santé à vie de l'EPA pour seulement deux variétés de produits chimiques: le SPFO et le PFOA. L'avis fédéral non obligatoire dit que les gens ne devraient pas boire de l'eau contenant plus de 70 ppt du total des deux composés par jour. C'est OK avec l'EPA si vous buvez de l'eau contenant un million de parties par billion de PFHxS, PFHpA et PFNA, trois produits chimiques gênants que plusieurs États réglementent sous 20 ppt.

Les défenseurs de la santé publique avertissent que nous ne devons pas consommer plus de 1 ppt de ces produits chimiques dans l'eau potable par jour.

L'homme de la marine a attiré l'attention sur une diapositive qui présentait le résumé des entrevues menées dans la communauté à l'été 2019. La marine a interrogé neuf personnes et le consensus était de protéger la baie et de traiter les puits peu profonds. Apparemment, personne ne semblait préoccupé par les puits plus profonds que possèdent presque tous les habitants de la base. Personne ne s'inquiétait de l'empoisonnement de la vie aquatique. Ce sont les deux façons les plus probables d'exposer les gens à ces produits chimiques. Bien sûr, la Marine comprend tout cela.

Il y a de bonnes personnes dans la marine et les entrepreneurs en génie naval qui comprennent également cela et sont profondément préoccupées. Il y a de l'espoir.

Le PFAS n'est pas le seul problème de contamination à Chesapeake Beach. La marine a utilisé de l'uranium, l'uranium appauvri (UD) et le thorium et il a mené des études d'impact à haute vitesse sur l'UA dans le bâtiment 218C et le bâtiment 227. La marine a un long historique de tenue de registres de mauvaise qualité et est tombée en désaccord avec la Nuclear Regulatory Commission. Les enregistrements actuels sont difficiles à récupérer. Les contaminants des eaux souterraines comprennent l'antimoine, le plomb, le cuivre, l'arsenic, le zinc, le 2,4-dinitrotoluène et le 2,6-dinitrotoluène.

La marine affirme que le PFAS n'est pas libéré dans l'environnement à Chesapeake Beach.

On a demandé à Mayer si les PFAS étaient toujours libérés dans l'environnement aujourd'hui et il a répondu: «Non». Il a déclaré que d'autres sites de la marine avaient déjà été nettoyés car ils étaient en avance dans le processus. Mayer a déclaré qu'après l'utilisation des mousses PFAS sur la base, elles sont «expédiées hors site pour une élimination appropriée».

Comment cela fonctionne-t-il exactement, monsieur Mayer? La science moderne n'a pas mis au point un moyen d'éliminer les PFAS. Que la marine l'enfouisse dans une décharge ou incinère les produits chimiques, elle finira par empoisonner les gens. Le truc prend presque une éternité à se décomposer et il ne brûle pas. L'incinération saupoudre simplement les toxines sur les pelouses et les fermes. Les toxines jaillissent de la base et continueront de le faire indéfiniment.

L'activité de soutien de la marine - Bethesda, l'Académie navale, l'Indian Head Surface Warfare Center, et Pax River ont tous envoyé des milieux contaminés PFAS à incinérer à la Usine de Norlite à Cohoes New York. Les responsables de la marine lors du RAB de la rivière Pax le mois dernier ont nié avoir envoyé des matériaux contaminés par le PFAS à contaminer.

Il n'y a aucune trace de l'envoi de toxines PFAS par la Marine depuis la plage de Chesapeake.

L'usine de traitement de la Marine sur la base de Chesapeake Beach produit environ 10 tonnes humides / an de boues qui sont séchées dans des lits de boues à ciel ouvert. Les matériaux sont expédiés à la station de réception des boues de la station d'épuration de Solomons. De là, les boues sont enterrées à la décharge d'appel dans le comté de Calvert.

L'État devrait tester les puits en appel et surveiller de près le lixiviat mortel.

Les effluents traités de la ville de Chesapeake Beach sont rejetés dans la baie de Chesapeake au moyen d'un pipeline de 30 pouces qui se prolonge dans la baie jusqu'à un point situé à environ 200 pieds de la digue. Toutes les installations de traitement des eaux usées génèrent et rejettent des toxines PFAS. Les eaux doivent être testées.

PFAS entrant dans les installations de traitement des eaux usées à partir de sources commerciales, militaires, industrielles, de déchets et résidentielles n'est pas retiré de l'effluent, alors que toutes les usines de traitement des eaux usées déplacent simplement le PFAS dans les boues ou les eaux usées.

La baie subit un double coup dur de contamination par les PFAS à Chesapeake Beach. Bien que les boues restantes de la ville soient transportées vers la décharge de King George en Virginie, les boues du NAS Patuxent River sont envoyées vers diverses fermes du comté de Calvert. Nous devrions connaître les noms de ces fermes. Leurs sols et leurs produits agricoles doivent être échantillonnés. La Marine, le MDE et le MDH ne le feront pas de sitôt. Faites attention à ce que vous mangez dans le comté de Calvert, dans le Maryland.

Le conseiller municipal de Chesapeake Beach, Larry Jaworski, a déclaré qu'il comprenait que les rejets de la base avaient cessé et qu'il a encouragé des tests supplémentaires. C'est bien d'entendre l'appel aux tests, même si nous ne pouvons pas faire confiance à l'équipe Hogan / Grumbles pour le faire correctement, compte tenu du fiasco de l'étude pilote sur les huîtres à St. Mary's l'année dernière. M. Jaworski a peut-être entendu dire que les rejets de PFAS de la base se sont arrêtés, mais le dossier suggère le contraire. Avec 8 millions de parties par billion de SPFO principalement dans le sol souterrain, les personnes qui vivent le long de ces rives peuvent être aux prises avec ces toxines pendant mille ans.

Poissons / Huîtres / Crabes

Mayer a déclaré que l'étude pilote sur les huîtres du MDE pour la rivière St. Mary's a montré que les huîtres étaient en deçà des niveaux préoccupants pour les PFAS. L'État a utilisé une méthode de test qui n'a relevé que des niveaux supérieurs aux parties par milliard et n'a choisi que de manière sélective certains produits chimiques à signaler. Ils ont également utilisé une entreprise discréditée. Des tests indépendants utilisant la méthode de référence de l'EPA ont montré des PFAS dans les huîtres contenant 2,070 ppt, déconseillé pour la consommation humaine.

Aux États-Unis d'Amérique, contrairement à de nombreux pays, il appartient à chacun de nous de réguler la quantité de PFAS pénétrant dans notre corps. Manger des fruits de mer capturés dans les eaux contaminées et boire de l'eau de puits non traitée sont les principales façons dont nous consommons les toxines.

La marine a publié des données indiquant 5,464 4,960 ppt d'eau de surface quittant la base. (PFOS - 453 51 ppt., PFOA - XNUMX ppt., PFBS - XNUMX ppt.). Une truite capturée près de Loring AFB contenait plus d'un million de parties par billion de PFAS capturées dans de l'eau avec des concentrations inférieures aux niveaux sortant de la base de Chesapeake Beach.

L'État du Wisconsin affirme que la santé publique est menacée lorsque PFAS dépasse 2 ppt dans les eaux de surface en raison du processus de bioaccumulation.

On peut s'attendre à ce que les niveaux astronomiques de PFAS dans l'eau de surface de Chesapeake Beach se bioaccumulent dans les poissons de plusieurs ordres de grandeur, alors que le SPFO est le plus problématique à cet égard. Certains poissons près des brûlis des bases militaires ont contenu 10 millions de parties par billion de poisons.

Mark Mank a déclaré que le MDE est conscient de la bioaccumulation. Il a ajouté que les problèmes de méthodologie concernant l'analyse des poissons sont compliqués. Il a dit: «C'est malheureux pour cette communauté avec une contamination massive.» L'État du Michigan a publié les résultats des tests de PFAS pour 2,841 93,000 poissons et le poisson moyen contenait 16 XNUMX ppt de SPFO seul, tandis que l'État limite le SPFO dans l'eau potable à XNUMX ppt.

Jenny Herman du MDE a déclaré qu'elle n'était pas au courant de grandes études sur les poissons à Chesapeake Beach. C'est ironique, car le MDE serait le département du gouvernement de l'État qui appellerait à une telle étude. Elle a déclaré que l'État testait les tissus des poissons et que ces résultats pourraient être prêts en juillet. Mark Mank a également déclaré que le MDE examinait le poisson. «Pas en face de cette installation, mais dans d'autres endroits.» Plus tard dans le programme, Williams a déclaré que le MDE testera les poissons à Chesapeake Beach à l'automne 2021. Espérons que MDE ne fera pas appel à Alpha Analytical pour refaire ses tests. Alpha Analytical a produit l'étude pilote sur les huîtres. Ils étaient condamné à une amende de 700,000 $ pour les contaminants mal étiquetés dans le Massachusetts.

David Harris a posé une question sur la viande de cerf contaminée et Jenny Herman du MDE a répondu que le MDE est «encore assez tôt dans le processus». Le Michigan y est depuis de nombreuses années. Peut-être que MDE pourrait les appeler. L'Air Force a viande de cerf contaminée au point où sa consommation a été interdite dans les régions. Mayer a déclaré qu'il n'y avait pas de méthode EPA et que les laboratoires de test étaient tous différents. Il est certain sons compliqué.

Peggy Williams du MDE a ajouté que le PFAS se trouve souvent dans le muscle du cerf, comme avec les crabes, a-t-elle expliqué, le PFAS est principalement dans la moutarde. Bien qu'elle ait laissé entendre qu'il est acceptable de manger des crabes parce que les poisons sont confinés à la moutarde, il s'agissait en fait d'une percée, car cela signalait la première fois qu'un responsable du MDE a admis l'existence de PFAS chez les crabes. J'ai testé le crabe et trouvé 6,650 XNUMX ppt de PFAS dans la nageoire dorsale. C'est trois fois la concentration de PFAS dans les huîtres, mais seulement un tiers des niveaux dans le sébaste ici dans le comté de St. Mary.

Williams a déclaré au Patuxent River NAS RAB il y a deux semaines que la contamination par les cerfs n'était pas un problème dans le comté de St. Mary, car l'eau de source à la base est saumâtre et les cerfs ne boivent pas d'eau saumâtre. Bien sûr, ils le font.

Ben Grumbles, secrétaire du département de l'environnement du Maryland, a appelé l'huître - 2,070 ppt, le crabe - 6,650 ppt et le sébaste - 23,100 ppt de concentrations de PFAS  "Troublant." Nous verrons s'il est suffisamment troublant pour que l'État prenne des mesures pour protéger la santé publique.

Les femmes enceintes ou susceptibles de le devenir ne doivent pas consommer d'aliments ou d'eau contenant des PFAS.