Par David Swanson, World BEYOND War, Mars 6, 2024
Certains actes visant à dire la vérité sur la guerre et la paix sont faciles, tandis que d’autres comportent des risques extrêmes. Certaines sont simples et d’autres nécessitent une grande planification stratégique. Certains impliquent des faits, d’autres des analyses et des récits.
Oui, la narration. Je ne crois pas que la guerre pourrait durer longtemps si les principaux systèmes de communication racontaient à un grand nombre de personnes les histoires détaillées et sympathiques des victimes de la guerre de tous les côtés de toutes les guerres, de la même manière que les grands médias américains « humanisent » les victimes de guerre ukrainiennes ou israéliennes. en leur donnant des noms, des êtres chers, des animaux de compagnie, des bizarreries et des rêves interrompus. Mais on ne peut pas simplement annoncer le fait évident que tous les humains sont des humains, que toutes les populations ont des histoires sympathiques similaires qui pourraient être racontées. Il faut vraiment leur dire.
Un lanceur d’alerte qui risque la prison pour révéler, par exemple, en quoi consiste réellement le programme américain d’assassinats par drones, ou un journaliste qui risque la mort pour révéler, par exemple, en quoi consiste réellement un génocide à Gaza, dit la vérité. Mais il en va de même pour ceux qui obligent les médias, les élus et les tribunaux à se souvenir de ces faits et à y prêter attention au fil du temps – des actions qui risquent parfois de causer des blessures physiques, risquent souvent la prison et, de plus en plus, risquent de bizarres accusations orwelliennes d'antisémitisme ou d'antisémitisme. travailler pour Moscou (et les conséquences qui en découlent pour sa carrière).
Au-delà du travail de maintenance de la mémoire se trouve celui de l’analyse. C'est une forme de dire la vérité, lors d'une campagne en faveur d'une guerre contre l'Iran, de souligner les similitudes et les différences entre cela et les efforts passés pour déclencher une guerre contre l'Iran, et de tirer des conclusions éclairées sur ce qui permettrait d'éviter cette catastrophe, et à quel point cela pourrait être catastrophique. Il existe une infinité d'actes d'analyse utiles et essentiels au rétablissement de la paix, tels que : souligner le moment où deux parties qui déclarent chacune l'autre impossible de parler de paix parlent en fait de manière productive entre elles sur d'autres choses, ou signaler des occasions passées où une atrocité a été commise. similaire à celle actuelle n'a pas été utilisée comme excuse pour la guerre, ni pour contextualiser les efforts législatifs actuels en termes de lois existantes largement ignorées, ni pour suggérer des alternatives aux guerres que beaucoup imaginent à tort avoir été tentées, ou pour applaudir l'indignation face aux guerres présidentielles, mais en ajoutant que le Congrès les guerres ne sont pas réellement acceptables.
Une partie de l’analyse consiste à établir des normes décentes pour l’usage de la langue, afin que seuls ceux qui sont payés pour le faire appellent le militarisme « le secteur de la défense », afin que les populations soient distinguées dans notre discours et dans notre esprit des gouvernements, et que l’on puisse Les victimes d’une guerre ne sont pas toujours décrites comme « brutalement assassinées » et les autres comme « chirurgicalement enlevées ». Nous devons utiliser des mots clairs et comprendre pourquoi nous les utilisons. La guerre contre Gaza est un génocide parce qu’elle répond à la définition juridique, y compris dans l’expression des intentions de ceux qui la mènent. Cela ne fait pas cesser d’être une guerre, ni ne la rend plus grande ou pire que n’importe quelle autre guerre. Les récentes guerres menées par les États-Unis en Irak et en Afghanistan ont été plus unilatérales et plus meurtrières que la dernière guerre contre Gaza, au moment où nous écrivons ces lignes – et si cela change, elles resteront toutes des guerres.
La vérité est infinie. Les mensonges des médias sont pour la plupart des mensonges par omission. Dire la vérité est avant tout un acte de sélection. Qu’est-ce qu’il faut dire au plus maintenant pour faire le plus de bien et soulager le plus de souffrances à court et à long terme ? Il faudra peut-être donner la priorité à l’opposition aux guerres les plus importantes qui présentent le plus grand risque d’expansion et de devenir nucléaire. Il peut être nécessaire de se concentrer sur les aspects qui conduisent à une action stratégique.
Nous pourrions généralement mettre davantage l’accent sur les réponses aux mauvaises questions. Les mensonges sur les armes en Irak étaient des mensonges, mais ils auraient tous pu être vrais et ne pas justifier le moindre déclenchement d’une guerre contre l’Irak. Le gouvernement israélien a proféré de nombreux mensonges au début de l’escalade de l’assaut contre Gaza en octobre 2023, mais ils auraient tous pu être vrais et ne jamais justifier le moins du monde l’horrible guerre qui s’est déroulée sous nos yeux dans les mois qui ont suivi. Les propagandistes préfèrent que vous consacriez votre énergie à répondre aux mauvaises questions. Et il y a une certaine attirance pour tout ce qui est secret, tout ce qui n'est pas encore prouvé. Cela peut provenir en partie de la conviction que la vérité sans action peut instantanément « vous libérer ». Souvent, la vérité la plus importante à dire est d’être révélée au grand jour, et l’astuce consiste à la dire clairement, haut et fort, sans relâche, de manière perturbatrice, convaincante et comme moyen de générer une pression en faveur du changement.
Les vérités ne deviennent pas des mensonges lorsque vous entrez dans une autre pièce. Mais quelle vérité a le plus besoin d’être modifiée. Il est peut-être plus important de dire à ceux qui ne font que s'opposer aux guerres américaines et soutiennent les guerres anti-américaines qu'il existe une chance d'amener le gouvernement sud-africain ou nicaraguayen à poursuivre le gouvernement israélien en justice, plutôt que de leur dire ce qui est tragiquement contre-productif dans la lutte contre les États-Unis. - la violence impériale. Mais il est peut-être plus important de dire à ceux qui croient à la propagande israélienne à quel point vous condamnez profondément la violence du Hamas, et de le répéter à plusieurs reprises, avant de les inciter à réfléchir à la manière dont une violence similaire – une violence plusieurs fois plus grande et susceptible d’alimenter un cercle vicieux – doit également être rejeté.
Ces vérités apparemment opposées doivent être présentées sans mensonge, sans cautionner ce à quoi on s’oppose. Et ils devraient être suivis de matériel pédagogique à plus long terme. Les moments où les guerres sont (toujours trompeuses) au premier plan dans les médias ne sont pas seulement des moments de mobilisation à court terme, mais aussi de recrutement à long terme de ceux qui sont enragés par l'un des côtés d'une guerre dans un mouvement de principe visant à abolir tous les côtés de toutes les guerres et tous les conflits. préparations aux guerres. En d’autres termes, nous devons empêcher certains jeunes qui ont de meilleures opinions que les personnes âgées dans les sondages sur les guerres de subir le processus qui amène les gens à devenir des répondants moins avisés à mesure qu’ils vieillissent.
En fin de compte, nous devons essayer de dire aux gens toute la vérité complexe sur la guerre et la paix, y compris que le camp auquel ils s'opposent a définitivement tort, tout comme celui qu'ils soutiennent, que faire la guerre est barbare et indéfendable, que il existe des alternatives préférables, notamment la défense civile non armée, l’État de droit, la diplomatie, la coopération et la résolution des conflits. Parfois, certains faits de base peuvent s’avérer d’une grande aide. Les États-Unis ont préparé la guerre en Ukraine pendant des décennies et ont soigneusement évité la paix avant et après l’invasion russe. Les alternatives sont le compromis, la guerre sans fin ou l’apocalypse nucléaire. Etc. Mais l’argument est en faveur d’un changement de vision du monde difficile à accomplir en quelques paragraphes. (C'est l'une des raisons pour lesquelles ce site Web est volumineux : https://worldbeyondwar.org ).
Une vérité clé n’est pas tant inconfortable que peu excitante. Le fait est que l’arme la plus meurtrière dans toute guerre, jusqu’à ce que les bombes nucléaires soient utilisées, est et est depuis longtemps le budget fédéral du gouvernement des États-Unis. Plus de personnes meurent ou souffrent du manque de ressources consacrées aux dépenses militaires américaines que ne meurent dans toutes les guerres. Et c’est pire que cela à cause d’autres compromis qui sont faits. Non seulement nous manquons de financement pour la protection de l'environnement, par exemple, mais les guerres empêchent la coopération mondiale nécessaire pour faire face aux crises climatiques et écosystémiques, les guerres et les préparatifs de guerre sont eux-mêmes d'énormes destructeurs de l'environnement, et les guerres sont souvent motivées et à leur tour motrices. poursuivre les efforts visant à contrôler et à tirer profit des combustibles fossiles destructeurs de la Terre.
La conclusion est en fait assez simple. C'est la guerre ou la vie. Nous devons choisir ce que nous valorisons le plus et être prêts à faire ce qui est nécessaire pour mettre fin à l'autre.
