par Gar Smith, Le quotidien Berkeley Daily, Juin 16, 2021
Un monde dans lequel les femmes peuvent être enrôlées ? Cela ne s'enregistre pas.
Un projet non sexiste est salué (dans certains milieux) comme une victoire pour les droits des femmes, une porte ouverte qui promet une nouvelle plate-forme pour l'égalité des chances avec les hommes. Dans ce cas, une chance égale de tirer, de bombarder, de brûler et de tuer d'autres êtres humains.
Les femmes pourraient bientôt être confrontées à une nouvelle obligation légale de s'inscrire auprès du Pentagone à l'âge de 18 ans. Tout comme les hommes.
Mais les femmes américaines déjà avons les mêmes droits que les hommes de s'enrôler et de poursuivre une carrière dans les forces armées. Alors, en quoi est-il sexiste ou injuste que les jeunes femmes ne soient pas obligées de s'inscrire au service militaire du Pentagone (à la retraite mais toujours réactivable) ? Quelle est la pensée ici? « Égalité d'injustice devant la loi » ?
In Février 2019, un juge d'une cour fédérale des États-Unis a statué qu'un projet réservé aux hommes était inconstitutionnel, acceptant l'argument d'un plaignant selon lequel le projet invoquait une « discrimination fondée sur le sexe » en violation de la clause de « protection égale » du 14e amendement.
Il s'agit de la même clause de « protection égale » qui a été utilisée pour étendre et faire respecter les droits reproductifs, les droits électoraux, l'égalité raciale, l'équité électorale et les possibilités d'éducation.
Citant le 14th L'amendement pour justifier la conscription forcée semble aller à l'encontre du concept de « protection ». Il s'agit moins d'une « égalité des chances » que d'une « égalité des risques ».
Le projet réservé aux hommes a été appelé « l'une des dernières classifications fondées sur le sexe dans la loi fédérale. » Le projet a également été appelé « carte de crédit à chair à canon ». Quel que soit le nom que vous lui donnerez, la Cour suprême des États-Unis a choisi de ne pas statuer sur la portée du projet, choisissant d'attendre une action du Congrès.
Les avocats de l'American Civil Liberties Union ont pris l'initiative d'exiger que les femmes et les hommes soient traités sur un pied d'égalité lorsqu'il s'agit d'enregistrer un projet.
Je suis d'accord avec l'argument de l'ACLU selon lequel le projet devrait s'appliquer également aux deux sexes - mais cet accord s'accompagne d'une réserve importante : je crois que ni HOMMES ni les femmes devraient être obligées de s'inscrire pour le service militaire.
Le système de service sélectif (SSS) est inconstitutionnel non pas parce qu'il n'exige pas que les femmes soient entraînées à combattre et à tuer : il est inconstitutionnel parce qu'il exige tout citoyen s'inscrire pour être entraîné à combattre et à tuer.
Malgré l'euphémisme, le SSS n'est pas un « service » mais une « corvée » et il n'est que « sélectif » de la part des recruteurs, pas « électif » de la part des potentiels intronisés.
Esclavage protégé par la Constitution
La conscription est une forme d'asservissement forcé. En tant que tel, il ne devrait avoir aucune part dans un pays qui prétend être fondé sur la promesse de « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur ». La Constitution est claire. Le 13th L'article 1 de l'amendement déclare : « Ni l'esclavage ni la servitude involontaire. . . existera aux États-Unis, ou dans tout endroit soumis à leur juridiction. Forcer de jeunes hommes à devenir soldats contre leur gré (ou les condamner à de longues peines de prison pour avoir refusé l'intégration) est clairement une expression de « servitude involontaire ».
Mais attendez! La Constitution est en fait ne sauraient si clair.
Le kicker est dans l'ellipse, qui comprend une exemption stipulant que les citoyens peuvent toujours être traités comme des esclaves "à titre de punition pour un crime dont la partie aura été dûment condamnée".
Selon la section 1, il semblerait que les seuls citoyens américains qui peuvent être légalement contraints de défendre « la maison des braves » par la conscription forcée sont les condamnés purgeant une peine dans les prisons américaines.
Ironiquement, « la terre de la liberté » abrite la plus grande population d'esclaves de la planète, avec 2.2 millions de prisonniers – un quart des détenus incarcérés dans le monde. Malgré la clause pro-esclavage de la Constitution et le besoin persistant du Pentagone en soldats, les détenus américains ne bénéficient pas d'une libération anticipée en échange de leur adhésion aux forces armées.
Traditionnellement, les Américains emprisonnés n'ont été enrôlés que pour construire des routes de comté et lutter contre les incendies de forêt - pas pour construire des armées et mener des guerres. (Cela s'est joué différemment pendant la Seconde Guerre mondiale lorsque des prisonniers allemands ont été déployés pour combattre dans Strafbataillons ou « bataillons pénitentiaires. »)
L'économie américaine et la conscription des entreprises
Dans le complexe pénitentiaire industriel d'aujourd'hui, au lieu d'être envoyés sur les « premières lignes », les prisonniers sont recrutés pour servir « dans les coulisses », fournissant une main-d'œuvre gratuite à l'entreprise américaine. Le Complexe Pénitentiaire Industriel est le troisième employeur dans le monde et le deuxième employeur aux Etats-Unis.
La servitude pénitentiaire non rémunérée (ou « pennies par heure ») peut inclure le travail pour les opérations minières et agricoles à la fabrication d'armes militaires, servir d'opérateurs de service d'appel et coudre des sous-vêtements pour Victoria's Secret. Les principales entreprises américaines qui emploient du travail pénitentiaire sont Wal-Mart, Wendy's, Verizon, Sprint, Starbucks et McDonald's. Si les détenus conscrits refusent ces affectations, ils peuvent être punis d'isolement cellulaire, de perte de crédit pour le « temps passé » ou de suspension des visites familiales.
En 1916, la Cour suprême a statué (Butler c. Perry) que des citoyens libres pouvaient être enrôlés pour du travail non rémunéré impliqué dans la construction de routes publiques. En effet, la langue du 13th L'amendement a été copié d'une ordonnance des Territoires du Nord-Ouest de 1787 qui interdisait l'esclavage mais exigeait que « chaque habitant de sexe masculin âgé de seize ans et plus » se présente pour des travaux routiers non rémunérés « après avoir été dûment averti de travailler sur les routes par le superviseur du canton auquel tel habitant peut appartenir. (Et, oui, la plupart des prisonniers qui ont servi dans des « gangs en chaîne » jusqu'au 20th siècle, étaient engagés dans des travaux routiers non rémunérés.)
Une révision de 1792 du mandat de réparation des routes a réduit la population cible aux hommes âgés de 21 à 50 ans et a réduit la période de servitude pour « effectuer deux jours de travail sur les routes publiques ».
La conscription dans le monde
La loi de 1917 qui a établi le système de service sélectif était stricte. Le défaut de "s'inscrire" pour le projet était passible d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison et d'une amende maximale de 250,000 XNUMX $.
Les États-Unis ne sont pas les seuls à obliger des « citoyens libres » à servir comme soldats. Au moment présent, 83 pays — moins d'un tiers des nations du monde — ont un projet. La plupart excluent les femmes. Les huit pays qui recrutent des femmes sont : la Bolivie, le Tchad, l'Érythrée, Israël, le Mozambique, la Corée du Nord, la Norvège et la Suède.
La plupart des pays dotés de forces armées (y compris de nombreux NATO ainsi que Union européenne États) ne comptent pas sur la conscription pour contraindre les enrôlements. Au lieu de cela, ils offrent la promesse de carrières militaires bien rémunérées pour attirer des recrues.
La Suède, nation «féministe» qui a aboli la conscription en 2010, a récemment relancé le service militaire obligatoire en introduisant une conscription qui, pour la première fois, s'applique à la fois aux hommes et aux femmes. Le gouvernement soutient que « la conscription moderne est neutre en termes de genre et inclura à la fois les femmes et les hommes », mais, selon le ministre suédois de la Défense, la véritable raison du changement n'était pas l'égalité des sexes mais le sous-enrôlement dû à «un environnement de sécurité qui se dégrade en Europe et autour de la Suède.
Problèmes de conformité
L'argument de l'équité de l'ACLU vient avec des complications. Si les femmes et les hommes devaient être également tenus de s'inscrire au service militaire (sous peine d'emprisonnement pour refus de servir), quel impact cela aurait-il sur les citoyens transsexuels de notre pays ?
Le 31 mars, le Pentagone a annulé une interdiction de l'ère Trump qui interdisait aux citoyens transsexuels de servir dans l'armée. De nouvelles règles non sexistes obligeraient-elles également les transsexuels américains à s'inscrire au projet pour éviter la prison ou les amendes ?
Selon le Centre national pour l'égalité des transgenres, L'inscription au service sélectif exclut actuellement "Personnes auxquelles on a attribué une femme à la naissance (y compris les hommes trans). " En revanche, le Service Sélectif a besoin enregistrement pour les « personnes qui ont été assignées de sexe masculin à la naissance ».
Si «l'équité au repêchage» devenait la nouvelle norme en matière d'égalité des sexes, la Cour suprême pourrait un jour être appelée à examiner s'il faut exiger de la Ligue nationale de football qu'elle autorise les femmes à s'inscrire au repêchage de la NFL. Avant d'affronter ce dilemme éthique, il peut être utile de se demander si des femmes ont réellement voulu à mêlée avec des juges de lignes de 240 livres. Tout comme il est logique de demander à n'importe quelle femme - ou homme - si elle veut tirer des balles, des grenades et des missiles sur des étrangers qui luttent pour survivre dans une nation lointaine et déchirée par la guerre.
Dans l'intérêt de l'égalité des sexes, mettons fin au projet d'inscription pour tous les deux femmes ainsi que Hommes. Le Congrès est censé avoir son mot à dire dans les décisions de guerre et de paix. Dans une démocratie, les gens doivent rester libres de déterminer s'ils souhaitent ou non soutenir une guerre. Si assez de refus : pas de guerre.
Abolir le brouillon
Il y a une campagne croissante pour abolir la conscription militaire aux États-Unis – et ce ne serait pas la première fois. Le président Gerald R. Ford a mis fin au projet d'enregistrement en 1975, mais le président Jimmy Carter a relancé l'exigence en 1980.
Maintenant, un trio de membres du Congrès de l'Oregon – Ron Wyden, Peter DeFazio et Earl Blumenauer – co-parrainent La loi sur l'abrogation du service sélectif de 2021 (HR 2509 et S. 1139), qui mettrait fin à un système que DeFazio qualifie de « bureaucratie obsolète et inutile » qui coûte aux contribuables américains 25 millions de dollars par an. L'acte d'abrogation compte un certain nombre de partisans républicains, dont le sénateur Rand Paul et les représentants Thomas Massie du Kentucky et Rodney Davis de l'Illinois.
L'abolition de la conscription et le retour à une armée entièrement volontaire mettraient fin au service obligatoire, pour les hommes comme pour les femmes. L'étape suivante? Abolir la guerre.
