Par David Swanson, World BEYOND War, 8 octobre, 2021
Le Comité Nobel a de nouveau décerné un prix de la paix qui viole la volonté d'Alfred Nobel et le but pour lequel le prix a été créé, en sélectionnant des récipiendaires qui ne sont manifestement pas "la personne qui a fait le plus ou le mieux pour faire avancer la fraternité entre les nations, l'abolition ou la réduction des armées permanentes, et l'établissement et la promotion de congrès de paix. »
Le fait qu'il existe de nombreux candidats qui répondent de manière plausible aux critères et auraient pu recevoir un prix Nobel de la paix de manière appropriée est établi par la liste des nominés publiée par Montre du prix Nobel de la paix, et par les War Abolisher Awards qui ont été remis il y a deux jours à des personnes et organisations hautement qualifiées sélectionnées parmi des dizaines de nominés. Trois prix ont été remis. L'abolition de la guerre organisationnelle à vie de 2021 : Bateau de la paix. L'abolition de guerre individuelle à vie de David Hartsough de 2021 : Mel Duncan. L'Abolisher de guerre de 2021 : Initiative civique Sauver Sinjajevina.
Le problème avec le prix Nobel de la paix a longtemps été et demeure qu'il va souvent aux fauteurs de guerre, qu'il va souvent à de bonnes causes qui ont peu de lien direct avec l'abolition de la guerre, et qu'il favorise souvent les puissants plutôt que ceux qui ont besoin de financement et prestige pour soutenir le bon travail. Cette année, il a été décerné à une autre bonne cause qui a peu de lien direct avec l'abolition de la guerre. Bien que pratiquement tous les sujets puissent être indirectement liés à la guerre et à la paix, le fait d'éviter un véritable activisme pour la paix passe intentionnellement à côté de la création du prix par Alfred Nobel et de l'influence de Bertha von Suttner.
Le prix Nobel de la paix est devenu un prix récompensant les bonnes choses au hasard qui n'offensent pas une culture vouée à la guerre sans fin. Cette année, il a été décerné pour le journalisme, l'année dernière pour son travail contre la faim. Au cours des dernières années, il a été décerné pour la protection des droits des enfants, l'enseignement sur le changement climatique et la lutte contre la pauvreté. Ce sont toutes de bonnes causes et peuvent toutes être liées à la guerre et à la paix. Mais ces causes devraient aller trouver leurs propres prix.
Le prix Nobel de la paix est tellement consacré à récompenser des responsables puissants et à éviter l'activisme pour la paix qu'il est souvent attribué aux paris de guerres, notamment Abiy Ahmed, Juan Manuel Santos, l'Union européenne et Barack Obama, entre autres.
Parfois, le prix est allé à des opposants à certains aspects de la guerre, faisant avancer l'idée de réformer tout en maintenant l'institution de la guerre. Ces prix se rapprochent le plus de l'objectif pour lequel le prix a été créé et comprennent les prix 2017 et 2018.
Le prix a également été utilisé pour faire avancer la propagande de certains des principaux fabricants de guerre du monde. Des récompenses comme celle de cette année ont été utilisées pour dénoncer les violations des droits de l'homme dans les pays non occidentaux visés par la propagande de financement d'armes des pays occidentaux. Ce record permet chaque année aux médias occidentaux de spéculer avant l'annonce du prix pour savoir s'il ira aux sujets de propagande préférés, tels que Alexei Navalny. Les récipiendaires réels cette année sont originaires de Russie et des Philippines, la Russie étant la principale cible des préparatifs de guerre des États-Unis et de l'OTAN, y compris la principale excuse pour la construction de nouvelles bases militaires en Norvège.
Le journalisme, même le journalisme anti-guerre, peut être trouvé dans le monde entier. Des violations des droits du journalisme anti-guerre peuvent être constatées dans le monde entier. Le cas le plus extrême de violation des droits de l'un des journalistes anti-guerre les plus percutants est le cas de Julian Assange. Mais il n'a jamais été question que le prix revienne à une personne ciblée par les gouvernements américain et britannique.
À un moment où le plus grand marchand d'armes au monde, le lanceur de guerres le plus fréquent, le principal déployeur de troupes dans des bases étrangères, le plus grand ennemi de la Cour pénale internationale et de l'état de droit dans les affaires internationales, et un partisan de gouvernements oppressifs - le gouvernement américain - claironne une division entre les soi-disant démocraties et non-démocraties, le Comité Nobel a choisi de jeter du gaz sur ce feu, déclarant:
« Depuis sa création en 1993, Novaja Gazeta a publié des articles critiques sur des sujets allant de la corruption, la violence policière, les arrestations illégales, la fraude électorale et les « usines à trolls » à l'utilisation des forces militaires russes à l'intérieur et à l'extérieur de la Russie. Les opposants à Novaja Gazeta ont répondu par le harcèlement, les menaces, la violence et le meurtre.
Lockheed Martin, le Pentagone et le président américain Joe Biden seront ravis de cette sélection – Biden bien plus en fait que de la maladresse de se voir ridiculement attribuer le prix lui-même (comme cela a été fait avec Barack Obama).
Le prix a également été décerné cette année à un journaliste philippin déjà financé par CNN et par le gouvernement américain, en fait par une agence gouvernementale américaine souvent impliquée dans le financement de coups d'État militaires. Il convient de noter que le prix Nobel de la paix a été créé pour aider à financer les militants pour la paix ayant besoin de financement.
Réponses 6
Quand j'ai lu pour la première fois qu'Obama avait reçu le prix, j'ai immédiatement vérifié la signature pour voir si elle venait de l'Oignon.
L'année prochaine RT obtient un tour?
Critique juste du Comité Nobel.
J'ai toujours été d'avis que le prix de la paix ne devrait jamais être décerné à une personne représentant une organisation gouvernementale ou travaillant pour une organisation gouvernementale (cette règle d'exception devrait inclure tous les politiciens). À mon avis, le prix de la paix ne devrait pas non plus être décerné à des organisations gouvernementales. Aucune organisation gouvernementale internationale (OIG) ne devrait non plus être considérée pour recevoir ce prix.
L'auteur a raison de dire que le prix de cette année dans le cas de la gazeta Novaya est décerné pour une bonne cause et qu'il n'est peut-être pas directement lié à l'objectif du prix tel qu'il était initialement envisagé. Pourtant, je suis heureux que le prix soit décerné à la Novaya Gazeta et non à d'autres candidats potentiels moins méritants.
Je suis également d'accord pour dire que Julian Assange mérite ce prix tout autant que la Novaya Gazeta ou un journaliste philippin.
La centrale nucléaire a été irrévocablement corrompue une fois que Kissinger en a obtenu une pour le Vietnam. Au moins, Le Duc Tho a eu le courage de refuser son prix commun.
Excellent article. Mais n'oublions pas le prix américain de la paix, décerné depuis 2009 aux Américains directement liés à l'abolition de la guerre. http://www.uspeaceprize.org.
Le pire pour nous ici aux Philippines, c'est que Maria Ressa, maintes et maintes fois, a été surprise en train de répandre des mensonges flagrants, des informations gonflées et des chiffres exagérés, le tout dans l'espoir de se faire passer pour celle qui lui est infligée et censuré – par le gouvernement, rien de moins. Qu'elle s'assurait.
Et maintenant, parce qu'elle a eu droit à ce prix indigne, a accusé Facebook d'être partial alors que, surprise surprise, son organisation « médias », Rappler, avait toujours été le vérificateur des faits pour FB Philippines. Ils ont étouffé tant de voix, supprimé tant de messages, le tout sous prétexte de « vérificateurs de faits contre les fausses nouvelles ».
Nous nous sentons tellement éclairés par elle – elle savoure en fait l'idée de faire paraître les Philippines si petites au monde. C'est une mégalomane qui s'est juste sentie plus grande parce qu'elle a obtenu ce prix.
Alfred Nobel doit se retourner dans sa tombe.