Négocier la paix avec des monstres

Par David Swanson, World BEYOND War, Juillet 24, 2022

Les deux parties à la guerre en Ukraine ont négocié un accord pour au moins réduire la famine en Afrique et ailleurs qui pourrait résulter de la guerre, en convenant d'un moyen d'exporter du grain.

Les deux mêmes parties avaient précédemment conclu des accords sur les prisonniers de guerre.

La chose étrange à ce sujet - bien que cela se produise dans chaque guerre - est que chacune des deux parties a négocié avec ce qu'elle qualifie de monstres irrationnels de l'autre côté avec qui aucune négociation n'est possible.

Il y a rarement eu de guerre au cours des derniers siècles où chaque partie n'a pas prétendu n'avoir tout simplement aucun partenaire pour les négociations et mener une guerre totale contre un monstre, tout en négociant simultanément des accords sur les prisonniers de guerre et en adhérant à divers accords convenus. restrictions sur les types d'armes et d'atrocités.

Vous voudrez peut-être vous asseoir pour ceci : oui, j'ai entendu le nom d'Hitler. Son gouvernement a négocié avec les alliés de la Seconde Guerre mondiale sur les prisonniers de guerre et d'autres questions, alors même que les gouvernements américain et britannique disaient aux militants pacifistes qu'il serait impossible de négocier l'évacuation des Juifs et d'autres cibles du génocide nazi.

Le secrétaire britannique aux Affaires étrangères, Anthony Eden, rencontra le 27 mars 1943 à Washington, DC, le rabbin Stephen Wise et Joseph M. Proskauer, un éminent avocat et ancien juge de la Cour suprême de l'État de New York, qui était alors président du Comité juif américain. Wise et Proskauer ont proposé d'approcher Hitler pour évacuer les Juifs. Eden Rejeté l'idée comme "fantastiquement impossible". Mais le jour même, selon le département d'État américain, Eden dit Secrétaire d'État Cordell Hull quelque chose de différent :

«Hull a soulevé la question des 60 ou 70 XNUMX juifs qui se trouvent en Bulgarie et sont menacés d'extermination à moins que nous ne puissions les faire sortir et, de toute urgence, a fait pression sur Eden pour une réponse au problème. Eden a répondu que tout le problème des Juifs en Europe est très difficile et que nous devrions agir avec beaucoup de prudence en proposant de sortir tous les Juifs d'un pays comme la Bulgarie. Si nous faisons cela, les Juifs du monde voudront que nous fassions des offres similaires en Pologne et en Allemagne. Hitler pourrait bien accepter une telle offre et il n'y a tout simplement pas assez de navires et de moyens de transport dans le monde pour les gérer.

Churchill était d'accord. «Même si nous obtenions la permission de retirer tous les Juifs», a-t-il écrit en réponse à une lettre de plaidoirie, «le transport à lui seul pose un problème qui sera difficile à résoudre». Pas assez d'expédition et de transport? Lors de la bataille de Dunkerque, les Britanniques avaient évacué près de 340,000 XNUMX hommes en seulement neuf jours. L'US Air Force avait plusieurs milliers de nouveaux avions. Pendant même un bref armistice, les États-Unis et les Britanniques auraient pu transporter par avion et transporter un grand nombre de réfugiés en lieu sûr.

Tout le monde n'était pas trop occupé à faire la guerre. Particulièrement à partir de la fin de 1942, beaucoup aux États-Unis et en Grande-Bretagne ont exigé que quelque chose soit fait. Le 23 mars 1943, l'archevêque de Canterbury a plaidé auprès de la Chambre des Lords pour aider les Juifs d'Europe. Ainsi, le gouvernement britannique a proposé au gouvernement américain une autre conférence publique pour discuter de ce qui pourrait être fait pour évacuer les Juifs des pays neutres. Mais le ministère britannique des Affaires étrangères craignait que les nazis ne coopèrent à de tels plans bien qu'ils n'aient jamais été invités à le faire, écriture: "Il est possible que les Allemands ou leurs satellites passent de la politique d'extermination à celle d'extrusion, et visent comme ils le faisaient avant la guerre à embarrasser les autres pays en les inondant d'immigrants étrangers."

La préoccupation ici n'était pas tant de sauver des vies que d'éviter l'embarras et les inconvénients de sauver des vies. Et l'incapacité de négocier quelque chose d'utile et d'humanitaire avec le monstre adverse n'était pas plus réelle que l'incapacité de l'Ukraine ou de la Russie à négocier sur le grain avec les monstres adverses.

Peu m'importe que ceux qui font la guerre soient traités de monstres ou non. Mais les personnes bien intentionnées devraient cesser de tomber sous le prétexte qu'elles ne peuvent pas être négociées. La raison pour laquelle l'Ukraine et la Russie négocient sur les prisonniers et les céréales, mais pas sur la paix, c'est qu'au moins l'un d'entre eux — mais je pense que c'est assez clairement les deux — ne veut pas la paix. Ce n'est incontestablement pas parce qu'ils ne peuvent pas négocier.