By William Blum
Après Paris, la condamnation du fanatisme religieux est à son comble. Je suppose que même de nombreux progressistes rêvent de se tordre le cou djihadistes, insinuant dans leurs têtes quelques pensées sur l’intellect, sur la satire, l’humour, la liberté de parole. Nous parlons ici, après tout, de jeunes hommes élevés en France et non d’Arabie saoudite.
D'où provient tout ce fondamentalisme islamique à l'ère moderne? La majeure partie vient de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye et de la Syrie - entraînée, armée, financée, endoctrinée. Depuis les 1970 jusqu’à aujourd’hui, ces quatre pays ont été les États-providence les plus laïcs, modernes et éduqués de la région du Moyen-Orient. Et que sont devenus ces États-providence laïques, modernes, éduqués?
Dans les 1980, les États-Unis ont renversé le gouvernement afghan qui était progressiste, avec tous les droits des femmes, croyez-le ou non, conduisant à la création des Taliban et à leur accession au pouvoir.
Dans le 2000, les États-Unis ont renversé le gouvernement irakien, détruisant non seulement l'État laïc, mais également l'État civilisé, laissant ainsi un État en déroute.
Dans 2011, les États-Unis et sa machine militaire de l'OTAN ont renversé le gouvernement libyen laïc de Mouammar Kadhafi, laissant derrière eux un État sans lois et libérant plusieurs centaines de djihadistes et des tonnes d'armes à travers le Moyen-Orient.
Et depuis quelques années, les États-Unis s'emploient à renverser le gouvernement syrien laïc de Bachar al-Assad. Ceci, ainsi que l'occupation américaine en Irak ayant déclenché une guerre généralisée entre sunnites et chiites, ont conduit à la création de l'État islamique avec toutes ses décapitations et autres pratiques charmantes.
Cependant, malgré tout, le monde était protégé du capitalisme, de l'impérialisme, de l'anticommunisme, du pétrole, d'Israël et djihadistes. Dieu est grand!
À partir de la guerre froide et des interventions susmentionnées, nous avons vécu des années 70 de politique étrangère américaine, sans lesquelles - comme l'a observé l'écrivain russe / américain Andre Vltchek - «presque tous les pays musulmans, y compris l'Iran, l'Égypte et l'Indonésie». serait probablement maintenant socialiste, sous un groupe de dirigeants très modérés et la plupart du temps laïcs ». Même l'Arabie saoudite ultra-oppressive - sans la protection de Washington - serait probablement un endroit très différent.
Le mois de janvier 11, Paris a été le site d’une marche de l’unité nationale en l'honneur du magazine Charlie Hebdo, dont les journalistes ont été assassinés par des terroristes. La marche était plutôt touchante, mais c’était aussi une orgie d’hypocrisie occidentale, avec les chaînes de télévision françaises et la foule assemblée exaltant sans cesse le respect de l’OTAN pour les journalistes et la liberté de parole; un océan de signes déclarant Je suis Charlie ... Nous Sommes Tous Charlie; et les superbes crayons géants, comme si les crayons - et non les bombes, les invasions, les renversements, la torture et les attaques de drones - étaient les armes de prédilection de l'Occident au Moyen-Orient au cours du siècle dernier.
Aucune référence n'a été faite au fait que l'armée américaine, au cours de ses guerres au Moyen-Orient et ailleurs, avait été responsable de la mort délibérée de dizaines de journalistes. En Irak, entre autres incidents, voir Wikileaks ' Vidéo 2007 du meurtre à sang froid de deux Reuters journalistes; l'attaque de missile air-sol 2003 US sur les bureaux de Al-Jazira à Bagdad, trois journalistes ont été tués et quatre autres blessés; et la fusillade américaine sur l'hôtel Palestine de Bagdad la même année qui a tué deux cameramen étrangers.
De plus, en octobre 8, 2001, deuxième jour de l’attentat à la bombe contre l’Afghanistan par les États-Unis, les émetteurs du gouvernement taliban Radio Shari ont été bombardés et peu de temps après, les États-Unis ont bombardé certains sites de radio régionaux 20. Le secrétaire américain à la Défense, Donald Rumsfeld, a défendu le ciblage de ces installations en déclarant: «Naturellement, elles ne peuvent pas être considérées comme des médias libres. Ce sont les porte-parole des talibans et de ceux qui hébergent des terroristes. "
Et en Yougoslavie, à 1999, lors du fameux attentat à la bombe perpétré contre 78, dans un pays qui ne représentait aucune menace pour les États-Unis ni aucun autre pays, appartenant à l'État. Radio Télévision Serbie (RTS) a été ciblé car il diffusait les choses que les États-Unis et l'OTAN n'ont pas aimé (comme combien d’horreur le bombardement causait). Les bombes ont coûté la vie à de nombreux membres du personnel de la chaîne et aux deux jambes de l'un des survivants, qu'il a fallu amputer pour le libérer de l'épave.
Je présente ici quelques vues sur Charlie Hebdo envoyé à moi par un ami à Paris qui connaît depuis longtemps la publication et son personnel:
“Sur la politique internationale Charlie Hebdo était néoconservateur. Il appuyait toutes les interventions de l'OTAN de la Yougoslavie à nos jours. Ils étaient anti-musulmans, anti-Hamas (ou toute organisation palestinienne), anti-russes, anti-cubains (à l'exception d'un caricaturiste), anti-Hugo Chávez, anti-iraniens, anti-syriens, anti-Pussy Riot, pro-Kiev… Dois-je continuer?
“Curieusement, le magazine était considéré comme 'gauchiste'. Il est difficile pour moi de les critiquer maintenant parce qu'ils n'étaient pas des "mauvaises personnes", mais juste une bande de dessinateurs rigolotes, oui, mais des freelins intellectuels sans agenda particulier et qui se fichaient de toute forme de "correction" - politique, religieux ou autre; simplement m'amuser et essayer de vendre un magazine 'subversif' (à l'exception notable de l'ancien rédacteur en chef, Philippe Val, qui est, je pense, un néo-conservateur de sang pur). ”
Dumb and Dumber
Tu te souviens d'Arseniy Yatsenuk? L'Ukrainien que les responsables du Département d'Etat américain ont adopté comme l'un des leurs au début du 2014 et qui a guidé le poste de Premier ministre afin qu'il puisse diriger les Forces de Bonnes Ukrainiennes contre la Russie dans la nouvelle guerre froide?
Dans une interview à la télévision allemande du mois de janvier 7, 2015 Yatsenuk a laissé les mots suivants lui traverser les lèvres: «Nous nous souvenons tous de l'invasion soviétique de l'Ukraine et de l'Allemagne. Nous ne le permettrons pas et personne n'a le droit de réécrire les résultats de la Seconde Guerre mondiale ».
Il convient de garder à l’esprit les Forces ukrainiennes du bien, qui comprennent également plusieurs néo-nazis occupant des postes élevés au sein du gouvernement et beaucoup d’autres prenant part à la lutte contre les Ukrainiens pro-russes dans le sud-est du pays. En juin dernier, Yatsenuk a qualifié ces pro-russes de «sous-humains», directement équivalents au terme nazi. “Untermenschen”.
Ainsi, la prochaine fois que vous secouez la tête devant une remarque stupide faite par un membre du gouvernement américain, essayez de trouver une consolation dans la pensée que les hauts responsables américains ne sont pas nécessairement les plus stupides, sauf bien sûr dans le choix de ceux qui en méritent être l'un des partenaires de l'empire.
Le type de rassemblement organisé à Paris ce mois-ci pour condamner un acte de terreur par djihadistes aurait pu aussi bien être tenu pour les victimes d’Odessa en Ukraine en mai dernier. Les mêmes types néo-nazis mentionnés ci-dessus ont pris le temps de se promener avec leurs symboles en forme de croix gammée et d'appeler à la mort des Russes, des communistes et des juifs. Ils ont également incendié un bâtiment syndical à Odessa, tuant des dizaines de des centaines à l'hôpital; beaucoup de victimes ont été battues ou abattues alors qu'elles tentaient de fuir les flammes et de fumer; Les ambulances ont été empêchées d’atteindre les blessés… Essayez de trouver une seule entité médiatique américaine qui ait même tenté, avec un peu de sérieux, de capturer l’horreur. Tu devrais aller à la station russe à Washington, DC, RT.com, cherchez dans «Odessa Fire» de nombreuses histoires, images et vidéos. Voir aussi le Entrée Wikipedia sur les affrontements de 2 en mai 2014 à Odessa.
Si le peuple américain était obligé de regarder, d'écouter et de lire toutes les histoires de comportement néo-nazi en Ukraine ces dernières années, je pense qu'il commencerait - même le peuple américain et ses représentants du Congrès, moins qu'intellectuels, se demander pourquoi leur gouvernement était si étroitement allié avec de telles personnes. Les États-Unis pourraient même entrer en guerre avec la Russie aux côtés de ces personnes.
L'Occident n'est pas Charlie pour Odessa. Il n'y a pas de défilé à Paris pour Odessa.
Quelques réflexions sur cette chose appelée idéologie
Norman Finkelstein, le fougueux critique américain d’Israël, était interviewé récemment par Paul Jay sur Le Real News Network. Finkelstein a raconté comment il avait été maoïste dans sa jeunesse et avait été dévasté par l'exposition et la chute du Gang of Four de 1976 en Chine. «Il est apparu qu'il y avait énormément de corruption. Les personnes que nous pensions absolument désintéressées étaient très absorbées par elles-mêmes. Et c'était clair. Le renversement de la bande des quatre a bénéficié d'un énorme soutien populaire. "
De nombreux autres maoïstes ont été déchirés par l'événement. «Tout a été renversé du jour au lendemain, tout le système maoïste, que nous pensions être de nouveaux hommes socialistes, tous croyaient en la nécessité de se mettre en second, de se combattre. Et puis du jour au lendemain, tout a été renversé.
"Vous savez, beaucoup de gens pensent que c'est McCarthy qui a détruit le Parti communiste", a poursuivi Finkelstein. «Ce n'est absolument pas vrai. Vous savez, quand vous étiez communiste à l'époque, vous aviez la force intérieure de résister au maccarthysisme, parce que c'était la cause. Ce qui a détruit le Parti communiste, c'est le discours de Khrouchtchev », faisant référence à la révélation 1956 du premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev des crimes de Joseph Staline et de son régime dictatorial.
Même si j'étais assez vieux et intéressé pour être influencé par les révolutions chinoise et russe, je ne l'étais pas. Je suis resté un admirateur du capitalisme et un bon anticommuniste loyal. C'était la guerre au Vietnam qui était ma bande des quatre et mon Nikita Khrouchtchev. Jour après jour au cours de 1964 et au début de 1965, j'ai suivi les informations avec attention, rattrapant les statistiques de la journée sur la puissance de feu américaine, les sorties à la bombe et les comptes de corps. J'étais empli d'une fierté patriotique face à notre pouvoir massif de façonner l'histoire. Des mots tels que ceux de Winston Churchill, lors de l’entrée de l’Amérique dans la Seconde Guerre mondiale, m’évoquèrent facilement: La Grande-Bretagne vivrait; le Commonwealth des Nations vivrait. »Puis, un jour - un jour comme un autre jour - cela me frappa soudainement et inexplicablement. Dans ces villages aux noms étranges, il y avait des parts sous ces bombes tombantes, parts courir dans le désespoir de cette terrible mitrailleuse mitrailleuse.
Ce modèle a pris racine. Les reportages allaient susciter en moi une satisfaction pieuse que nous enseignions à ces satanés commies qu’ils ne pouvaient pas s’en sortir avec ce qu’ils essayaient de faire. L'instant suivant, je serais frappé par une vague de répulsion face à l'horreur. Finalement, la répulsion l'emporta sur l'orgueil patriotique, pour ne jamais retourner là où j'avais été; mais me condamnant à vivre encore et encore, décennie après décennie, le désespoir de la politique étrangère américaine.
Le cerveau humain est un organe extraordinaire. Il continue de travailler 24 heures par jour, 7 jours par semaine et 52 semaines par an, à partir du moment où vous sortez de l’utérus, jusqu’au jour où vous retrouvez le nationalisme. Et ce jour peut venir très tôt. Voici un titre récent de la Washington post: "Aux États-Unis, le lavage de cerveau commence à la maternelle."
Oh, mon erreur. Il a en fait déclaré: «En Corée du Nord, le lavage de cerveau commence à la maternelle.»
Laissez Cuba vivre! La liste du diable de ce que les États-Unis ont fait à Cuba
Le mois de mai, 31, 1999, a été intentée contre le gouvernement des États-Unis devant un tribunal à La Havane pour un milliard de dollars 181 de morts injustifiées, de dommages corporels et de dommages-intérêts économiques. Il a ensuite été déposé auprès des Nations Unies. Depuis cette époque, son destin est un peu mystérieux.
La poursuite visait les années 40 depuis la révolution 1959 du pays et décrivait, avec beaucoup de détails tirés du témoignage personnel de victimes, les actes d'agression des États-Unis contre Cuba; en précisant, souvent par leur nom, leur date et leurs circonstances particulières, chaque personne connue pour avoir été tuée ou gravement blessée. Au total, les personnes 3,478 ont été tuées et un autre 2,099 gravement blessé. (Ces chiffres n'incluent pas les nombreuses victimes indirectes des pressions et du blocus économiques exercés par Washington, qui ont entraîné des difficultés pour obtenir des médicaments et de la nourriture, en plus de créer d'autres difficultés.)
L'affaire était juridiquement très étroitement liée. Il s’agissait de la mort injustifiée d’individus, au nom de leurs survivants, et des blessures corporelles subies par ceux qui ont survécu à des blessures graves, en leur propre nom. Aucune attaque américaine infructueuse n'a été jugée pertinente et, par conséquent, aucun témoignage n'a été présenté concernant les centaines de tentatives d'assassinat infructueuses contre le président cubain Fidel Castro et d'autres hauts responsables, ni même d'attentats à la bombe dans lesquels personne n'a été tué ou blessé. Les dommages causés aux cultures, au bétail et à l’économie cubaine en général ont également été exclus; il n’ya donc pas eu de témoignage sur l’introduction dans l’île de peste porcine ou de moisissure du tabac.
Toutefois, les aspects de la guerre chimique et biologique menée par Washington contre Cuba et impliquant des victimes humaines ont été décrits en détail, notamment la création d’une épidémie de dengue hémorragique chez 1981, au cours de laquelle des personnes atteintes de 340,000 ont été infectées et hospitalisées; ceci dans un pays qui n'avait jamais connu auparavant un seul cas de la maladie. À la fin, des personnes 116,000, y compris des enfants 158, sont décédées. Le fait que seules des personnes atteintes de 101 soient décédées, parmi des 158 hospitalisés, témoigne de manière éloquente du remarquable secteur de la santé publique cubain.
La plainte décrit la campagne d'attaques aériennes et navales contre Cuba qui a commencé en octobre 1959, lorsque le président américain Dwight Eisenhower a approuvé un programme comprenant des attentats à la bombe contre des moulins à sucre, l'incendie de champs de sucre, des attaques à la mitrailleuse à La Havane, même dans des trains de passagers. .
Une autre partie de la plainte décrivait les groupes terroristes armés, los banditos, qui a ravagé l’île pendant cinq ans, de 1960 à 1965, lorsque le dernier groupe a été localisé et défait. Ces bandes ont terrorisé les petits agriculteurs, torturant et tuant ceux qui étaient considérés (souvent à tort) comme des partisans actifs de la Révolution; hommes, femmes et enfants. Parmi les victimes des bandits figuraient plusieurs jeunes enseignants volontaires de la campagne d'alphabétisation.
Il y avait bien sûr aussi la fameuse invasion de la baie des Cochons, en avril 1961. Bien que l'incident entier ait duré moins de 72 heures, 176 Cubains ont été tués et 300 plus blessés, 50 d'entre eux étant définitivement invalide.
La plainte décrivait également la campagne interminable d’actes majeurs de sabotage et de terrorisme, notamment le bombardement de navires et d’avions, ainsi que de magasins et de bureaux. L’exemple le plus horrible de sabotage a bien sûr été le bombardement par 1976 d’un avion de ligne Cubana au large de la Barbade, au cours duquel tous les membres du groupe 73 à bord ont été tués. Il y a eu aussi le meurtre de diplomates et de responsables cubains dans le monde entier, dont l'un de ces meurtres commis dans les rues de New York à 1980. Cette campagne s'est poursuivie jusqu'aux 1990, avec le meurtre de policiers, de soldats et de marins cubains à 1992 et 1994, ainsi que la campagne d'attentat à la bombe contre l'hôtel 1997, qui a coûté la vie à un étranger; la campagne de bombardement visait à décourager le tourisme et a conduit à l'envoi d'officiers du renseignement cubains aux États-Unis dans le but de mettre fin aux bombardements; de leurs rangs sont sortis les Cinq Cubains.
À ce qui précède, on peut ajouter les nombreux actes d'extorsion de fonds, de violence et de sabotage perpétrés par les États-Unis et leurs agents au cours des années 16 depuis le début du procès. Au total, les blessures et les traumatismes profonds infligés au peuple cubain peuvent être considérés comme le propre 9-11 de l'île.
Notes
- Département américain de l'armée, Afghanistan, une étude de pays (1986), pp.121, 128, 130, 223, 232
- Counterpunch, Janvier 10, 2015
- Index sur la censure, principale organisation du Royaume-Uni pour la promotion de la liberté d'expression, octobre 18, 2001
- The Independent (Londres), avril 24, 1999
- "Le Premier ministre ukrainien, Arseniy Yatsenyuk, en conversation avec Pinar Atalay”, Tagesschau (Allemagne), janvier 7, 2015 (en ukrainien avec voix off allemande)
- CNN, June 15, 2014
- Voir William Blum, West-Bloc Dissident: Un mémoire de la guerre froide, chapitre 3
- Washington post, Janvier 17, 2015, page A6
- William Blum, Killing Hope: Interventions de l'armée américaine et de la CIA depuis la seconde guerre mondiale, chapitre 30, pour un résumé de la guerre chimique et biologique menée par Washington contre La Havane.
- Pour plus d’informations, voir William Schaap, Covert Action Quarterly magazine (Washington, DC), Automne / Hiver 1999, pp.26-29
