Les bases militaires ne restent jamais inutilisées

Par David Swanson, World BEYOND War, 13 octobre, 2020

Si, comme moi, vous avez la fâcheuse habitude de signaler la malhonnêteté des cas de diverses guerres, et que vous commencez à persuader les gens que les guerres ne visent pas réellement l'éradication des armes de destruction massive qu'elles prolifèrent, ou élimination des terroristes qu’ils génèrent, ou diffusion de la démocratie qu’ils étouffent, la plupart des gens se demanderont bientôt: «Alors, à quoi servent les guerres?»

À ce stade, il y a deux erreurs courantes. La première consiste à supposer qu'il existe une seule réponse. L'autre est de supposer que les réponses doivent toutes avoir un sens rationnel. Une réponse fondamentale que j'ai donnée des milliards de fois est que les guerres sont pour le profit et le pouvoir et les pipelines, pour le contrôle des combustibles fossiles et des territoires et des gouvernements, pour les calculs électoraux, l'avancement de carrière et les cotes des médias, la récupération des «contributions» à la campagne, pour l'inertie du système actuel, et pour une soif insensée et sadique de pouvoir et de malveillance xénophobe.

Nous savons que les guerres ne sont pas corrélées à la densité de population ou à la rareté des ressources ou à l'un des facteurs utilisés par certains universitaires américains pour essayer de rejeter la responsabilité des guerres sur leurs victimes. Nous savons que les guerres ne se chevauchent guère avec les lieux de fabrication des armes. Nous savons que les guerres sont fortement corrélées à la présence de combustibles fossiles. Mais ils sont également en corrélation avec quelque chose d'autre qui fournit une réponse différente à la question de savoir à quoi servent les guerres: les bases. Je veux dire, nous savons tous depuis des décennies maintenant que les derniers permawars américains consistent en grande partie à revêtir divers pays avec des bases, et que les objectifs incluent le maintien d'un certain nombre de bases permanentes et de forteresses d'ambassades surdimensionnées. Mais que se passe-t-il si les guerres ne sont pas seulement motivées par l'objectif de nouvelles bases, mais aussi en grande partie motivées par l'existence des bases actuelles?

Dans son nouveau livre, Les États-Unis de guerre, David Vine cite des recherches de l'armée américaine montrant que depuis les années 1950, une présence militaire américaine est en corrélation avec le déclenchement de conflits militaires américains. Vine modifie une ligne de Field of Dreams pour faire référence non pas à un terrain de baseball mais à des bases: «Si vous les construisez, les guerres viendront.» Vine raconte également d'innombrables exemples de guerres engendrant des bases engendrant des guerres engendrant des bases qui non seulement engendrent encore plus de guerres, mais servent également à justifier la dépense de plus d'armes et de troupes pour remplir les bases, tout en produisant simultanément un retour de flamme - tous ces facteurs renforcent l'élan vers plus guerres.

Le livre précédent de Vine était Base Nation: Comment les bases militaires américaines à l'étranger nuisent à l'Amérique et au monde. Le titre complet de celui-ci est Les États-Unis de guerre: une histoire mondiale des conflits sans fin en Amérique, de Colomb à l'État islamique. Ce n'est pas, cependant, un compte rendu détaillé de chaque guerre américaine, qui nécessiterait plusieurs milliers de pages. Ce n'est pas non plus un éloignement du sujet des bases. C'est une chronique du rôle que les bases ont joué et jouent encore dans la génération et la conduite des guerres.

Il y a, à la fin du livre, une longue liste de guerres américaines et d'autres conflits qui, pour une raison quelconque, ne sont pas qualifiés de guerres. C'est une liste qui continue régulièrement d'avant le début des États-Unis à aujourd'hui, et qui ne prétend pas que les guerres contre les Amérindiens n'existaient pas ou n'étaient pas des guerres étrangères. C'est une liste qui montre des guerres lointaines à travers le monde qui ont longtemps précédé l'achèvement du «destin manifeste» sur la côte ouest des États-Unis, et qui montre de petites guerres qui se déroulent dans de nombreux endroits à la fois et tout au long de l'occurrence de grandes guerres ailleurs. Il montre des guerres courtes et des guerres extrêmement longues (comme une guerre de 36 ans contre les Apache) qui rendent obscènes les annonces constantes que la guerre actuelle contre l'Afghanistan est la plus longue guerre américaine jamais menée, et qui rendent ridicule l'idée que les 19 dernières années de la guerre est quelque chose de nouveau et de différent. Alors que le Congressional Research Service affirmait autrefois que les États-Unis étaient en paix depuis 11 ans, d'autres chercheurs affirment que le nombre exact d'années de paix est de zéro jusqu'à présent.

Les mini-paradis de banlieue américains éparpillés à travers le monde alors que les bases militaires sont des communautés fermées sous stéroïdes (et l'apartheid). Leurs résidents sont souvent à l'abri de poursuites pénales pour leurs actions à l'extérieur des portes, tandis que les habitants ne sont admis qu'à l'intérieur pour faire les travaux de jardinage et le nettoyage. Les voyages et les commodités sont d'excellents avantages pour les recrues militaires et pour les membres du Congrès qui contrôlent leur budget en tournée dans le monde de la base. Mais l'idée que les bases servent un objectif protecteur, qu'elles font le contraire de ce dont Eisenhower a mis en garde, est à peu près à l'envers de la réalité. L'un des principaux produits des bases américaines dans les pays d'autres peuples est le ressentiment amer que Vine nous rappelle que les résidents pré-américains ressentent à l'égard de l'occupation militaire britannique des colonies nord-américaines. Ces troupes britanniques se sont comportées sans loi, et les colons ont enregistré le genre de plaintes de pillage, de viol et de harcèlement que les gens qui vivent près des bases américaines hébergent depuis plusieurs décennies maintenant.

Les bases étrangères américaines, loin d'avoir vu le jour en 1898, ont été construites par la nouvelle nation naissante au Canada avant la déclaration d'indépendance de 1776 et se sont développées rapidement à partir de là. Aux États-Unis, il existe plus de 800 sites militaires actuels ou passés avec le mot «fort» dans leurs noms. C'étaient des bases militaires en territoire étranger, tout comme d'innombrables autres endroits sans «fort» dans leur nom actuel. Ils ont précédé les colons. Ils ont provoqué un retour de flamme. Ils ont généré des guerres. Et ces guerres ont généré plus de bases, alors que la frontière était toujours repoussée vers l'extérieur. Pendant la guerre pour l'indépendance de la Grande-Bretagne, comme pendant la plupart des guerres majeures dont la plupart des gens ont entendu parler, les États-Unis ont continué à mener de nombreuses guerres plus petites, dans ce cas contre les Amérindiens dans la vallée de l'Ohio, l'ouest de New York et ailleurs. Là où je vis en Virginie, les monuments, les écoles élémentaires et les villes portent le nom de personnes dont on attribue l'expansion de l'empire américain (et de l'empire de Virginie) vers l'ouest pendant la «révolution américaine».

Ni la construction de la base ni la guerre n'ont jamais cessé. Pendant la guerre de 1812, lorsque les États-Unis ont incendié le Parlement canadien, après quoi les Britanniques ont brûlé Washington, les États-Unis ont construit des bases défensives autour de Washington, DC, qui n'ont pas servi leur but à distance, comme la plupart des bases américaines du monde entier. Ces derniers sont conçus pour l'attaque et non pour la défense.

Dix jours après la fin de la guerre de 1812, le Congrès américain a déclaré la guerre à l'État nord-africain d'Alger. Ce n'est qu'à ce moment-là, pas en 1898, que la marine américaine a commencé à établir des stations pour ses navires sur les cinq continents - qu'elle a utilisées pendant le 19^th siècle pour attaquer Taiwan, l'Uruguay, le Japon, la Hollande, le Mexique, l'Équateur, la Chine, le Panama et la Corée.

La guerre civile américaine, menée parce que le Nord et le Sud ne pouvaient s'entendre que sur une expansion sans fin mais pas sur le statut d'esclave ou libre de nouveaux territoires, n'était pas seulement une guerre entre le Nord et le Sud, mais aussi une guerre menée par le Nord contre les Shoshone. , Bannock, Ute, Apache et Navajo dans le Nevada, l'Utah, l'Arizona et le Nouveau-Mexique - une guerre qui a tué, conquis des territoires et contraint des milliers de personnes à entrer dans un camp de concentration géré par l'armée, Bosque Redondo, du type Les nazis.

De nouvelles bases signifiaient de nouvelles guerres au-delà des bases. Le Presidio de San Francisco a été pris au Mexique et utilisé pour attaquer les Philippines, où des bases seraient utilisées pour attaquer la Corée et le Vietnam. Tampa Bay, pris aux Espagnols, a été utilisé pour attaquer Cuba. Guantanamo Bay, pris à Cuba, a été utilisé pour attaquer Porto Rico. Etc. En 1844, l'armée américaine avait accès à cinq ports en Chine. Le règlement international américano-britannique de Shanghai en 1863 était «Chinatown renversé» - un peu comme les bases américaines à travers le monde en ce moment.

Avant la Seconde Guerre mondiale, y compris même une grande partie de l'expansion de la base de la Première Guerre mondiale, de nombreuses bases n'étaient pas permanentes. Certains l'étaient, mais d'autres, y compris la plupart en Amérique centrale et dans les Caraïbes, étaient considérés comme temporaires. La Seconde Guerre mondiale changerait tout cela. Le statut par défaut de toute base serait permanent. Cela a commencé avec le commerce de vieux navires par FDR vers la Grande-Bretagne en échange de bases dans huit colonies britanniques - dont aucune n'a eu son mot à dire en la matière. Le Congrès non plus, puisque FDR a agi seul, ce qui a créé un horrible précédent. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont construit et occupé 30,000 2,000 installations sur XNUMX XNUMX bases sur tous les continents.

Une base à Dhahran, en Arabie saoudite, était censée être pour combattre les nazis, mais après la capitulation de l'Allemagne, la construction de la base était toujours terminée. L'huile était toujours là. Le besoin d'avions pour atterrir dans cette partie du globe était toujours là. La nécessité de justifier l'achat d'avions supplémentaires était toujours là. Et les guerres seraient là aussi sûrement que la pluie suit les nuages ​​d'orage.

La Seconde Guerre mondiale n'a été que partiellement terminée. D'énormes forces militaires étaient stationnées en permanence à l'étranger. Henry Wallace pense que les bases étrangères devraient être cédées aux Nations Unies. Au lieu de cela, il a été rapidement chassé de la scène. Vine écrit que des centaines de clubs «Bring Back Daddy» ont été formés à travers les États-Unis. Ils n'ont pas tous réussi. Au lieu de cela, la nouvelle pratique radicale a été commencée d'expédier les familles pour rejoindre leurs patriarches dans des occupations permanentes - une mesure visant en grande partie à réduire les viols des résidents locaux.

Bien sûr, l'armée américaine a été considérablement réduite après la Seconde Guerre mondiale, mais pas autant qu'elle l'avait été après d'autres guerres, et cela a été inversé en grande partie dès qu'une guerre a pu être déclenchée en Corée. La guerre de Corée a conduit à une augmentation de 40% des bases américaines à l'étranger. Certains pourraient appeler la guerre contre la Corée une horreur immorale ou un outrage criminel, tandis que d'autres l'appelleraient une cravate ou une erreur stratégique, mais du point de vue de la construction de la base et de l'établissement du pouvoir de l'industrie de l'armement sur le gouvernement américain, il a été, exactement comme Barack Obama l'a affirmé pendant sa présidence, un énorme succès.

Eisenhower a parlé du complexe militaro-industriel corrompant le gouvernement. L'un des nombreux exemples proposés par Vine est celui des relations des États-Unis avec le Portugal. L'armée américaine voulait des bases aux Açores, alors le gouvernement américain a accepté de soutenir le dictateur du Portugal, le colonialisme portugais et l'adhésion du Portugal à l'OTAN. Et que les peuples de l'Angola, du Mozambique et du Cap-Vert soient condamnés - ou plutôt, laissez-les développer l'hostilité envers les États-Unis, comme un prix à payer pour garder les États-Unis «défendus» par un éventail mondial de bases. Vine cite 17 cas de construction de bases américaines déplaçant des populations locales à travers le monde, une situation qui coexiste avec les manuels américains affirmant que l'âge de la conquête est révolu.

L'OTAN a servi à faciliter la construction de bases américaines en Italie, ce que les Italiens n'auraient peut-être jamais représenté si les bases avaient été appelées «bases américaines» plutôt que d'être commercialisées sous la fausse bannière de «bases de l'OTAN».

Les bases ont continué à proliférer dans le monde entier, des manifestations ayant généralement suivi. Les manifestations contre les bases américaines, souvent couronnées de succès, souvent infructueuses, ont été une partie importante du siècle dernier de l'histoire mondiale rarement enseignée aux États-Unis. Même le signe de paix bien connu a été utilisé pour la première fois lors d'une manifestation contre une base militaire américaine. Maintenant, les bases se répandent à travers l'Afrique et jusqu'aux frontières de la Chine et de la Russie, tandis que la culture américaine s'habitue à des guerres de plus en plus courantes menées par des «forces spéciales» et des avions robots, les armes nucléaires sont construites comme des fous et le militarisme est incontesté ni des deux grands partis politiques américains.

Si les guerres sont - en partie - pour les bases, ne devrions-nous pas encore nous demander à quoi servent les bases? Vine raconte que les enquêteurs du Congrès ont conclu que de nombreuses bases sont maintenues en place par «inertie». Et il raconte divers responsables militaires se livrant à la peur (ou, plus exactement, à la paranoïa) qui voit la création de guerre agressive comme une forme de défense. Ce sont deux phénomènes très réels, mais je pense qu'ils dépendent d'une volonté dominante de domination mondiale et de profit, combinée à une volonté (ou empressement) sociopathique de générer des guerres.

Quelque chose sur lequel je ne pense jamais qu'un livre se concentre suffisamment est le rôle des ventes d'armes. Ces bases créent des clients d'armes - des despotes et des fonctionnaires «démocratiques» qui peuvent être armé et formé et financé et rendu dépendant de l'armée américaine, rendant le gouvernement américain toujours plus dépendant des profiteurs de guerre.

J'espère que chaque personne sur terre lit Les États-Unis de guerre. À World BEYOND War nous avons fait travailler pour fermer des bases une priorité absolue.