Manifestation pour la paix à la Maison Blanche – Crédit photo : iacenter.org
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Février 8, 2022
Alors que l'administration Biden envoie plus de troupes et d'armes pour envenimer le conflit ukrainien et que le Congrès verse plus de carburant sur le feu, le peuple américain est sur une voie totalement différente.
Un 2021 de décembre po a constaté qu'une pluralité d'Américains dans les deux partis politiques préfèrent résoudre les différends sur l'Ukraine par la diplomatie. Un autre décembre po a constaté qu'une pluralité d'Américains (48%) s'opposeraient à une guerre contre la Russie si elle envahissait l'Ukraine, avec seulement 27% favorables à une implication militaire américaine.
Le conservateur Koch Institute, qui a commandé ce sondage, a conclu que « Les États-Unis n'ont aucun intérêt vital en jeu en Ukraine et continuer à prendre des mesures qui augmentent le risque d'une confrontation avec la Russie dotée de l'arme nucléaire n'est donc pas nécessaire pour notre sécurité. Après plus de deux décennies de guerre sans fin à l'étranger, il n'est pas surprenant que le peuple américain se méfie d'une nouvelle guerre qui ne nous rendrait pas plus sûrs ou plus prospères.
La voix populaire la plus anti-guerre sur le bon est l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, qui s'en est pris aux faucons des deux partis, tout comme d'autres libertaires anti-interventionnistes.
A gauche, le sentiment anti-guerre battait son plein le 5 février, quand plus Manifestations de 75 a eu lieu du Maine à l'Alaska. Les manifestants, parmi lesquels des militants syndicaux, des écologistes, des travailleurs de la santé et des étudiants, ont dénoncé le fait de verser encore plus d'argent dans l'armée alors que nous avons tant de besoins brûlants à la maison.
On pourrait penser que le Congrès ferait écho au sentiment public qu'une guerre avec la Russie n'est pas dans notre intérêt national. Au lieu de cela, amener notre nation à la guerre et soutenir le budget militaire gargantuesque semblent être les seules questions sur lesquelles les deux parties sont d'accord.
La plupart des républicains au Congrès sont critiquer Biden pour ne pas être assez dur (ou pour se concentrer sur la Russie au lieu de la Chine) et la plupart des démocrates sont peur s'opposer à un président démocrate ou être diffamé en tant qu'apologistes de Poutine (rappelez-vous, les démocrates ont passé quatre ans sous Trump à diaboliser la Russie).
Les deux parties ont des projets de loi appelant à des sanctions draconiennes contre la Russie et à une "aide létale" accélérée à l'Ukraine. Les républicains plaident pour 450 millions de dollars dans de nouvelles expéditions militaires ; les démocrates les surpassent avec un prix de 500 millions de dollars.
Caucus progressiste dirigeants Pramila Jayapal et Barbara Lee ont appelé à des négociations et à une désescalade. Mais d'autres membres du caucus, tels que les représentants David Cicilline et Andy Levin, sont co-sponsors du terrible projet de loi anti-Russie, et la présidente Pelosi est suivi rapide le projet de loi visant à accélérer les livraisons d'armes à l'Ukraine.
Mais envoyer plus d'armes et imposer des sanctions lourdes ne peut qu'aggraver la résurgence de la guerre froide américaine contre la Russie, avec tous les coûts qui en découlent pour la société américaine : des dépenses militaires somptueuses déplacer des dépenses sociales désespérément nécessaires ; les divisions géopolitiques qui minent coopération pour un avenir meilleur; et, non des moindres, increased risques d'une guerre nucléaire qui pourrait mettre fin à la vie sur Terre telle que nous la connaissons.
Pour ceux qui recherchent de vraies solutions, nous avons de bonnes nouvelles.
Les négociations concernant l'Ukraine ne se limitent pas aux efforts vains du président Biden et du secrétaire Blinken pour intimider les Russes. Il existe déjà une autre voie diplomatique pour la paix en Ukraine, un processus bien établi appelé le Protocole de Minsk, dirigée par la France et l'Allemagne et supervisée par l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
La guerre civile dans l'est de l'Ukraine a éclaté au début de 2014, après que les habitants des provinces de Donetsk et de Louhansk ont déclaré unilatéralement leur indépendance de l'Ukraine sous le nom de Donetsk (RMR) et Lougansk (LPR) Républiques populaires, en réponse à la Coup d'État soutenu par les États-Unis à Kiev en février 2014. Le gouvernement post-coup a formé un nouveau «Garde National» unités pour attaquer la région séparatiste, mais les séparatistes ont riposté et ont conservé leur territoire, avec un soutien secret de la Russie. Des efforts diplomatiques ont été lancés pour résoudre le conflit.
L'ouverture a Protocole de Minsk a été signé par le « Groupe de contact trilatéral sur l'Ukraine » (Russie, Ukraine et OSCE) en septembre 2014. Il a réduit la violence, mais n'a pas réussi à mettre fin à la guerre. La France, l'Allemagne, la Russie et l'Ukraine ont également tenu une réunion en Normandie en juin 2014 et ce groupe est devenu connu sous le nom de "Normandy Contact Group" ou le "Format Normandie. »
Toutes ces parties ont continué à se rencontrer et à négocier, avec les dirigeants des républiques populaires autoproclamées de Donetsk (RPD) et de Lougansk (RPL) dans l'est de l'Ukraine, et elles ont finalement signé le Minsk II accord le 12 février 2015. Les termes étaient similaires au protocole de Minsk original, mais plus détaillés et avec plus d'adhésion de la DPR et de la LPR.
L'accord de Minsk II a été approuvé à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU en Résolution 2202 le 17 février 2015. Les États-Unis ont voté en faveur de la résolution, et 57 Américains servent actuellement de moniteurs de cessez-le-feu avec le L'OSCE en Ukraine.
Les éléments clés de l'accord de Minsk II de 2015 étaient les suivants :
– un cessez-le-feu bilatéral immédiat entre les forces gouvernementales ukrainiennes et les forces de la RPD et de la RPL ;
– le retrait des armes lourdes d'une zone tampon de 30 kilomètres de large le long de la ligne de contrôle entre les forces gouvernementales et séparatistes ;
– les élections dans les Républiques populaires sécessionnistes de Donetsk (RPD) et de Louhansk (RPL), sous la surveillance de l'OSCE ; et
– des réformes constitutionnelles pour accorder une plus grande autonomie aux zones tenues par les séparatistes au sein d'une Ukraine réunifiée mais moins centralisée.
Le cessez-le-feu et la zone tampon ont suffisamment bien tenu pendant sept ans pour empêcher un retour à une guerre civile à grande échelle, mais l'organisation des élections dans le Donbass que les deux parties reconnaîtront s'est avéré plus difficile.
La RPD et la LPR ont reporté les élections à plusieurs reprises entre 2015 et 2018. Elles ont organisé des élections primaires en 2016 et, enfin, des élections générales en novembre 2018. Mais ni l'Ukraine, ni les États-Unis, ni l'Union européenne n'ont reconnu les résultats, affirmant que l'élection n'était pas menées conformément au Protocole de Minsk.
Pour sa part, l'Ukraine n'a pas apporté les modifications constitutionnelles convenues pour accorder une plus grande autonomie aux régions séparatistes. Et les séparatistes n'ont pas permis au gouvernement central de reprendre le contrôle de la frontière internationale entre le Donbass et la Russie, comme le précise l'accord.
La Normandie Le Groupe de contact (France, Allemagne, Russie, Ukraine) pour le Protocole de Minsk se réunit périodiquement depuis 2014, et se réunit régulièrement tout au long de la crise actuelle, avec son prochaine réunion prévue le 10 février à Berlin. Les 680 observateurs civils non armés et les 621 membres du personnel de soutien de l'OSCE en Ukraine ont également poursuivi leur travail tout au long de cette crise. Leur dernier rapport, publié le 1er février, a documenté un 65% diminuer de violations du cessez-le-feu par rapport à il y a deux mois.
Mais le soutien militaire et diplomatique américain accru depuis 2019 a encouragé le président Zelensky à se retirer des engagements de l'Ukraine dans le cadre du protocole de Minsk et à réaffirmer la souveraineté ukrainienne inconditionnelle sur la Crimée et le Donbass. Cela a soulevé des craintes crédibles d'une nouvelle escalade de la guerre civile, et le soutien américain à la position plus agressive de Zelensky a sapé le processus diplomatique existant entre Minsk et la Normandie.
La récente déclaration de Zelensky selon laquelle "panique" dans les capitales occidentales déstabilise économiquement l'Ukraine suggère qu'il est peut-être maintenant plus conscient des pièges de la voie plus conflictuelle que son gouvernement a adoptée, avec l'encouragement des États-Unis.
La crise actuelle devrait rappeler à toutes les parties concernées que le processus Minsk-Normandie reste le seul cadre viable pour une résolution pacifique en Ukraine. Il mérite un soutien international total, y compris de la part des membres du Congrès américain, en particulier à la lumière de promesses non tenues sur l'élargissement de l'OTAN, le rôle des États-Unis dans le 2014 coup, et maintenant la panique suscitée par les craintes d'une invasion russe qui, selon les responsables ukrainiens, sont exagéré.
Sur une voie diplomatique distincte, bien que liée, les États-Unis et la Russie doivent remédier de toute urgence à la rupture de leurs relations bilatérales. Au lieu de bravade et d'une surenchère, ils doivent restaurer et construire sur le passé désarmement accords qu'ils ont cavalièrement abandonnés, plaçant le monde entier dans danger existentiel.
Le rétablissement du soutien américain au protocole de Minsk et au format de Normandie aiderait également à dissocier les problèmes internes déjà épineux et complexes de l'Ukraine du problème géopolitique plus large de l'élargissement de l'OTAN, qui doit être principalement résolu par les États-Unis, la Russie et l'OTAN.
Les États-Unis et la Russie ne doivent pas utiliser le peuple ukrainien comme des pions dans une nouvelle guerre froide ou comme des jetons dans leurs négociations sur l'élargissement de l'OTAN. Les Ukrainiens de toutes les ethnies méritent un véritable soutien pour résoudre leurs différends et trouver un moyen de vivre ensemble dans un pays - ou de se séparer pacifiquement, comme d'autres personnes ont été autorisées à le faire en Irlande, au Bangladesh, en Slovaquie et dans toute l'ex-URSS et la Yougoslavie.
En 2013, j'ai nommé Ambassadeur Amina C. Mohamed, mon secrétaire du Cabinet (Ministre) du Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international. Depuis lors, l'Ambassadeur Mohamed a dirigé avec brio notre action diplomatique. Nous avons bénéficié énormément de ses démarches tant régionalesqu’internationales d'importance à la fois nationale et continentale. , alors ambassadeur des États-Unis à Moscou (aujourd'hui directeur de la CIA) William Burns a averti son gouvernement que faire miroiter la perspective d'une adhésion à l'OTAN pour l'Ukraine pourrait conduire à une guerre civile et exposer la Russie à une crise à sa frontière dans laquelle elle pourrait être forcée d'intervenir.
Dans un câble publié par WikiLeaks, Burns a écrit : « Les experts nous disent que la Russie est particulièrement inquiète que les fortes divisions en Ukraine sur l'adhésion à l'OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l'adhésion, pourraient conduire à une scission majeure, impliquant la violence ou au pire, la guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie devrait décider d'intervenir ou non ; une décision que la Russie ne veut pas avoir à affronter.
Depuis l'avertissement de Burns en 2008, les administrations américaines successives ont plongé tête baissée dans la crise qu'il avait prédite. Les membres du Congrès, en particulier les membres du Congressional Progressive Caucus, peuvent jouer un rôle de premier plan pour rétablir le bon sens de la politique américaine à l'égard de l'Ukraine en défendant un moratoire sur l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN et une revitalisation du protocole de Minsk, que les administrations Trump et Biden ont avec arrogance a essayé d'éclipser et de bouleverser avec des livraisons d'armes, des ultimatums et la panique.
Surveillance de l'OSCE rapports sur l'Ukraine sont tous dirigés avec le message critique: "Les faits comptent". Les membres du Congrès devraient adopter ce principe simple et se renseigner sur la diplomatie Minsk-Normandie. Ce processus a maintenu une paix relative en Ukraine depuis 2015 et reste le cadre approuvé par l'ONU et convenu au niveau international pour une résolution durable.
Si le gouvernement américain veut jouer un rôle constructif en Ukraine, il doit véritablement soutenir ce cadre déjà existant pour une solution à la crise et mettre fin à l'intervention brutale des États-Unis qui n'a fait que saper et retarder sa mise en œuvre. Et nos élus devraient commencer à écouter leurs propres électeurs, qui n'ont absolument aucun intérêt à entrer en guerre contre la Russie.
Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
une réponse
D'ACCORD