Rendre l'impossible possible: la politique du mouvement de coalition dans la décennie décisive

Par Richard Sandbrook, 6 octobre 2020

Du Blog Progressive Futures

Les défis semblent insurmontables. Maîtriser les armes nucléaires avant qu'elles ne nous détruisent, empêcher un effondrement climatique et une extinction incalculable d'espèces, défigurer le nationalisme autoritaire de droite, reconstruire un contrat social atteignant la justice raciale et de classe, et canaliser la révolution de l'automatisation vers des canaux de soutien social: ces problèmes interdépendants sont confondant dans leur complexité et dans les obstacles politiques aux changements systémiques nécessaires.

Comment les militants progressistes peuvent-ils réagir efficacement et rapidement? Pour rendre les choses plus difficiles, les gens sont naturellement préoccupés par les défis quotidiens de vivre avec la pandémie. Quelle est la stratégie la plus prometteuse dans ces circonstances difficiles? Pouvons-nous rendre possible l'impossible?

La politique comme d'habitude est insuffisante

S'appuyer sur la politique électorale et la soumission de mémoires impressionnants aux élus et aux médias populaires sont des activités nécessaires, mais insuffisantes en tant que stratégie efficace. L'ampleur des changements nécessaires est tout simplement trop importante pour le gradualisme de la politique comme d'habitude. Les propositions radicales sont condamnées par les médias de masse privés et les partis conservateurs, sont édulcorées par les lobbyistes et les campagnes d'opinion publique, et remettent en question le modus operandi de partis même progressistes (comme le Parti travailliste britannique, le Parti démocrate aux États-Unis) , dont les établissements exigent la modération pour faire appel au milieu politique. Pendant ce temps, les voix du populisme de droite se renforcent. La politique comme d'habitude ne suffit pas.

Le slogan de la rébellion d'extinction «rébellion ou extinction» nous indique une politique plus efficace - à condition que la rébellion soit comprise comme limitée à une action politique non violente conforme aux normes démocratiques. Mais les actions elles-mêmes ne constitueront qu'une partie d'un processus beaucoup plus large de renforcement du soutien parmi les secteurs réceptifs de la population et de construction d'une coalition de mouvements si forte que son message intégré ne peut être ignoré. L'unité ne peut être construite que sur un programme qui combine les objectifs des mouvements à émission unique. Nous devons remplacer la cacophonie des voix par une seule mélodie.

Nécessaire: une vision unificatrice

Construire un tel mouvement unifié est une tâche monumentale. Les `` progressistes '' comprennent un large éventail - des libéraux de gauche, des sociaux-démocrates, des socialistes de diverses convictions, des partisans de la race, des droits de l'homme et de la justice économique, certains syndicats, de nombreuses féministes, de nombreux mouvements autochtones, la plupart (mais pas tous) des militants pour le climat, et la plupart des militants pacifistes. Les progressistes trouvent beaucoup de points en désaccord. Ils diffèrent en ce qui concerne la nature du problème fondamental (est-ce le capitalisme, le néolibéralisme, l'impérialisme, le patriarcat, le racisme systémique, le populisme autoritaire, les institutions démocratiques qui fonctionnent mal, l'inégalité ou une combinaison?), et donc ils diffèrent sur le rsolutions équitables. L'avènement récent du Internationale progressiste déterminé à forger l'unité parmi les progressistes du monde entier malgré les divisions, est un signe bienvenu. "Internationalisme ou extinction », le titre provocateur de son premier sommet en septembre 2020, témoigne de son ambition.

Quel programme est le mieux placé pour unir les préoccupations des mouvements progressistes à thème unique? Un Green New Deal (GND) est de plus en plus considéré comme un dénominateur communL’ Manifeste du saut, précurseur de ce programme au Canada, contenait la plupart des éléments. Ils comprenaient une transition vers une énergie 100% renouvelable d'ici 2050, la construction d'une société plus juste dans le processus, la promulgation de formes plus élevées et nouvelles de taxes, et un mouvement populaire pour soutenir les changements nécessaires et approfondir la démocratie. De nouveaux accords verts, ou programmes portant des noms similaires, ont été largement adoptés, du Green Deal européen à ceux de certains gouvernements nationaux et de nombreux partis progressistes et mouvements sociaux. Le degré d'ambition varie cependant.

Le Green New Deal offre une vision simple et séduisante. On demande aux gens d'imaginer un monde - pas une utopie, mais un monde réalisable - qui soit vert, juste, démocratique et suffisamment prospère pour soutenir une vie agréable pour tous. La logique est simple. Les catastrophes climatiques imminentes et les extinctions d'espèces exigent une transformation écologique, mais cela ne peut être réalisé sans de profonds changements économiques et sociaux. Les GND impliquent non seulement une restructuration de l'économie pour atteindre des émissions nettes de carbone nulles d'ici une décennie ou deux, mais également une transition juste vers la durabilité dans laquelle la majeure partie de la population profite du changement économique. De bons emplois pour ceux qui ont perdu la transition, une éducation et une reconversion gratuites à tous les niveaux, des soins de santé universels, des transports en commun gratuits et la justice pour les groupes autochtones et racialisés sont quelques-unes des propositions couvertes par ce programme intégré.

Par exemple, le GND parrainé par Alexandria Ocasio-Cortez et Ed Markey sous la forme d'un résolution à la Chambre des représentants américaine en 2019, suit cette logique. Dénoncé comme un complot socialiste, le plan est plus proche d'un Nouvelle offre Rooseveltian pour le 21e siècle. Il appelle à une «mobilisation nationale de 10 ans» pour atteindre une énergie 100% renouvelable, des investissements géants dans les infrastructures et une économie sans carbone, et des emplois pour tous ceux qui veulent travailler. Accompagnant la transition, des mesures sont courantes dans les États-providence occidentaux: soins de santé universels, enseignement supérieur gratuit, logement abordable, droits du travail renforcés, garantie d'emploi et recours contre le racisme. L'application des lois antitrust, en cas de succès, affaiblirait le pouvoir économique et politique des oligopoles. Nous pouvons discuter du degré de changement systémique nécessaire. Tout plan efficace, cependant, doit recueillir le soutien d'une vision d'une vie meilleure, pas seulement de la peur.

Les conservateurs, en particulier les populistes de droite, sont devenus des négateurs du climat, en partie au motif que la lutte contre le changement climatique est un cheval de Troie socialiste. Ils ont certainement raison de dire que le GND est un projet progressiste, mais s’il s’agit nécessairement d’un projet socialiste est discutable. Cela dépend en partie de la définition que l'on a du socialisme. Par souci d'unité dans un mouvement diversifié, nous devons éviter ce débat.

Nous devons, en somme, transmettre un message plein d’espoir qu’un monde meilleur est non seulement possible mais aussi gagnable. Il est inutile, voire contre-productif, d'insister sur la gravité de la perspective humaine. Se concentrer sur le négatif, c'est risquer la paralysie de la volonté. Et prêcher aux convertis peut nous faire du bien; cependant, il ne sert qu'à renforcer la solidarité entre un groupe restreint et largement sans influence. Nous devons apprendre à impliquer les gens ordinaires (en particulier les jeunes) dans cette décennie décisive. Ce ne sera pas facile car les gens sont bombardés d'informations de toutes parts et restent obsédés par la menace de coronavirus. Les délais d'attention sont courts.

Nous devons avoir un rêve, comme Martin Luther King, et encore comme King, ce rêve doit être simplement énoncé, raisonnable et réalisable. Bien entendu, nous n'avons pas de feuille de route détaillée pour une transition juste. Mais nous sommes convenus de la direction que nous devons prendre, ainsi que des forces sociales et de l’agence qui nous mèneront vers ce monde meilleur. Nous devons faire appel aux cœurs et aux esprits des gens. Le succès dépendra d'une large coalition de mouvements.

Politique du mouvement de coalition

À quoi ressemblerait une telle coalition? Est-il concevable qu'un mouvement progressiste de mouvements se développe, à l'intérieur et entre les pays, pour promouvoir un programme comme un Global Green New Deal? Le défi est énorme, mais dans le domaine du possible.

Cette époque est, après tout, celle de la rébellion et de l'action populaire dans le monde entier. La crise socio-économique et écologique multidimensionnelle suscite la dissidence politique. La plus grande vague de manifestations depuis 1968 a éclaté en 2019, et cette vague s'est poursuivie en 2020, malgré la pandémie. Les manifestations ont englouti six continents et 114 pays, affectant les démocraties libérales ainsi que les dictatures. Comme Robin Wright observe dans The New Yorker en décembre 2019, `` des mouvements sont apparus du jour au lendemain, sortis de nulle part, déclenchant la fureur du public à l'échelle mondiale - de Paris et La Paz à Prague et Port-au-Prince, Beyrouth, à Bogota et Berlin, la Catalogne au Caire, et à Hong Kong, Harare, Santiago, Sydney, Séoul, Quito, Jakarta, Téhéran, Alger, Bagdad, Budapest, Londres, New Delhi, Manille et même Moscou. Prises ensemble, les manifestations reflètent une mobilisation politique sans précédent. ». Les États-Unis, par exemple, connaissent les troubles civils les plus étendus depuis les protestations des droits civiques et anti-guerre des années 1960, précipitées par l'assassinat par la police de l'Afro-américain George Floyd en mai 2020. Les manifestations ont non seulement déclenché de vastes manifestations dans le monde entier, mais aussi mobilisé un soutien substantiel en dehors de la communauté noire.

Bien que des irritants locaux (comme une hausse des frais de transport) aient déclenché des manifestations largement non violentes à travers le monde, les manifestations ont évacué une colère virulente. Un thème commun était que les élites intéressées avaient pris trop de pouvoir et dirigé la politique vers l'auto-agrandissement. Les rébellions populaires signifiaient surtout la nécessité de reconstruire les contrats sociaux rompus et de restaurer la légitimité.

Nous pouvons juste discerner les remous d'un mouvement de mouvements dont les éléments vont au-delà des critiques vers un programme de plus en plus intégré de changement structurel. Les principaux volets comprennent les organisations climatiques / environnementales, Black Lives Matter et le mouvement plus large pour la justice raciale / autochtone, les mouvements pour la justice économique, y compris les syndicats, et le mouvement pour la paix. J'ai déjà fait allusion au mouvement climatique. Bien que les écologistes couvrent le spectre idéologique, le changement climatique incontrôlé et la nécessité d'une action rapide et fondamentale ont orienté de nombreuses personnes vers des positions politiques plus radicales. Comme les manifestations se sont développées dans le monde entier, le Green New Deal a un attrait évident.  

Des demandes de changement structurel sont également apparues sous la bannière Black Lives Matter. «Defund the police» met l'accent non seulement sur l'élimination de quelques policiers racistes, mais également sur la création de nouvelles structures pour mettre fin au racisme systémique. «Annuler le loyer» se transforme en une demande de considérer le logement comme un droit social, pas seulement comme une marchandise. La réponse à la crise est intersectionnelle, avec le soutien de Black Lives Matter de tous les groupes disparates et avec des manifestations incluant un grand nombre de Blancs. Mais le mouvement pour la justice raciale est-il susceptible de faire partie d'un mouvement plus large pour une transition juste? le racines systémiques du racisme, y compris le rôle que jouent les forces du marché dans la segmentation et la ségrégation raciales des populations, suggèrent une confluence d'intérêts. Martin Luther King a donné foi à ce point de vue à la fin des années 1960 en expliquant la signification de la rébellion noire à ce moment-là: la rébellion, dit-il, est «bien plus qu'une lutte pour les droits des nègres…. Il expose des maux profondément enracinés dans toute la structure de notre société. Elle révèle des défauts systémiques plutôt que superficiels et suggère que la reconstruction radicale de la société elle-même est le véritable problème à affronter. Il… oblige l'Amérique à faire face à tous ses défauts interdépendants - racisme, pauvreté, militarisme et matérialisme ». Les alliances intersectionnelles renforcent la solidarité sur cette idée de changement systémique potentiel.

Les objectifs des militants pour le climat et des groupes de justice raciale se chevauchent avec de nombreuses demandes émanant de mouvements de justice économique et sociale. Cette catégorie comprend divers groupes tels que les syndicats activistes, les groupes autochtones (en Amérique du Nord et du Sud en particulier), les féministes, les militants des droits des homosexuels, les militants des droits de l'homme, les mouvements coopératifs, les groupes confessionnels de diverses dénominations et les groupes orientés vers l'international. la justice impliquant les droits des réfugiés et des migrants et les transferts de ressources vers le nord pour faire face aux inégalités écologiques et autres. Le GND est en lien avec les besoins et les droits des travailleurs, des populations autochtones et des minorités racialisées. Les emplois verts, les garanties d'emploi, le logement en tant que bien public, les soins de santé universels et de haute qualité ne sont que quelques-unes des réformes non réformistes qui ont vu le jour. Comme un article récent dans le   indiqué, la gauche à la base est en train de refaire la politique à travers le monde.

La mouvement pour la paix forme une autre composante d'une éventuelle alliance populaire. En 2019, le risque d'un échange nucléaire accidentel ou délibéré a atteint son plus haut niveau depuis 1962. Le Bulletin des scientifiques atomiques a avancé sa fameuse horloge Doomsday à 100 secondes avant minuit, citant la prolifération nucléaire et le retrait du contrôle des armements comme accentuant le danger de guerre nucléaire. Les traités de contrôle des armements et de désarmement, négociés minutieusement au cours des dernières décennies, s'effondrent, en grande partie en raison de l'intransigeance des États-Unis. Toutes les grandes puissances nucléaires - États-Unis, Russie et Chine - modernisent leurs arsenaux nucléaires. Dans cette atmosphère, les États-Unis sous Trump cherchent à inciter leurs alliés à se joindre à eux dans une nouvelle guerre froide visant la Chine. Les actes menaçants et la rhétorique visant le Venezuela, l'Iran et Cuba et le recours généralisé à la cyberguerre aggravent les tensions internationales et ont largement galvanisé les organisations pacifistes.

Les objectifs du mouvement pacifiste et son intégration en tant que mouvement en Amérique du Nord sous les auspices de World Beyond War, l'ont rapproché des trois autres volets de la coalition émergente. Son objectif de réduire les budgets de la défense, d'annuler de nouveaux achats d'armes et de canaliser les fonds libérés vers la sécurité humaine reflète une préoccupation pour les droits sociaux et la démarchandisation. La sécurité humaine est définie comme l'expansion des droits sociaux et écologiques. D'où le lien avec les initiatives de justice économique et sociale. En outre, les liens entre le changement climatique et les problèmes de sécurité ont amené les mouvements pour le climat et la paix dans le dialogue. Même un petit échange nucléaire déclencherait un hiver nucléaire, avec des conséquences indicibles sur la sécheresse, la famine et la misère généralisée. À l'inverse, le changement climatique, en détruisant les moyens de subsistance et en rendant les régions tropicales inhabitables, sape les États fragiles et exacerbe les conflits ethniques et autres existants. La paix, la justice et la durabilité sont de plus en plus considérées comme inextricablement liées. C'est la base des alliances de coalition et du soutien mutuel des protestations de chaque mouvement.

Making the Impossible Possible

Nous vivons dans la décennie décisive, confrontés à de sérieux défis qui mettent en péril l'avenir de toutes les espèces. La politique comme d'habitude dans les démocraties libérales semble incapable de saisir l'énormité des défis ou d'agir de manière décisive pour les gérer. Le chœur croissant de populistes-nationalistes autoritaires, avec leurs théories du complot teintées de race, érige un obstacle majeur à des solutions rationnelles et équitables à la crise multidimensionnelle. Dans ce contexte, les mouvements progressistes de la société civile jouent un rôle de plus en plus central dans la promotion des changements systémiques nécessaires. La question est: peut-on construire l'unité des mouvements à thème unique autour d'un programme commun qui évite à la fois l'utopisme et le simple réformisme? Aussi, le mouvement des mouvements aura-t-il suffisamment de discipline pour rester non-violent, résolument orienté vers la désobéissance civile? Les réponses aux deux questions doivent être oui - si nous voulons rendre l'impossible possible.

Richard Sandbrook est professeur émérite de science politique à l'Université de Toronto. Les livres récents incluent Reinventing the Left in the Global South: The Politics of the Possible (2014), une édition révisée et augmentée de Civilizing Globalization: A Survival Guide (co-éditeur et co-auteur, 2014), et Social Democracy in the Global Périphérie: origines, défis, perspectives (co-auteur, 2007).