L'Amérique latine travaille pour mettre fin à la doctrine Monroe

Par David Swanson, World BEYOND War, Février 20, 2023

David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.

L'histoire semble montrer un avantage partiel pour l'Amérique latine à des moments où les États-Unis étaient autrement distraits, comme par sa guerre civile et d'autres guerres. C'est un moment en ce moment où le gouvernement américain est au moins quelque peu distrait par l'Ukraine et prêt à acheter du pétrole vénézuélien s'il estime que cela contribue à nuire à la Russie. Et c'est un moment de réalisation et d'aspiration formidables en Amérique latine.

Les élections latino-américaines vont de plus en plus à l'encontre de l'asservissement au pouvoir américain. Après la « révolution bolivarienne » d'Hugo Chavez, Néstor Carlos Kirchner a été élu en Argentine en 2003, et Luiz Inácio Lula da Silva au Brésil en 2003. Le président indépendantiste bolivien Evo Morales a pris le pouvoir en janvier 2006. Le président indépendantiste équatorien Rafael Correa est arrivé au pouvoir en janvier 2007. Correa a annoncé que si les États-Unis souhaitaient conserver plus longtemps une base militaire en Équateur, l'Équateur devrait être autorisé à maintenir sa propre base à Miami, en Floride. Au Nicaragua, le dirigeant sandiniste Daniel Ortega, évincé en 1990, est revenu au pouvoir de 2007 à aujourd'hui, bien que sa politique ait clairement changé et que ses abus de pouvoir ne soient pas tous des inventions des médias américains. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a été élu au Mexique en 2018. Après des revers, notamment un coup d'État en Bolivie en 2019 (avec le soutien des États-Unis et du Royaume-Uni) et des poursuites truquées au Brésil, 2022 a vu la liste des « marées roses » gouvernements élargis pour inclure le Venezuela, la Bolivie, l'Équateur, le Nicaragua, le Brésil, l'Argentine, le Mexique, le Pérou, le Chili, la Colombie et le Honduras – et, bien sûr, Cuba. Pour la Colombie, 2022 a vu sa première élection d'un président de gauche. Pour le Honduras, 2021 a vu l'élection à la présidence de l'ancienne première dame Xiomara Castro de Zelaya qui avait été évincée par le coup d'État de 2009 contre son mari et désormais premier gentleman Manuel Zelaya.

Bien sûr, ces pays sont pleins de différences, tout comme leurs gouvernements et leurs présidents. Bien sûr, ces gouvernements et présidents sont profondément imparfaits, comme le sont tous les gouvernements sur Terre, que les médias américains exagèrent ou non ou mentent sur leurs défauts. Néanmoins, les élections latino-américaines (et la résistance aux tentatives de coup d'État) suggèrent une tendance dans le sens où l'Amérique latine mettrait fin à la doctrine Monroe, que les États-Unis le veuillent ou non.

En 2013, Gallup a mené des sondages en Argentine, au Mexique, au Brésil et au Pérou et, dans chaque cas, les États-Unis étaient la principale réponse à la question « Quel pays représente la plus grande menace pour la paix dans le monde ? » En 2017, Pew a mené des sondages au Mexique, au Chili, en Argentine, au Brésil, au Venezuela, en Colombie et au Pérou, et a trouvé entre 56 % et 85 % pensant que les États-Unis constituaient une menace pour leur pays. Si la doctrine Monroe a disparu ou est bienveillante, pourquoi aucune des personnes concernées n'en a-t-elle entendu parler ?

En 2022, lors du Sommet des Amériques organisé par les États-Unis, seuls 23 des 35 pays ont envoyé des représentants. Les États-Unis avaient exclu trois nations, tandis que plusieurs autres avaient boycotté, dont le Mexique, la Bolivie, le Honduras, le Guatemala, El Salvador et Antigua-et-Barbuda.

Bien sûr, le gouvernement américain prétend toujours qu'il exclut ou punit ou cherche à renverser des nations parce qu'elles sont des dictatures, et non parce qu'elles défient les intérêts américains. Mais, comme je l'ai documenté dans mon livre de 2020 20 dictateurs actuellement soutenus par les États-Unis, des 50 gouvernements les plus oppressifs du monde à l'époque, selon la propre compréhension du gouvernement américain, les États-Unis ont soutenu militairement 48 d'entre eux, autorisant (ou même finançant) la vente d'armes à 41 d'entre eux, offrant une formation militaire à 44 d'entre eux, et financement des armées de 33 d'entre eux.

L'Amérique latine n'a jamais eu besoin de bases militaires américaines, et elles devraient toutes être fermées dès maintenant. L'Amérique latine aurait toujours été mieux sans le militarisme américain (ou le militarisme de n'importe qui d'autre) et devrait être libérée de la maladie immédiatement. Plus de ventes d'armes. Plus de cadeaux d'armes. Plus de formation ni de financement militaire. Plus de formation militarisée par les États-Unis de la police latino-américaine ou des gardiens de prison. Fini d'exporter vers le sud le désastreux projet d'incarcération de masse. (Un projet de loi au Congrès comme la loi Berta Caceres qui interromprait le financement américain de l'armée et de la police au Honduras tant que ces dernières sont engagées dans des violations des droits de l'homme devrait être étendu à toute l'Amérique latine et au reste du monde, et rendu permanent sans conditions ; l'aide doit prendre la forme d'une aide financière, pas de troupes armées.) Plus de guerre contre la drogue, à l'étranger ou dans le pays. Plus besoin de faire la guerre à la drogue au nom du militarisme. Plus besoin d'ignorer la mauvaise qualité de vie ou la mauvaise qualité des soins de santé qui créent et entretiennent l'abus de drogues. Plus d'accords commerciaux destructeurs pour l'environnement et l'homme. Plus de célébration de la « croissance » économique pour elle-même. Plus de compétition avec la Chine ou qui que ce soit d'autre, commerciale ou martiale. Plus de dettes. (Annulez-le !) Plus d'aide avec des conditions. Plus de punition collective par des sanctions. Plus de murs frontaliers ou d'obstacles insensés à la libre circulation. Plus de citoyenneté de seconde zone. Plus de détournement de ressources des crises environnementales et humaines vers des versions actualisées de la pratique archaïque de la conquête. L'Amérique latine n'a jamais eu besoin du colonialisme américain. Porto Rico, et tous les territoires américains, devraient être autorisés à choisir l'indépendance ou le statut d'État, et avec l'un ou l'autre choix, les réparations.

David Swanson est l'auteur du nouveau livre La doctrine Monroe à 200 ans et par quoi la remplacer.