Ignorez le discours dur - la politique iranienne de Trump ressemblera beaucoup à celle d'Obama

Les premières déclarations publiques de l'administration du président Donald Trump sur l'Iran ont donné l'impression largement répandue que les États-Unis adopteront une posture beaucoup plus agressive envers la République islamique que sous la présidence de Barack Obama.

Mais malgré les avertissements plutôt grossiers adressés à Téhéran par maintenant Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale et par Trump lui-même, la politique iranienne qui a commencé à prendre forme dans les premières semaines de l'administration ressemble assez à celle d'Obama.

La raison en est que la politique de l'administration Obama vis-à-vis de l'Iran reflétait les vues d'une équipe de sécurité nationale qui adhérait à une position tout aussi dure que celle de l'administration Trump.

Flynn a déclaré sur 1 en février, l'administration Obama n'avait «pas réagi de manière adéquate aux actes pervers de Téhéran» et avait laissé entendre que la situation serait différente sous Trump. Mais cette rhétorique était trompeuse, à la fois en ce qui concerne la politique de l'administration Obama envers l'Iran et les options disponibles pour Trump allant au-delà de cette politique.

L'`` influence maligne ''

L'idée qu'Obama était en quelque sorte devenu ami avec l'Iran ne reflète pas la réalité de la doctrine de l'ancienne administration sur l'Iran.

L’accord nucléaire entre Obama et l’Iran suscitait la colère des extrémistes de droite, mais sa diplomatie nucléaire était basé sur essayer de contraindre l'Iran d'abandonner autant que possible son programme nucléaire par diverses formes de pression, notamment des cyberattaques, des sanctions économiques et la menace d'une éventuelle attaque israélienne.

Malgré la rhétorique de Trump sur la gravité de l'accord nucléaire, il a déjà décidé que son administration ne déchirerait pas ou ne saboterait pas l'accord avec l'Iran, un fait clairement indiqué par de hauts responsables de l'administration qui ont informé les médias le même jour que celui de Flynn. »Explosion. L'équipe de Trump a appris que ni Israël ni l'Arabie saoudite ne souhaitent que cela se produise.

LIRE: Trump, Israël et l'Iran: beaucoup de bruit et de menaces, mais pas de guerre

En ce qui concerne l'influence plus large de l'influence de l'Iran au Moyen-Orient, la politique d'Obama reflète largement l'opinion de l'État de sécurité nationale permanent, qui considère l'Iran comme un ennemi implacable depuis des décennies, depuis que la CIA et l'armée américaine sont en guerre contre l'Islam. Corps de la Garde révolutionnaire (IRGC) et milices chiites dans le détroit d’Hormuz et à Beyrouth dans le 1980.

Un membre de l'élite des gardiens de la révolution iraniens scandant des slogans après avoir attaqué un navire de la marine lors d'un exercice militaire dans le détroit d'Ormuz en février 2015 (AFP)

L’antagonisme exprimé par l’équipe Trump à l’égard du rôle régional de l’Iran n’est pas différent de ce que l’administration Obama avait dit pendant des années. Le secrétaire à la Défense James Mattis a fait référence à "l'influence maligne" de l'Iran et a appelé l'Iran «la plus grande force de déstabilisation» de la région. Mais Obama et ses conseillers de sécurité nationale également parlé sans cesse des «activités de déstabilisation» de l'Iran.

Dans 2015, l’administration Obama utilisait des expressions telles que «influence néfaste» et «activités perverses» si souvent dit être devenu "dernier mot à la mode de Washington ».

Présidents différents, mêmes politiques

Depuis le président Bill Clinton, toutes les administrations ont accusé l’Iran d’être le plus grand État au monde promoteur du terrorisme, non pas sur la base de preuves, mais comme un principe établi de la politique américaine. Depuis l’attentat à la bombe contre 1993 par le World Trade Center, l’administration Clinton a accusé l’Iran de chaque attentat terroriste dans le monde, avant même l’ouverture d’une enquête.

Depuis le président Bill Clinton, toutes les administrations ont accusé l'Iran d'être le plus grand sponsor du terrorisme dans le monde.

Comme je l'ai découvert grâce à des enquêtes approfondies sur le Attentat terroriste de Buenos Aires de 1994 et le Bombardement des tours de Khobar de 1996, la preuve supposée de la participation iranienne était soit inexistante, soit clairement ternie. Mais ni l'un ni l'autre n'a empêché le récit continu de l'Iran en tant qu'État terroriste.

Quelques conseillers Trump apparemment discutent d’une éventuelle directive présidentielle à l’intention du département d’Etat d’envisager de désigner le CGRI en tant qu’organisation terroriste.

LIRE: démanteler l'accord sur le nucléaire, démanteler les perspectives de paix

Mais une telle démarche tomberait dans la catégorie de la gêne politique plutôt que de la politique sérieuse. Le CGRI est déjà passible de sanctions dans le cadre d'au moins trois programmes de sanctions américains différents, en tant qu'expert juridique Tyler Culis. a souligné. De plus, la Force Qods, branche du CGR impliquée dans des opérations en dehors de l'Iran, a été désignée comme «terroriste mondial spécialement désigné» pendant près de dix ans.

La désignation proposée pourrait seulement permettre aux États-Unis de punir les responsables irakiens avec lesquels la Force Qods coopérerait contre le groupe État islamique.

Toute proposition de politique impliquant le recours à la menace ou à l'emploi de la force devra être approuvée par le Pentagone et les chefs d'état-major

L'équipe de Trump a indiqué son intention de soutenir fermement la politique régionale anti-iranienne de l'Arabie saoudite. Mais il est maintenant évident que Trump n’est pas enclin à faire plus militairement que le régime d’Obama contre le régime d’Assad. Et sur le Yémen, le nouveau gouvernement ne prévoit rien faire d’Obama.

LIRE: Si Trump continue comme ça, le bourbier du Yémen pourrait devenir une véritable guerre par procuration

Lorsqu'on lui a demandé si l'administration "réévaluait" la guerre saoudienne au Yémen, un haut responsable a donné une réponse en un mot: "Non". Cela indique que Trump poursuivra la politique de l'administration Obama de souscrire à la campagne de bombardements dirigée par l'Arabie saoudite au Yémen - fournissant des ravitaillements aériens, des bombes et un soutien politico-diplomatique - qui est nécessaire à la guerre de Riyad.

Les administrations Obama et Trump semblent donc partager la responsabilité du bombardement massif et délibérément aveugle de villes sous contrôle houthi, ainsi que de la famine actuelle et imminente de la famine. 2.2 millions d'enfants yéménites.

En ce qui concerne le programme de missiles iranien, il n'y a pas de différence perceptible entre les deux administrations. Sur 1 Janvier, Les responsables de Trump ont appelé L'essai de missile iranien «déstabilisant» et «provocateur» à la fin janvier Mais l'administration Obama et ses alliés européens avaient publié un déclaration en mars 2016 qualifiant les essais de missiles iraniens de "déstabilisants et provocateurs".

Trump a imposé des sanctions pour la violation présumée par l'Iran de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU de 2015 - malgré le fait que la résolution utilise un langage non contraignant et que les missiles iraniens n'étaient pas conçus pour porter des armes nucléaires. L'administration Obama sanctions imposées pour iran aurait violé un ordre exécutif 2005 Bush administration.

Usage de force improbable

Cependant, on peut objecter que cette comparaison ne couvre que les contours préliminaires de la politique de Trump envers l'Iran, et faire valoir que Washington prévoit d'intensifier les pressions militaires, y compris le recours éventuel à la force.

LIRE: Pourquoi Trump a l'Iran dans sa ligne de mire

Il est vrai que la possibilité d’une politique militaire beaucoup plus agressive de la part de l’administration Trump ne peut être totalement exclue, mais toute proposition de politique impliquant la menace ou l’emploi de la force devrait être approuvée par le Pentagone et les chefs d’état-major conjoints. il est très peu probable que cela se produise.

Le coût pour l’armée américaine d’attaquer l’Iran aujourd’hui serait bien plus élevé, en raison de sa capacité de représailles contre les bases américaines au Qatar et à Bahreïn.

La dernière fois que les États-Unis ont envisagé une confrontation militaire avec l'Iran, c'était dans l'administration de George W Bush. Dans 2007, le vice-président Dick Cheney a proposé que les bases d'attaque américaines en Iran s'inscrivent dans le contexte de la participation iranienne à la guerre en Irak contre les troupes américaines. Mais le secrétaire à la Défense, Robert M. Gates, appuyé par les chefs d'état-major, dirigé sur l'effort en insistant pour que Cheney explique comment se terminera le processus d'escalade.

Il y avait une très bonne raison pour laquelle le plan n'a pas été adopté avec le Pentagone et le JCS. Le temps où les États-Unis pouvaient attaquer l'Iran en toute impunité était déjà passé. Dans 2007, toute attaque contre l'Iran aurait entraîné la perte d'une grande partie de la flotte américaine dans le Golfe au profit de missiles anti-navires iraniens.

Aujourd'hui, le coût pour l'armée américaine serait bien plus élevé, en raison de la plus grande capacité de l'Iran à riposter avec des missiles et des charges conventionnelles contre des bases américaines au Qatar et à Bahreïn.

En fin de compte, les grandes lignes de la politique américaine vis-à-vis de l'Iran ont toujours reflété les vues et les intérêts de l'État de sécurité nationale permanent bien plus que les idées du président. Ce fait a assuré une hostilité sans fin de la part des États-Unis à l’égard de l’Iran, mais il signifie également très probablement une continuité plutôt que des changements radicaux de la politique menée par Trump.

- Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant et lauréat du prix Gellhorn 2012 de journalisme. Il est l'auteur de la nouvelle publication Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.

Photo l'Iranles jeunes participent à une cérémonie marquant l'anniversaire de l'IranRévolution islamique de 1979, à Téhéran, l'Iran sur 10 February (Reuters)