Les parachutistes de l'armée américaine affectés au 2e bataillon, 504th Parachute Infantry Regiment, 1st Brigade Combat Team, 82nd Airborne Division, se déploient à partir de l'aérodrome de l'armée du pape, en Caroline du Nord, le 1er janvier 2020
Un comité des services armés de la maison (HASC) entendre le 19 mai, a entendu des témoins d'un seul côté de la débat plus de s'il faut mettre fin à l'enregistrement provisoire ou l'étendre aux jeunes femmes ainsi qu'aux jeunes hommes. Mais malgré le panel unilatéral de témoins, les questions et commentaires des membres du Congrès ont mis en évidence le échec de la tentative en cours pour amener les hommes à s'inscrire à un futur repêchage militaire, et l'absence de tout moyen réalisable de imposer un futur repêchage militaire d'hommes ou de femmes.
Le président du Comité des forces armées, le représentant Adam Smith (D-WA), a ouvert l'audience en notant un déclaration écrite soumise par le représentant Peter DeFazio (D-OR). Rep. DeFazio est l'un des co-sponsors initiaux du bipartisan Loi d'abrogation sélective des services de 2021 (HR 2509 et S. 1139), qui est en instance devant les commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat.
Selon le représentant DeFazio, «Le président Carter a rétabli le projet d'enregistrement en 1980 en grande partie pour des raisons politiques. L'enregistrement de la traite militaire existe depuis, obligeant tous les hommes âgés de 18 à 26 ans à s'inscrire au système de service sélectif (SSS). Il devrait être complètement abrogé…. Le SSS est une bureaucratie inutile, indésirable, archaïque, gaspilleuse et punitive qui viole les libertés civiles des Américains… Il est plus que temps pour le Congrès d'abroger le SSS une fois pour toutes.
Représentant DeFazio déclaration pour le dossier inclus une copie d'un rapport sur le projet d'enregistrement préparé au début de 1980 par le Dr Bernard Rostker, alors directeur du SSS. Le rapport concluait que le projet d'enregistrement, qui a été suspendu en 1975, serait «redondant et inutile». Mais comme le Dr Rostker l'a raconté dans son mémoire, Le président Carter a décidé - pour des raisons purement politiques plutôt que militaires - d'ignorer (et d'essayer de supprimer) le rapport, et à la place de proposer la relance du projet d'enregistrement. Le Dr Rostker n'a été informé de cette décision que quelques heures avant qu'elle ne soit annoncée au Pres. Carter de 1980 sur l'état de l'Union.
En tant que directeur du SSS, le Dr Rostker a consciencieusement et diligemment essayé de mettre en œuvre le programme d'enregistrement Pres. Carter a proposé et le Congrès a approuvé (et qui se poursuit aujourd'hui). Mais cela s'est avéré tout aussi inefficace qu'il l'avait prédit. En 2019, le Dr Rostker est sorti de sa retraite pour témoigner devant la Commission nationale de la fonction militaire, nationale et publique (NCMNPS) que la non-conformité a rendu la base de données actuelle si incomplète et inexacte qu'elle serait «moins qu'inutile» pour un réel projet, et que le Congrès devrait abroger la loi sur le service sélectif militaire. À quelle fréquence l'ancien directeur d'une agence fédérale témoigne-t-il publiquement que l'ensemble de l'agence qu'il dirigeait devrait être aboli? Quand ils le font, comme le Dr Rostker l'a courageusement fait, le Congrès devrait peut-être écouter.
Le témoignage du Dr Rostker était préfiguré par celui de l'un de ses prédécesseurs. Au cours d'une audition en 1980 sur la proposition de reprendre l'enregistrement du projet, le Dr Curtis Tarr, qui avait été directeur du SSS en 1970-1972, témoigné que «Il serait encore plus difficile de faire respecter l'obligation de notifier au Service sélectif un changement d'adresse que de faire respecter l'obligation d'enregistrement…. Je prévois la possibilité d'évasion par un grand nombre qui submergerait les agences chargées de l'application de la loi et du pouvoir judiciaire. »
Le Congrès a ignoré le témoignage de l'ancien directeur du SSS Tarr en 1980, mais il s'est avéré être une prédiction exacte. Le Congrès ne doit pas ignorer le témoignage récent similaire de l'ancien directeur du SSS Rostker.
Malheureusement, ni le Dr Rostker ni quiconque dont les opinions diffèrent de celles du NCMNPS n'ont été invités ou autorisés à témoigner à l'audience de la Chambre le 19 mai. Les seuls témoins étaient d'anciens membres du NCMNPS, qui recommandé d'étendre l'enregistrement provisoire aux femmes mais n'a inclus ni plan d'application ni budget d'exécution dans son rapport et sa proposition au Congrès.
En tant que président du HASC, le représentant Smith est allé droit au but dans sa première question aux témoins: «En vertu de la loi, vous êtes tenu de faire savoir au gouvernement où vous vous trouvez entre 18 et 26 ans - ce que je peux assurer. personne ne le fait absolument…. J'ai déménagé un peu entre 18 et 26 ans, et… je suis absolument certain que personne n'a dit au gouvernement où je vivais. Alors disons que ce système devait être implémenté. Comment allons-nous trouver des gens?…. Le service sélectif lui-même, qu'il s'applique aux hommes ou aux femmes, est extrêmement problématique si vous enlevez les couches et y jetez un coup d'œil. Je suis donc très curieux d'entendre votre opinion sur la façon dont nous mettons en œuvre ce système…. Le système lui-même fonctionne-t-il même pour n'importe qui, quel que soit son sexe? »
Maj. Genl. Joe Heck, qui était président du NCMNPS, a éludé la question en expliquant comment, même s'il n'est pas utile pour une ébauche, l'enregistrement du service sélectif «fournit des pistes de recrutement à l'armée» - comme si nous devrions simplement menacer les gens de prison. pour générer une liste de cibles pour les recruteurs militaires, ou comme si une telle menace serait efficace pour persuader les gens de s'enrôler volontairement.
Le représentant Smith est revenu sur la question de la (non) conformité et de l'application: «Savez-vous comment cela est appliqué, si les gens ne se conforment pas, soit à l'enregistrement initial, soit aux exigences de suivi [pour informer le système de service sélectif des changements d'adresse]? »
Maj. Genl. Heck a répondu de manière malhonnête en décrivant comment la loi fédérale exigeait que les hommes s'inscrivent au projet afin d'être éligibles à l'aide fédérale pour l'enseignement supérieur. Mais Heck a évité de mentionner que cette exigence a été supprimée par le Congrès dans le cadre d'un projet de loi omnibus adopté à la fin de l'année dernière et devant entrer en vigueur au plus tard en 2023.
Qu'en est-il de ceux qui s'inscrivent à un moment donné, mais qui déménagent sans en informer le système de service sélectif? Pourraient-ils être rédigés? C'est le talon d'Achille du système d'enregistrement actuel.
«En ce qui concerne les personnes qui déménagent et ne peuvent pas être trouvées, je pense que l’essentiel est de savoir où se trouvent les gens et pas seulement qu’ils se sont enregistrés», a noté le représentant Smith. «Comment cela fonctionne-t-il dans la pratique?»
Maj. Genl. Heck a admis que «c'est une excellente question, membre du Congrès Smith. Et en fait, vous avez raison. Bien qu'il soit nécessaire d'informer le système [de service sélectif] des changements d'adresse, il n'y a en réalité aucun mécanisme d'application pour le moment. »
Même la représentante Jackie Speier (D-CA), présidente du sous-comité du personnel militaire et pom-pom girl pour l'expansion du projet d'enregistrement aux femmes, a demandé aux témoins de confirmer - comme ils l'ont fait - que la loi sur le service sélectif militaire n'est pas actuellement appliquée. Cela pourrait conduire à conclure que, s'étant avérée inapplicable, cette loi devrait être abrogée. Mais le représentant Speier semblait suggérer que tant que personne n'est en fait enfermé, il n'y a pas de mal à criminaliser des millions de personnes.
Mais la représentante Veronica Escobar (D-TX), Vice-président du Sous-comité du personnel militaire, a noté que de nombreuses femmes qui se sont portées volontaires pour le service militaire estiment que le gouvernement les a échouées. «Ne devrait-il pas y avoir équité pour les femmes dans l'armée avant d'exiger que les femmes s'enregistrent?» pour un éventuel service militaire obligatoire, se demanda-t-elle à haute voix.
En plus de parler de obligatoire service militaire, l'audience d'aujourd'hui a couvert une série d'autres questions liées à volontaire service qui ont été adressés par le NCMNPS. Il est toujours possible que la représentante Speier convoque une audience de suivi au sous-comité du personnel militaire spécifiquement sur le service sélectif, comme elle l'a promis l'année dernière.
Cependant, les commentaires de plusieurs membres du Comité des services armés lors de l'audience d'aujourd'hui suggéraient qu'une proposition visant à élargir l'enregistrement du service sélectif pourrait être incluse dans la loi annuelle sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de cette année. Cela pourrait se produire avec peu de débats supplémentaires et sans auditions complètes et équitables, avec des témoins en faveur des deux options (mettre fin ou élargir l'inscription au service sélectif), que les militants anti-draft ont appeler pour.
Si vous vous opposez à la conscription militaire, le moment est venu de prendre la parole!
- Demander Représentant Jackie Speier, Président du sous-comité du personnel militaire du comité du service armé de la Chambre, pour convoquer une audience complète et équitable sur l'inscription au service sélectif qui entend des témoins pour les deux options politiques (fin ou élargissement de l'inscription provisoire).
- Demandez aux membres du Villa ainsi que Sénat Les comités des services armés devraient inclure l'abrogation de l'enregistrement du service sélectif dans la NDAA de cette année.
- Demandez à votre représentant et aux sénateurs pour soutenir et rejoindre en tant que coparrainants de la Loi d'abrogation sélective des services de 2021 (HR 2509 et S. 1139) et soutiennent les amendements de plancher pour ajouter des dispositions similaires similaires à la NDAA.
Edward Hasbrouck maintient le Résistants.info site Web et publie le Newsletter «Resistance News». Il était emprisonné en 1983-1984 pour organiser la résistance au projet d'enregistrement.
