Par David Swanson, World BEYOND War, Juin 28, 2020
L'activisme du mois dernier a beaucoup changé. Une chose qu'il a aidée est d'écarter le vieil argument fatigué sur la question de savoir si le gouvernement devrait être grand ou petit. À sa place, nous avons l'argument beaucoup plus utile de savoir si le gouvernement devrait donner la priorité à la force et à la punition, ou se concentrer sur les services et l'assistance.
Si nous voulons que les gouvernements locaux et étatiques fournissent des experts en désescalade des conflits, des professionnels pour aider les personnes souffrant de toxicomanie ou de maladie mentale, et des experts qualifiés pour gérer la circulation ou répondre à divers types d'urgences, le financement est simple et logique. trouvé. C'est assis dans le surdimensionné budgets pour la police armée et l'incarcération.
Au niveau du gouvernement fédéral, il existe une possibilité encore plus grande de transférer de l'argent d'une force meurtrière institutionnalisée à toutes sortes de besoins humains et environnementaux. Alors que la police et les prisons sont un petit pourcentage des dépenses locales et étatiques, le gouvernement américain devrait passer, dans son budget discrétionnaire en 2021, 740 milliards de dollars sur l'armée et 660 milliards de dollars sur absolument tout le reste: protection de l'environnement, énergie, éducation, transports, diplomatie, logement, agriculture, science, pandémies de maladies, parcs, aide étrangère (non-arme), etc.
Aucune autre nation dépense même la moitié de ce que les États-Unis font sur le militarisme. La Russie dépense moins de 9% et l'Iran un peu plus de 1% (en comparant les budgets 2019). Le budget militaire de la Chine correspond à peu près à l'échelle des dépenses de la police et des prisons américaines - rien de tel que les dépenses militaires américaines.
Armée américaine dépenses a explosé au cours des 20 dernières années, et les guerres qu'il a engendrées se sont avérées contre-productif et extrêmement difficile à terminer. Cette focalisation semble avoir fait très peu pour protéger quiconque du COVID-19, des catastrophes environnementales, de la risque de catastrophe nucléaire, de lieux de travail dangereux, de toutes les souffrances infligées par la pauvreté, ou du manque de soins de santé complets.
Dans les deux chambres du Congrès, les amendements à la loi sur l'autorisation de la défense nationale recueillent actuellement un soutien qui réduirait le budget de 740 milliards de dollars pour le militarisme de l'année prochaine de 10% dans le but de réorienter ces fonds à des fins plus sages. Le déplacement de 74 milliards de dollars se traduirait par un budget de 666 milliards de dollars pour le militarisme et 734 milliards de dollars pour tout le reste.
D'où pourrait provenir l'argent, en particulier? Eh bien, le Pentagone est le seul département qui a jamais réussi un audit, mais nous avons une idée de De une partie de l'argent va. Par exemple, la simple fin de la guerre en Afghanistan que le candidat Donald Trump a promis de mettre fin il y a quatre ans serait enregistrer un grand pourcentage de ces 74 milliards de dollars. Ou vous pourriez enregistrer près de 69 milliards de dollars en éliminant la caisse noire connue sous le nom de compte des opérations de contingence à l'étranger (parce que le mot «guerres» n'a pas été aussi bien testé dans les groupes de discussion).
Il ya 150 milliard de dollars par an dans les bases d'outre-mer, beaucoup d'entre eux ressentaient de l'amertume, certains soutenant des dictatures brutales. D'ailleurs, il y a le formation et financement militaires des forces armées étrangères oppressives par le gouvernement américain. Il y a aussi des achats d'armes incontrôlables que les armes indésirables sont déchargé sur les services de police locaux.
Où pourrait aller l'argent? Cela pourrait avoir un impact majeur sur les États-Unis ou le monde. Selon le US Census Bureau, en 2016, il faudrait 69.4 milliards de dollars par an soulever toutes les familles américaines avec enfants jusqu'au seuil de pauvreté. Selon les Nations Unies, 30 milliards de dollars par an pourraient fin la famine sur la terre, et environ 11 milliards de dollars pourraient fournir le monde, y compris les États-Unis, avec de l'eau potable.
Est-ce que le fait de connaître ces chiffres, même s'ils sont légèrement ou follement éloignés, jette le doute sur l'idée que dépenser 740 milliards de dollars en armes et en troupes est une mesure de sécurité? Environ 95% des attentats-suicides terroristes sont dirigé contre les occupations militaires étrangères, tandis que 0% sont motivés par la colère face à l'approvisionnement en nourriture ou en eau potable. Y a-t-il peut-être des choses qu'un pays peut faire pour se protéger qui n'impliquent pas d'armes?
Passer de l'argent du militarisme à d'autres investissements peut être économiquement avantageux, et certainement toutes les mesures nécessaires pour aider les personnes dans la transition sables moins coûteux une petite fraction de l'argent impliqué.
##
David Swanson est auteur, conférencier, directeur exécutif de World BEYOND Waret coordinateur de campagne de RootsAction.org.
