Mettre les drones au sol

Par David Swanson, World BEYOND WarMai 2, 2021

Il y a un certain nombre d'obstacles à surmonter avant de pouvoir amener les gens à soutenir l'interdiction des drones armés ou des drones de surveillance. L'un est l'existence de bons drones. Cela semble idiot, mais c'est la première cause de non-adoption de résolutions locales contre les drones. Contrairement à certains obstacles, celui-ci est basé sur des faits. C'est simple, mais basé sur des faits. Il y a vraiment des drones pour le feu et le sauvetage et la recherche scientifique et les jouets et les amateurs de technologie et même les militants pour la paix qui suivent les expéditions d'armes. Mais nous pouvons interdire la vente de champignons vénéneux mortels même si les autres champignons ont bon goût en sauce pour pâtes. Nous pouvons autoriser la cuisson de ces champignons dans une poêle à frire même en interdisant de frapper votre voisin à la tête avec cette poêle. Nous pouvons interdire les drones tueurs sans interdire les drones jouets. Nous pouvons même concevoir des moyens d'interdire la surveillance par drone sans interdire les drones équipés de caméras, si nous y consacrons deux fois moins d'efforts que la création de drones.

Un autre obstacle majeur est ce que les gens (du moins aux États-Unis) imaginent faire des drones, ce qui est très différent de ce que font réellement les drones. Les gens imaginent que des drones tueurs sont utilisés contre des cibles identifiées qui ont été reconnues coupables de crimes horribles par contumace, qui ne peuvent pas être arrêtés, qui sont en train de commettre le meurtre de masse des êtres les plus précieux de la terre (les citoyens américains), et qui sont seuls dans leurs repaires infâmes loin de tout innocent qu'il ne serait peut-être pas nécessaire de faire exploser . Rien de tout cela n'est vrai. Mais nous n'interdirons jamais les drones tant que les gens croiront à ce fantasme coproduit par le Pentagone et Hollywood.

Un obstacle supplémentaire sur la voie de l'interdiction de tous les drones tueurs est l'idée que tout ce que nous devons faire est d'interdire les drones qui sont entièrement autonomes. Un drone qui décide de lui-même quand et où lancer un missile est inacceptable, tandis qu'un drone qui s'appuie sur un risque de suicide futur se voit ordonner d'appuyer sur un bouton est acceptable. Bien que je serais heureux d'interdire tout type particulier d'arme mortelle, normaliser des drones non entièrement autonomes est tout simplement fou. Il viole les lois contre le meurtre, les lois contre la guerre et le noyau de la morale fondamentale.

Si je recherche sur Google les mots «drones» et «moralité», la plupart des résultats sont de 2012 à 2016. Si je recherche «drones» et «éthique», je reçois un tas d'articles de 2017 à 2020. Lire les différents les sites Web confirment l'hypothèse évidente selon laquelle (en règle générale, à de nombreuses exceptions près) la «moralité» est ce que les gens mentionner quand un mauvaise pratique est toujours choquant et répréhensible, alors que «l'éthique» est ce qu'ils utilisent lorsqu'ils parlent d'une partie normale et inévitable de la vie qui doit être modifiée dans la forme la plus appropriée.

Les États-Unis exportent plus d'armes qu'ils n'en achètent et mènent toutes leurs guerres contre des armes fabriquées aux États-Unis, mais les gens deviennent larmoyants, aimant le drapeau et vicieusement patriotiques à la seule mention de l'industrie de l'armement. Non seulement les drones, comme d'autres armes, ne sont pas uniquement identifiables au nationalisme étoilé, mais l'armée américaine est maintenant en guerre contre les drones de l'autre côté, après avoir été un chef de file dans la prolifération des drones et la promotion d'une course aux armements de drones. - y compris par des ventes intentionnelles et par la capture apparente et la rétro-ingénierie de drones américains. Une étude constate que cinq pays ont maintenant exporté des drones armés, tandis que des dizaines de pays et certaines non-nations les ont importés. UNE rapport trouve plus de trois douzaines de nations avec des drones armés.

Des drones armés sont imaginés au loin. «Préférez-vous avoir une vraie guerre?» les gens demandent. «Au moins avec une guerre de drones, personne n'est tué.» Les gens qui ne comptent pour personne sont souvent loin. Mais, bien sûr, les bases de drones sont attaquées. Les militaires qui utilisent des drones génèrent plus d'ennemis qu'ils n'en tuent. Les pilotes de drones se suicident. Les drones surveillent les rassemblements de Black Lives Matters dans la Nation Indispensable elle-même, et ses frontières, et n'importe où à distance de vol de ces frontières, ils effectuent des vols d'essai et s'écraser parfois dans des villes américaines, et les services de police locaux les adorent.

Les drones sont secrets, présidentiels, impériaux, employés par des gens plus sages et mieux informés que les simples humains. Il vaut mieux que nous ne nous interrogions pas. S'il n'y avait pas une bonne raison pour les drones, pourquoi enverraient-ils des gens en prison pour nous avoir dit ce que font les drones? C’est là aussi une propagande qu’il faut vaincre.

Les drones sont spéciaux, au-dessus de la loi, en dehors de la loi. Comme Henry V ou Karl Rove, ils font leurs propres lois. La guerre est illégale en vertu de la Charte des Nations Unies et du Pacte de Kellogg Briand. Le meurtre est illégal dans tous les coins du monde. Pourquoi interdire de manière redondante les drones armés? La réponse, ou bien sûr, est la possibilité de faire adhérer cette nouvelle loi par certaines parties. Les drones offensent certaines personnes parce qu'ils sont lâches ou injustes, mais ils devraient nous offenser parce qu'ils facilitent le meurtre, et nous devrions être scandalisés par la raison pour laquelle ils facilitent le meurtre, à savoir l'idée que des personnes sans importance peuvent être massacrées sans risquer la vie de quiconque compte.

Avec des kilomètres et des kilomètres à parcourir, nous avons vu un mouvement certain dans les médias d'entreprise américains sur le respect de la valeur des vies noires tant que ces vies noires sont des vies noires américaines. Le problème des drones pourrait être résolu si les 96% restants des vies humaines étaient considérés comme ayant même un peu d'importance, et il n'y aurait pas de problème de drone à s'inquiéter si on les comprenait pleinement.

Tout n'est pas désespéré dans le monde de l'activisme anti-drone. Dans ma ville de Charlottesville, en Virginie, en 2013, nous avons exhorté avec succès le conseil municipal à adopter une résolution contre les drones. Il a déclaré: «[L] e conseil municipal de Charlottesville, en Virginie, approuve la proposition d'un moratoire de deux ans sur les drones dans l'état de Virginie; et demande au Congrès des États-Unis et à l'Assemblée générale du Commonwealth de Virginie d'adopter une législation interdisant l'introduction d'informations obtenues à partir de l'utilisation domestique de drones devant un tribunal fédéral ou d'État, et interdisant l'utilisation domestique de drones équipés de dispositifs antipersonnel dispositifs, c'est-à-dire tout projectile, produit chimique, électrique, à énergie dirigée (visible ou invisible) ou autre dispositif conçu pour nuire, neutraliser ou avoir un impact négatif sur un être humain; et s'engage à s'abstenir de toute utilisation similaire avec des drones appartenant à la ville, loués ou empruntés. »

Powerpoint

PDF