Par Norman Salomon
Oui, j'ai vu les visages sombres des procureurs dans la salle d'audience il y a quelques jours, lorsque le juge a condamné le lanceur d'alerte de la CIA Jeffrey Sterling à trois ans et demi de prison - loin des 19 à 24 ans qu'ils avaient suggérés comme appropriés.
Oui, je comprends qu'il y avait un énorme écart entre la punition demandée par le gouvernement et ce qu'il a obtenu - un écart qui peut être compris comme une réprimande aux éléments dominants de la ligne dure au ministère de la Justice.
Et oui, c’était une étape positive lorsqu’un May 13 éditorial par The a finalement critiqué les poursuites extrêmes de Jeffrey Sterling.
Mais soyons clairs: la seule phrase juste pour Sterling n'aurait été aucune phrase. Ou, tout au plus, quelque chose comme la récente claque douce au poignet, sans délai, de l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, qui a été condamné pour avoir fourni des informations hautement confidentielles à son amoureur de journaliste.
Jeffrey Sterling a déjà énormément souffert depuis l'acte d'accusation de décembre 2010 pour de nombreux chefs d'accusation, dont sept en vertu de la loi sur l'espionnage. Et pour quoi?
La juste accusation du gouvernement a été que Sterling a fourni des informations à le journaliste James Risen qui est entré dans un chapitre de son livre de 2006 «State of War» - sur l'Opération Merlin de la CIA, qui en 2000 a fourni à l'Iran des informations de conception erronées pour un composant d'arme nucléaire.
Comme Marcy Wheeler et moi écrit L'automne dernier: «Si l'acte d'accusation du gouvernement affirme avec exactitude que Sterling a divulgué des informations classifiées, il a pris un grand risque pour informer le public d'un acte qui, aux dires de Risen, aurait pu être l'une des opérations les plus téméraires du monde. histoire moderne de la CIA. ' Si l'acte d'accusation est faux, alors Sterling ne sera plus coupable que d'avoir accusé l'agence de partialité raciale et d'avoir utilisé des canaux pour informer le Comité du renseignement du Sénat d'actes extrêmement dangereux de la CIA. "
Qu'il soit «coupable» ou «innocent» d'avoir fait la bonne chose, Sterling a déjà traversé un enfer prolongé. Et maintenant - après qu'il a été inemployable pendant plus de quatre ans alors qu'il endurait une procédure judiciaire qui menaçait de l'envoyer en prison pendant des décennies - il faut peut-être un peu d'engourdissement pour que quiconque pense à la peine qu'il vient de recevoir comme autre chose qu'un outrage.
Les réalités humaines existent bien au-delà des images médiatiques fragmentaires et des hypothèses confortables. Aller au-delà de telles images et suppositions est l’un des objectifs clés du court documentaire «L'homme invisible: lanceur d'alerte de la CIA, Jeffrey Sterling», Sorti cette semaine. Via le film, le public peut entendre Sterling parler pour lui-même - pour la première fois depuis qu'il a été inculpé.
L’un des objectifs de l’attaque lancée par le gouvernement contre les dénonciateurs consiste à les décrire comme un peu plus que des découpes en carton. Dans le but de se passer de telles représentations en deux dimensions, la réalisatrice Judith Ehrlich a amené une équipe de tournage chez Jeffrey Sterling et son épouse Holly. (Au nom de ExposeFacts.org, j'étais présent en tant que producteur du film.) Nous avons décidé de les présenter tels qu'ils sont, en tant que personnes réelles. Vous pouvez regarder le film ici.
Les premiers mots de Sterling dans le documentaire s'appliquent aux hauts responsables de la CIA: «Ils avaient déjà la machine préparée contre moi. Au moment où ils sentaient qu'il y avait une fuite, chaque doigt désignait Jeffrey Sterling. Si on ne pense pas au mot «représailles» lorsque quelqu'un se penche sur l'expérience que j'ai vécue avec l'agence, alors je pense simplement que vous ne regardez pas. »
D'une autre manière, maintenant, nous ne cherchons peut-être pas vraiment si nous pensons que Sterling a reçu une peine légère.
Même si le verdict de culpabilité du jury était correct - et après avoir siégé pendant tout le procès, je dirais que le gouvernement ne s'est pas approché de son fardeau de preuve au-delà de tout doute raisonnable - une vérité primordiale est que le ou les dénonciateurs qui ont fourni le journaliste Ressuscité avec des informations sur l'opération Merlin a rendu un service public majeur.
Les gens ne devraient pas être punis pour service public.
Imaginez que vous - oui, you - n'a rien fait de mal. Et maintenant vous vous dirigez vers la prison, pour trois ans. Puisque l'accusation vous a voulu derrière les barreaux pendant bien plus longtemps que cela, devrions-nous penser que vous avez reçu une peine «légère»?
Tandis que le gouvernement continue de harceler, menacer, poursuivre et emprisonner les lanceurs d'alerte pour le service public, nous vivons dans une société où la répression corrosive continue à utiliser la peur pour freiner la vérité. Pour contrer directement cette répression, il faudra rejeter toute demande ou hypothèse tacite selon laquelle les procureurs sont la norme en ce qui concerne le montant de la peine.
_____________________________
Les livres de Norman Solomon incluent La guerre rendue facile: comment les présidents et les experts continuent de nous filer à la mort. Il est directeur exécutif de l'Institute for Public Accuracy et coordonne son projet ExposeFacts. Solomon est un co-fondateur de RootsAction.org, qui a encouragé les dons à la Fonds Sterling Family. Divulgation: Après le verdict de culpabilité, Solomon a utilisé ses miles de fidélisation pour obtenir des billets d'avion pour Holly et Jeffrey Sterling afin qu'ils puissent rentrer chez eux à Saint-Louis.
