Le Canada s'enrôle dans l'empire américain

Par Brad Wolf, World BEYOND War, Juillet 25, 2021

Il semble que l'attrait de l'empire soit tout simplement trop grand. Pour de nombreux Américains, le Canada est un pays pacifique, éclairé et progressiste avec des soins de santé universels, une éducation abordable et ce que nous pensions être une armée mince et non interventionniste financée par un budget raisonnable. Ils ont leur maison en ordre, avons-nous pensé. Mais si la notion d'empire peut être séduisante, elle est en fait cancéreuse. Le Canada adhère au militarisme mondial, à l'américaine. Et ne vous y trompez pas, « à l'américaine » signifie sous la direction américaine et conçu pour le profit et la protection des entreprises.

Les États-Unis ont besoin d'une couverture pour leurs objectifs de domination économique et militaire et le Canada est prêt à jouer le rôle de mandataire, en particulier en établissant des bases militaires dans le monde entier. Le Canada insiste sur le fait que ces usines physiques ne sont pas des bases, mais plutôt des « centres ». Les États-Unis les appellent nénuphars. De petites bases agiles qui peuvent être rapidement agrandies permettant une « posture avant » presque partout dans le monde.

Reconnaissant que le public canadien n'appuie peut-être pas un mouvement vers un militarisme mondial, le gouvernement adopte un langage non menaçant. Selon le site web officiel du gouvernement canadien, ces bases sont des « centres de soutien opérationnel » permettant aux personnes et au matériel d'être facilement déplacés à travers le monde pour répondre à des crises comme des catastrophes naturelles. Rapide, flexible et économique, affirment-ils. Pour venir en aide aux victimes des ouragans et des tremblements de terre. Qu'est-ce qu'il ne faut pas aimer ?

Il existe actuellement quatre plaques tournantes canadiennes dans quatre régions du monde : l'Allemagne, le Koweït, la Jamaïque et le Sénégal. Conçus à l'origine en 2006, ces pôles ont été mis en place et étendus au cours des années suivantes. Il se trouve que ce plan cadre parfaitement avec les plans américains de s'engager dans des efforts de contre-insurrection dans le monde entier, en particulier dans les pays du Sud. Selon le colonel canadien à la retraite Michael Boomer, architecte du plan initial des centres de soutien opérationnel, « C'était absolument influencé par les États-Unis, mais ce n'est pas nouveau. »

Les Canadiens et les Américains sont apparemment d'accord pour gérer les défis du capitalisme mondial grâce à l'utilisation de leurs armées respectives et à la construction agressive de bases mondiales. Selon Thomas Barnett, ancien haut conseiller du secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld, « le Canada est un allié des plus utiles. Le Canada est petit sur le plan militaire, mais vous pouvez jouer un rôle démesuré dans la fonction policière et rendre service aux États-Unis. » Dans un récent article dans The Breach, Martin Lukacs explique comment le Canada doit jouer un rôle de soutien aux États-Unis en matière de maintien de l'ordre, de formation, de contre-insurrection et d'opérations spéciales dans la protection des intérêts commerciaux occidentaux.

En 2017, le gouvernement national canadien a publié un document de 163 pages rapport intitulé « Fort, sûr, engagé. La politique de défense du Canada. Le rapport couvre le recrutement, la diversité, les achats d'armes et de matériel, la cybertechnologie, l'espace, le changement climatique, les affaires des anciens combattants et le financement. Mais pas la construction de bases militaires. En fait, même le terme approuvé par le gouvernement « centres de soutien opérationnel » est introuvable dans le rapport détaillé. À la lecture, on pourrait penser que l'armée canadienne n'a aucune empreinte physique autre qu'à l'intérieur de ses propres frontières. Cependant, ce qui est fréquemment mentionné, c'est de travailler en étroite collaboration avec NORAD, l'OTAN et les États-Unis pour relever des défis nouveaux et en évolution. Peut-être faut-il extrapoler à partir de là.

La ministre canadienne des Affaires étrangères de l'époque, Chrystia Freeland, a déclaré dans le message d'ouverture du rapport : « La sécurité et la prospérité du Canada vont de pair. Un langage anodin à première vue, mais dans la pratique, cela signifie une armée sur appel pour le développement, l'exploitation et le profit de l'entreprise. La base canadienne au Sénégal n'est pas un hasard. C'est près du Mali où le Canada a récemment investi des milliards dans l’exploitation minière aux produits chimiques. Le Canada a appris des meilleurs. L'armée américaine est, dans une large mesure, une énorme armée d'entreprise, défendant et développant les intérêts commerciaux américains par le canon d'une arme à feu.

Les bases à l'étranger ne créent pas la paix et la stabilité, mais l'extrémisme et la guerre. Selon le professeur David Vine, les bases militaires déplacent les peuples autochtones, recouvrent et empoisonnent les terres autochtones, alimentent le ressentiment local et deviennent un outil de recrutement pour les terroristes. Ils sont une rampe de lancement pour des interventions indésirables et inutiles alimentées par l'influence des entreprises. Les frappes chirurgicales promises se transforment en guerres de vingt ans.

Les bases canadiennes à l'étranger sont actuellement petites, surtout par rapport aux bases américaines, mais le glissement vers le militarisme mondial peut être glissant. Projeter une puissance militaire à l'étranger avec un colosse comme les États-Unis pourrait être enivrant, peut-être trop difficile à résister. Cependant, un examen rapide des interventions et des guerres désastreuses des États-Unis à travers le monde devrait faire réfléchir les responsables canadiens. Ce qui commence comme une plaque tournante peut se terminer par une horreur.

Après avoir dépensé plus d'argent pour la guerre en Afghanistan que pour reconstruire toute l'Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale, les Américains laissent derrière eux un pays en ruine qui se dirige vers un retour du régime taliban. On estime que 250,000 XNUMX personnes sont mortes dans le Guerre de l'année 20, avec des dizaines de milliers d'autres qui meurent de maladie et de faim. La crise humanitaire qui suivra le retrait américain sera bouleversante. La construction de bases à l'étranger crée non seulement une « posture avancée », mais un élan vers l'avant pour les utiliser, trop souvent avec des résultats tragiques. Que le militarisme des entreprises américaines soit l'avertissement, pas le modèle.