Par John Scales Avery, 4 janvier 2019
L'assassinat du général Qasem Soleimani
Vendredi 3 janvier 2020, les progressistes aux États-Unis et toutes les personnes pacifiques du monde entier ont été horrifiés d'apprendre que Donald Trump avait ajouté à sa longue liste de crimes et d'imbécillités en ordonnant l'assassinat du général Qasem Soleimani, qui est un héros dans son propre pays, l'Iran. Le meurtre, qui a été commis vendredi par une frappe de drones, a immédiatement et considérablement augmenté la probabilité d'une nouvelle guerre à grande échelle au Moyen-Orient et ailleurs. Dans ce contexte, je voudrais passer en revue l'histoire des attaques motivées par le pétrole contre l'Iran.
Le désir de contrôler le pétrole iranien
L'Iran a une civilisation ancienne et belle, qui remonte à 5,000 ans avant JC, lorsque la ville de Susa a été fondée. Certains des écrits les plus anciens que nous connaissons, datant d'environ 3,000 ans avant JC, ont été utilisés par la civilisation élamite près de Susa. Les Iraniens d'aujourd'hui sont très intelligents et cultivés, et réputés pour leur hospitalité, leur générosité et leur gentillesse envers les étrangers. Au fil des siècles, les Iraniens ont apporté de nombreuses contributions à la science, à l'art et à la littérature et, pendant des centaines d'années, ils n'ont attaqué aucun de leurs voisins. Néanmoins, au cours des 90 dernières années, ils ont été victimes d'attaques et d'interventions étrangères, dont la plupart ont été étroitement liées aux ressources pétrolières et gazières de l'Iran. Le premier d'entre eux a eu lieu dans la période 1921-1925, lorsqu'un coup d'État parrainé par les Britanniques a renversé la dynastie Qajar et l'a remplacée par Reza Shah.
Reza Shah (1878-1944) a commencé sa carrière en tant que Reza Khan, un officier de l'armée. En raison de sa grande intelligence, il est rapidement devenu commandant de la brigade Tabriz des cosaques persans. En 1921, le général Edmond Ironside, qui commandait une force britannique de 6,000 hommes combattant les bolcheviks dans le nord de la Perse, organisa un coup d'État (financé par la Grande-Bretagne) dans lequel Reza Khan conduisit 15,000 cosaques vers la capitale. Il a renversé le gouvernement et est devenu ministre de la guerre. Le gouvernement britannique a soutenu ce coup d'État parce qu'il pensait qu'un dirigeant fort était nécessaire en Iran pour résister aux bolcheviks. En 1923, Reza Khan a renversé la dynastie Qajar et, en 1925, il a été couronné Reza Shah, adoptant le nom de Pahlavi.
Reza Shah pensait qu'il avait pour mission de moderniser l'Iran, à peu près de la même manière que Kamil Atatürk avait modernisé la Turquie. Au cours de ses 16 années de règne en Iran, de nombreuses routes ont été construites, le chemin de fer trans-iranien a été construit, de nombreux Iraniens ont été envoyés étudier en Occident, l'Université de Téhéran a été ouverte et les premiers pas vers l'industrialisation ont été franchis. Cependant, les méthodes de Reza Shah étaient parfois très dures.
En 1941, alors que l'Allemagne envahissait la Russie, l'Iran restait neutre, penchant peut-être un peu du côté de l'Allemagne. Cependant, Reza Shah était suffisamment critique envers Hitler pour offrir la sécurité en Iran aux réfugiés des nazis. Craignant que les Allemands prennent le contrôle des champs pétrolifères d'Abadan, et souhaitant utiliser le chemin de fer trans-iranien pour approvisionner la Russie, la Grande-Bretagne a envahi l'Iran par le sud le 25 août 1941. Simultanément, une force russe a envahi le pays depuis le Nord. Reza Shah a appelé Roosevelt à l'aide, invoquant la neutralité de l'Iran, mais en vain. Le 17 septembre 1941, il est contraint à l'exil et remplacé par son fils, le prince héritier Mohammed Reza Pahlavi. La Grande-Bretagne et la Russie ont promis de se retirer d'Iran dès la fin de la guerre. Pendant le reste de la Seconde Guerre mondiale, bien que le nouveau Shah ait été nominalement le dirigeant de l'Iran, le pays était gouverné par les forces d'occupation alliées.
Reza Shah avait un sens aigu de la mission et estimait qu'il était de son devoir de moderniser l'Iran. Il a transmis ce sens de la mission à son fils, le jeune Shah Mohammed Reza Pahlavi. Le problème douloureux de la pauvreté était partout apparent, et Reza Shah et son fils considéraient la modernisation de l'Iran comme le seul moyen de mettre fin à la pauvreté.
En 1951, Mohammad Mosaddegh est devenu Premier ministre de l'Iran grâce à des élections démocratiques. Il était issu d'une famille hautement placée et pouvait retracer son ascendance jusqu'aux shahs de la dynastie Qajar. Parmi les nombreuses réformes faites par Mosaddegh figurait la nationalisation des possessions de la compagnie pétrolière anglo-iranienne en Iran. Pour cette raison, l'AIOC (qui deviendra plus tard British Petroleum), persuada le gouvernement britannique de parrainer un coup d'État secret qui renverserait Mosaddegh. Les Britanniques ont demandé au président américain Eisenhower et à la CIA de se joindre au M16 pour mener à bien le coup d'État, affirmant que Mosaddegh représentait une menace communiste (un argument ridicule, compte tenu de l'arrière-plan aristocratique de Mosaddegh). Eisenhower a accepté d'aider la Grande-Bretagne à exécuter le coup d'État, et il a eu lieu en 1953. Le Shah a ainsi obtenu le pouvoir complet sur l'Iran.
L'objectif de moderniser l'Iran et de mettre fin à la pauvreté a été adopté comme une mission presque sacrée par le jeune Shah, Mohammed Reza Pahlavi, et c'était le motif de sa révolution blanche en 1963, alors qu'une grande partie des terres appartenant aux propriétaires terriens féodaux et à la couronne a été distribué aux villageois sans terre. Cependant, la Révolution blanche a mis en colère à la fois la classe des propriétaires terriens traditionnels et le clergé, et elle a créé une opposition farouche. Face à cette opposition, les méthodes du Shahs étaient très dures, tout comme ses pères l'avaient été. En raison de l'aliénation produite par ses méthodes dures et en raison de la puissance croissante de ses opposants, Shah Mohammed Reza Pahlavi a été renversé lors de la révolution iranienne de 1979. La révolution de 1979 a été dans une certaine mesure causée par le coup d'État anglo-américain de 1953.
On peut aussi dire que l'occidentalisation, à laquelle visent à la fois Shah Reza et son fils, a produit une réaction anti-occidentale parmi les éléments conservateurs de la société iranienne. L'Iran «tombait entre deux tabourets», d'une part la culture occidentale et d'autre part la culture traditionnelle du pays. Il semblait être à mi-chemin, n'appartenant à aucun des deux. Enfin dans 1979, le clergé islamique triomphe et l'Iran choisit la tradition. Pendant ce temps, en 1963, les États-Unis avaient secrètement soutenu un coup d'État militaire en Irak qui a porté au pouvoir le parti Baas de Saddam Hussein. En 1979, lorsque le Shah d'Iran soutenu par l'Occident a été renversé, les États-Unis ont considéré le régime chiite fondamentaliste qui l'avait remplacé comme une menace pour les approvisionnements en pétrole d'Arabie saoudite. Washington considérait l'Irak de Saddam comme un rempart contre le gouvernement chiite d'Iran qui menaçait les approvisionnements en pétrole des États pro-américains comme le Koweït et l'Arabie saoudite.
En 1980, encouragé à le faire par le fait que l'Iran avait perdu son soutien américain, le gouvernement de Saddam Hussein a attaqué l'Iran. Ce fut le début d'une guerre extrêmement sanglante et destructrice qui dura huit ans, infligeant près d'un million de victimes aux deux nations. L'Irak a utilisé à la fois du gaz moutarde et les gaz neurotoxiques Tabun et Sarin contre l'Iran, en violation du Protocole de Genève. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont aidé le gouvernement de Saddam Hussein à obtenir des armes chimiques.
Les attaques actuelles contre l'Iran par Israël et les États-Unis, à la fois réelles et menacées, ont une certaine similitude avec la guerre contre l'Irak, qui a été lancée par les États-Unis en 2003. En 2003, l'attaque était théoriquement motivée par la menace que les armes nucléaires serait développé, mais le le vrai motif avait plus à voir avec le désir de contrôler et d'exploiter les ressources pétrolières de l'Irak, et avec l'extrême nervosité d'Israël d'avoir un voisin puissant et quelque peu hostile. De même, l'hégémonie sur les énormes réserves de pétrole et de gaz de l'Iran peut être considérée comme l'une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis diabolisent actuellement l'Iran, et cela est combiné avec la peur presque paranoïaque d'Israël d'un Iran grand et puissant. En regardant en arrière sur le coup d'État «réussi» de 1953 contre Mosaddegh, Israël et les États-Unis estiment peut-être que les sanctions, menaces, meurtres et autres pressions peuvent provoquer un changement de régime qui amènera un gouvernement plus conforme au pouvoir en Iran - un gouvernement qui acceptera Hégémonie américaine. Mais la rhétorique agressive, les menaces et les provocations peuvent dégénérer en guerre à grande échelle.
Je ne veux pas dire que le gouvernement actuel de l'Iran est sans fautes graves. Cependant, toute utilisation de la violence contre l'Iran serait à la fois insensée et criminelle. Pourquoi fou? Parce que l'économie actuelle des États-Unis et du monde ne peut pas supporter un autre conflit à grande échelle; parce que le Moyen-Orient est déjà une région profondément troublée; et parce qu'il est impossible de prédire l'étendue d'une guerre qui, une fois déclenchée, pourrait se transformer en troisième guerre mondiale, étant donné que l'Iran est étroitement allié à la fois à la Russie et à la Chine. Pourquoi criminel? Parce qu'une telle violence violerait à la fois la Charte des Nations Unies et les Principes de Nuremberg. Il n'y a aucun espoir pour l'avenir si nous ne travaillons pas pour un monde pacifique, régi par le droit international, plutôt que pour un monde effrayé, où règne un pouvoir brutal.
Une attaque contre l'Iran pourrait dégénérer
Nous avons récemment passé le 100e anniversaire de la Première Guerre mondiale, et nous devons nous rappeler que cette catastrophe colossale s'est intensifiée de manière incontrôlable par rapport à ce qui devait être un conflit mineur. Il y a un risque qu'une attaque contre l'Iran dégénère en une guerre à grande échelle au Moyen-Orient, déstabilisant entièrement une région déjà profondément en proie à des problèmes.
Le gouvernement instable du Pakistan pourrait être renversé et le gouvernement pakistanais révolutionnaire pourrait entrer en guerre aux côtés de l'Iran, introduisant ainsi des armes nucléaires dans le conflit. La Russie et la Chine, alliés solides de l'Iran, pourraient également être entraînées dans une guerre générale au Moyen-Orient.
Dans la situation dangereuse qui pourrait résulter d'une attaque contre l'Iran, il existe un risque que les armes nucléaires soient utilisées, intentionnellement, par accident ou par erreur de calcul. Des recherches récentes ont montré qu'en plus de rendre de vastes régions du monde inhabitables par une contamination radioactive de longue durée, une guerre nucléaire endommagerait l'agriculture mondiale à un point tel qu'il en résulterait une famine mondiale aux proportions jusque-là inconnues.
Ainsi, la guerre nucléaire est l'ultime catastrophe écologique. Il pourrait détruire la civilisation humaine et une grande partie de la biosphère. Risquer une telle guerre serait une infraction impardonnable contre la vie et l'avenir de tous les peuples du monde, y compris les citoyens américains.
Des recherches récentes ont montré que d'épais nuages de fumée provenant des tempêtes de feu dans les villes en flammes s'élèveraient dans la stratosphère, où ils se propageraient à l'échelle mondiale et resteraient pendant une décennie, bloquant le cycle hydrologique et détruisant la couche d'ozone. Une décennie de températures considérablement abaissées suivrait également. L'agriculture mondiale serait détruite. Les populations humaines, végétales et animales périraient.
Nous devons également tenir compte des effets à très long terme de la contamination radioactive. On peut se faire une petite idée de ce que cela serait en pensant à la contamination radioactive qui a rendu de grandes zones proches de Tchernobyl et Fukushima définitivement inhabitables, ou aux essais de bombes à hydrogène dans le Pacifique dans les années 1950, qui continuent de provoquer des leucémies et malformations congénitales aux îles Marshall plus d'un demi-siècle plus tard. En cas de guerre thermonucléaire, la contamination serait considérablement plus importante.
Nous devons nous rappeler que la puissance explosive totale des armes nucléaires dans le monde est aujourd'hui 500,000 XNUMX fois plus grande que la puissance des bombes qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki. Ce qui est menacé aujourd'hui, c'est l'effondrement complet de la civilisation humaine et la destruction d'une grande partie de la biosphère.
La culture humaine commune que nous partageons tous est un trésor à protéger soigneusement et à transmettre à nos enfants et petits-enfants. La belle terre, avec son énorme richesse végétale et animale, est aussi un trésor, presque au-delà de notre pouvoir de mesurer ou d'exprimer. Quelle énorme arrogance et quel blasphème pour nos dirigeants de penser à risquer cela dans une guerre thermonucléaire!
