par Joseph Essertier, octobre 31, 2017
Du CounterPunch
"On ne peut faire confiance à aucun homme, ni à la foule, ni à une nation pour agir humainement ou pour penser sainement sous l'influence d'une grande peur."
La crise nord-coréenne offre aux personnes de gauche au spectre libéral l'un des plus grands défis de tous les temps. Maintenant plus que jamais, nous devons mettre de côté nos peurs et préjugés naturels qui entourent la question des armes nucléaires et poser des questions difficiles qui exigent des réponses claires. Il est temps de prendre du recul et de déterminer qui est l'intimidateur de la péninsule coréenne, qui constitue une grave menace pour la paix internationale et même pour la survie de l'espèce humaine. Il est plus que temps que nous ayons un débat approfondi sur le problème de Washington en Corée du Nord et sa machine militaire. Voici quelques pistes de réflexion sur des problèmes qui sont balayés sous le tapis par des réactions instinctives, réactions naturelles pour des générations d'Américains qui ont été tenus au courant des faits historiques fondamentaux. Les journalistes grand public et même de nombreux journalistes extérieurs aux sources libérales et progressistes régurgitent sans discernement les supercheries de Washington, stigmatisent les Nord-Coréens et décrivent notre situation actuelle comme un combat dans lequel toutes les parties sont également coupables.
Tout d’abord, nous devons faire face au fait désagréable que notre principal problème est notre pays, les États-Unis et notre gouvernement. Comme la plupart des Occidentaux, je ne connais presque rien des Nord-Coréens, je ne peux donc pas en dire beaucoup. Tout ce dont nous pouvons parler en toute confiance est le régime de Kim Jong-un. En limitant la discussion à cela, on peut dire que ses menaces ne sont pas crédibles. Pourquoi? Une raison simple:
En raison de la disparité de pouvoir entre la capacité militaire des États-Unis, y compris ses alliés militaires actuels, et la Corée du Nord. La différence est si grande qu'elle mérite à peine d'être discutée, mais voici les principaux éléments:
Bases américaines: Washington a au moins des bases militaires 15 dispersées dans toute la Corée du Sud, dont beaucoup se trouvent près de la frontière avec la Corée du Nord. Il y a également des bases dispersées dans tout le Japon, d'Okinawa dans l'extrême sud jusqu'à la base aérienne de Misawa. Les bases en Corée du Sud ont des armes ayant une capacité de destruction supérieure à celle des armes nucléaires conservées par Washington en Corée du Sud pendant les années 30, de 1958 à 1991. Les bases au Japon ont des avions Osprey pouvant transporter un volume équivalent de deux bus urbains remplis de troupes et d’équipements en Corée à chaque voyage.
Porte-avions: Il n'y a pas moins de trois porte-avions dans les eaux entourant la péninsule coréenne et leur groupe de destroyers. La plupart des pays n'ont même pas un porte-avions.
THAAD: En avril de cette année, Washington a déployé le système THAAD («système de défense terminal haute zone d'altitude») malgré la vive opposition des citoyens sud-coréens. Il est seulement censé intercepter les missiles balistiques nord-coréens qui entrent dans leur descente, mais les responsables chinois à Beijing craignent que le véritable objectif de THAAD soit de "suivre les missiles lancés depuis la Chine", ce dernier disposant de capacités de surveillance. THAAD menace donc indirectement la Corée du Nord également, en menaçant son allié.
L'armée sud-coréenne: C'est l'une des plus grandes forces armées permanentes au monde, dotée d'une armée de l'air à part entière et d'armes conventionnelles largement suffisantes pour faire face à la menace d'une invasion par la Corée du Nord. L’armée sud-coréenne est bien entraînée et bien intégrée à l’armée américaine dans la mesure où elle participe régulièrement à des exercices tels que les «exercices massifs annuels en mer, sur terre et en air» appelés «Ulchi Freedom Guardian» et impliquant des dizaines de milliers de soldats. Ne perdant pas une occasion d’intimider Pyongyang, elles ont été effectuées fin août 2017 malgré la tension montante.
Militaire japonaise: Les forces d'autodéfense japonaises, nommées par euphémisme, sont dotées d'équipements militaires offensifs parmi les plus sophistiqués au monde, tels que les avions AWACS et Ospreys. Avec la constitution de la paix japonaise, ces armes sont "offensives" dans plus d'un sens du mot.
Sous-marins équipés de missiles nucléaires: Les États-Unis ont des sous-marins près de la péninsule coréenne équipés de missiles nucléaires dotés d'une «capacité de destruction à cible dure» grâce à un nouveau «super fusé» utilisé pour moderniser les anciennes ogives thermonucléaires. Ceci est maintenant probablement déployé sur tous les sous-marins américains de missiles balistiques. La «capacité de destruction des cibles dures» fait référence à leur capacité à détruire des cibles renforcées telles que les silos ICBM russes (c'est-à-dire les missiles nucléaires souterrains). Celles-ci étaient auparavant très difficiles à détruire. Cela menace indirectement la Corée du Nord puisque la Russie est l'un des pays qui pourrait leur venir en aide en cas de première frappe américaine.
Comme le disait le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, une guerre avec la Corée du Nord serait "catastrophique". C’est vrai - catastrophique d’abord pour les Coréens du Nord et du Sud, et peut-être pour d’autres pays de la région, mais pas pour les États-Unis. Et il est également vrai que, "adossés au mur", les généraux nord-coréens "vont se battre", Le professeur Bruce Cumings, historien de la Corée par excellence à l'Université de Chicago, souligne. Les Etats-Unis "détruiraient totalement" le gouvernement de la capitale nord-coréenne, Pyongyang, et probablement même de la Corée du Nord, comme le menaçait le président américain Trump. La Corée du Nord, à son tour, causerait de graves dommages à Séoul, l'une des villes les plus denses du monde, fera des millions de victimes en Corée du Sud et des dizaines de milliers au Japon. Comme le dit l'historien Paul Atwood, sachant que «le régime du Nord possède des armes nucléaires qui seront lancées sur des bases américaines [en Corée du Sud] et au Japon, nous devrions crier depuis les toits qu'une attaque américaine déchaînera ces armes nucléaires, potentiellement de tous côtés, et la désolation qui s'ensuit peut rapidement se transformer en un jour cauchemardesque pour le calcul de l'espèce humaine tout entière. "
Aucun pays au monde ne peut menacer les États-Unis. Période. David Stockman, un ancien membre du Congrès du Michigan qui a exercé deux mandats, a écrit: «Peu importe la façon dont vous la découpez, il n’existe pas de grands pays industrialisés et de haute technologie dans le monde qui puissent menacer la patrie américaine ou même avoir la moindre intention de le faire. . " Il demande de façon rhétorique: "Pensez-vous que [Poutine] serait suffisamment téméraire ou suicidaire pour menacer les États-Unis d'armes nucléaires?". C'est quelqu'un avec 1,500 "ogives nucléaires déployables".
"Siegfried Hecker, directeur émérite du Laboratoire national de Los Alamos et dernier responsable américain connu à avoir inspecté les installations nucléaires nord-coréennes, a calculé que la taille de l'arsenal nord-coréen ne devait pas dépasser les bombes 20 à 25." S'il était suicidaire pour Poutine de déclencher une guerre avec les États-Unis, ce serait encore plus vrai pour Kim Jong-un de la Corée du Nord, un pays avec un dixième de la population des États-Unis et peu de richesse.
Le niveau de préparation militaire américain va bien au-delà de ce qui est nécessaire pour protéger la Corée du Sud. Il menace directement la Corée du Nord, la Chine et la Russie. Comme l'a déjà déclaré le révérend Martin Luther King, Jr., les États-Unis sont «le plus grand pourvoyeur de violence au monde». C'était vrai à son époque, et c'est tout aussi vrai maintenant.
Dans le cas de la Corée du Nord, l’importance accordée à la violence par ses gouvernements est reconnue grâce au terme «État de garnison». comment Cumings le catégorise. Ce terme reconnaît le fait indéniable que la population nord-coréenne passe beaucoup de temps à se préparer à la guerre. Personne n’appelle la Corée du Nord le «plus grand fournisseur de violence».
Qui a son doigt sur le bouton?
Un important psychiatre américain, Robert Jay Lifton, a récemment insisté sur "le potentiel de démantèlement de Donald Trump". Il explique que Trump «voit le monde à travers son propre sens de soi, ce dont il a besoin et ce qu'il ressent. Et il ne pourrait pas être plus erratique, dispersé ou dangereux.
Au cours de sa campagne électorale, Trump n'a pas seulement plaidé en faveur de la nucléarisation du Japon et de la Corée du Sud, mais a également exprimé un intérêt effroyable pour l'utilisation de telles armes. Le fait que Donald Trump, un homme considéré mentalement instable, dispose d’armes capables d’annihiler la planète à de nombreuses reprises représente une menace véritablement terrifiante, c’est-à-dire crédible.
De ce point de vue, la prétendue «menace» de la Corée du Nord ressemble plutôt à la tempête proverbiale d’une tasse de thé.
Si vous avez peur de Kim Jong-un, imaginez à quel point les Nord-Coréens doivent être terrifiés. La possibilité pour Trump de laisser sortir un génie nucléaire imparable, devrait sûrement être un appel au réveil de tous les citoyens de tous les horizons politiques pour qu'ils se réveillent et agissent avant qu'il ne soit trop tard.
Si notre peur de voir Kim Jong-un nous frapper en premier est irrationnelle, et si l'idée qu'il est en «mission suicide» en ce moment est infondée - puisque lui, ses généraux et ses fonctionnaires sont les bénéficiaires d'une dynastie qui donne leur pouvoir et privilèges importants - alors quelle est la source de notre irrationalité, c'est-à-dire de l'irrationalité des gens aux États-Unis? De quoi parle tout ce battage médiatique? Je voudrais faire valoir qu'une des sources de ce genre de pensée, le genre de pensée que nous voyons tout le temps au niveau national, est en fait le racisme. Cette forme de préjugé, comme d'autres types de propagande de masse, est activement encouragée par un gouvernement qui sous-tend une politique étrangère guidée par la cupidité des 1% plutôt que par les besoins des 99%.
Le "porte ouverte" fantaisie
Le cœur de notre politique étrangère peut être résumé avec le slogan de propagande, malheureusement toujours existant, connu sous le nom de «politique de la porte ouverte», comme l'a expliqué récemment Atwood. Vous vous souvenez peut-être de cette vieille phrase d'un cours d'histoire au lycée. La brève étude d'Atwood sur l'histoire de la politique de la porte ouverte nous montre pourquoi cela peut être une véritable révélation, en fournissant la clé pour comprendre ce qui s'est passé récemment avec les relations entre la Corée du Nord et Washington. Atwood a écrit que "les États-Unis et le Japon ont été sur la bonne voie depuis les 1920 et que 1940, en pleine crise économique mondiale, était plongé dans une lutte mortelle pour savoir qui profiterait le plus des marchés et des ressources de la Grande Chine et Asie de l’Est. »Si l’on devait expliquer quelle était la cause de la guerre du Pacifique, cette phrase irait un long chemin. Atwood poursuit: "La vraie raison pour laquelle les Etats-Unis s'opposent aux Japonais en Asie n'est jamais discutée et est un sujet interdit dans les médias de l'establishment, de même que les véritables motivations de la politique étrangère américaine au sens large."
On prétend parfois que les États-Unis ont bloqué l'accès du Japon aux ressources de l'Asie de l'Est, mais le problème est présenté de manière unilatérale, comme une question de cupidité et de volonté de domination japonaise causant le conflit plutôt que celle de Washington.
Atwood explique à juste titre: «La sphère de co-prospérité de la Grande Asie de l'Est du Japon fermait progressivement la porte ouverte à la pénétration américaine et à l'accès aux richesses rentables de l'Asie au moment critique. Lorsque le Japon a pris le contrôle de l'Asie de l'Est, les États-Unis ont déplacé la flotte du Pacifique à Hawaï, leur ont imposé des sanctions économiques, imposé un embargo sur le pétrole et le pétrole et, en août, 1941 a lancé un ultimatum déclaré visant à quitter la Chine et le Vietnam. Voyant ce dernier comme une menace, le Japon s'est engagé à imposer à Tokyo une frappe préventive à Hawaï. »Ce que beaucoup d'entre nous ont été amenés à croire, le Japon est devenu tout simplement furieux parce qu'il était contrôlé par un gouvernement antidémocratique et militariste, était en fait la vieille histoire de la violence sur qui possède les ressources finies du monde.
En effet, le point de vue de Cumings, qui a passé toute sa vie à rechercher l'histoire coréenne, en particulier en ce qui concerne les relations américano-coréennes, correspond bien à celui d'Atwood: «Depuis la publication des 'notes de la porte ouverte' dans 1900 au milieu d'une ruée impériale pour L’immobilier chinois, l’objectif ultime de Washington avait toujours été un accès sans entrave à la région de l’Asie de l’Est; il voulait des gouvernements autochtones suffisamment forts pour conserver leur indépendance, mais pas assez forts pour dissiper l'influence occidentale. ” Le bref mais puissant article d'Atwood donne un aperçu de la politique de la porte ouverte, tandis que le travail de Cumings permet de mieux comprendre comment cette politique a été mise en œuvre en Corée pendant l'occupation américaine du pays après la guerre du Pacifique - élection libre et non équitable du premier dictateur sud-coréen Syngman Rhee (1875 – 1965), et guerre civile en Corée qui a suivi. «Un accès sans entrave à la région de l’Asie de l’Est» signifiait l’accès aux élites de la classe affaires américaine, avec la domination réussie de ces marchés un atout supplémentaire.
Le problème était que les gouvernements anticoloniaux avaient pris le contrôle de la Corée, du Vietnam et de la Chine. Ces gouvernements voulaient utiliser leurs ressources pour le développement indépendant au profit de la population de leur pays, mais c'était et c'est toujours un drapeau rouge pour le «taureau» qu'est le complexe militaro-industriel américain. À la suite de ces mouvements d'indépendance, Washington a opté pour le «deuxième meilleur». «Les planificateurs américains ont forgé un monde meilleur qui divisait l'Asie depuis une génération.» Un collaborateur, Pak Hung-sik, a déclaré que le problème était «révolutionnaires et nationalistes», c’est-à-dire des personnes qui estimaient que la croissance économique coréenne devait profiter principalement aux Coréens, et qui pensaient que la Corée devrait redevenir une sorte de tout intégré (comme c’était le cas auparavant). pendant au moins 1,000 ans).
«Péril jaune» racisme
Puisqu'une pensée aussi radicale que le «nationalisme» indépendant a toujours dû être éradiquée à tout prix, un investissement majeur dans des guerres coûteuses serait nécessaire. (Le public étant les investisseurs et les entreprises les actionnaires!) Un tel investissement exigerait la coopération de millions d'Américains. C'est là que l'idéologie du «péril jaune» s'est avérée utile. Le péril jaune est un concept de propagande mutante qui a fonctionné main dans la main avec la politique de la porte ouverte, sous quelque forme qu'elle se manifeste actuellement. Ces liens sont clairement démontrés dans les reproductions de très haute qualité de la propagande Yellow Peril datant de l’époque de la première guerre sino-japonaise (1894 – 95), entrecoupées d’un essai du professeur d’histoire Peter C. Perdue et du directeur de la création de Visualizing Cultures Ellen Sebring au Massachusetts Institute of Technology. Comme l'explique leur essai, «la raison pour laquelle les puissances étrangères expansionnistes voulaient faire de la Chine une sphère d'influence était, après tout, leur perception que des profits indicibles en découleraient. Ce sac d’or étincelant était, en effet, de l’autre côté du «péril jaune». »Une image de propagande est une image stéréotypée d’un Chinois, qui est assis sur des sacs d’or de l’autre côté de la mer.
Le racisme occidental envers les peuples de l’Est a longtemps été démontré avec le mot raciste horrible «Gook». Heureusement, ce mot s’est éteint. Les Coréens n’aimaient pas être traités avec des insultes raciales telles que celle-ci, pas plus que les Philippins ou les Vietnamiens. (Au Vietnam, il existait une «règle du simple gook» ou «MGR» officieuse mais fréquemment déployée, qui stipulait que les Vietnamiens étaient de simples animaux pouvant être tués ou maltraités à volonté). Ce terme était également utilisé pour désigner les Coréens du nord et du sud. Cumings nous dit que le «rédacteur militaire respecté» Hanson Baldwin, pendant la guerre de Corée, avait comparé les Coréens aux sauterelles, aux barbares et aux hordes de Gengis Khan, et qu'il avait utilisé des mots pour les décrire comme «primitifs». L'allié de Washington, le Japon, autorise également le racisme contre les Coréens et n'a fait que promulguer sa première loi contre le discours de haine en 2016. Malheureusement, c'est une loi édentée et un premier pas.
La peur irrationnelle des croyances spirituelles non chrétiennes, des films sur le diabolique Fu Manchu, et les médias racistes au cours du 20e siècle ont tous joué un rôle dans la création d’une culture dans laquelle George W. Bush pourrait, sans détour, désigner la Corée du Nord comme l’un des trois pays de «l’axe du mal» après 9 / 11. Non seulement les journalistes irresponsables et influents de Fox News, mais d’autres réseaux de presse et journaux répètent ce label caricatural, l’utilisant comme «sténographie» d’une certaine politique américaine. Le terme «axe de la haine» était presque utilisé avant d’être retiré du discours original. Mais le fait que ces termes soient pris au sérieux est une marque de déshonneur de «notre» côté, une marque du mal et de la haine dans nos propres sociétés.
L'attitude raciste de Trump à l'égard des personnes de couleur est si évidente qu'il est inutile de la documenter.
Relations d'après-guerre entre les deux Corées et le Japon
Avec ce préjugé en arrière-plan - ce préjugé que les Américains entretiennent envers les Coréens - il n'est pas surprenant que peu d'Américains aient piétiné leurs pieds et crié «assez c'est assez» concernant les mauvais traitements infligés par Washington à eux après la guerre. L'une des premières et les plus flagrantes manières dont Washington a fait du tort aux Coréens après la guerre du Pacifique a été pendant le Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient qui s'est réuni en 1946: le système d'esclavage sexuel de l'armée japonaise (appelé par euphémisme le système des «femmes de réconfort») n'a pas été poursuivi, ce qui rend le trafic sexuel engendré par l'armée dans n'importe quel pays, y compris les États-Unis, plus susceptible de se reproduire. Comme l'écrivait Gay J. McDougall des Nations Unies en 1998, «… la vie des femmes continue d'être sous-estimée. Malheureusement, cette incapacité à s'attaquer aux crimes de nature sexuelle commis à grande échelle pendant la Seconde Guerre mondiale a ajouté au niveau d'impunité avec lequel des crimes similaires sont commis aujourd'hui. Les crimes sexuels contre les femmes coréennes commis par les troupes américaines du passé et d'aujourd'hui sont liés à ceux commis par les troupes japonaises du passé. La vie des femmes en général était sous-estimée, mais celle des femmes Coréen les femmes en particulier étaient sous-évaluées comme celles des «gooks» - sexisme et racisme.
L’attitude laxiste de l’armée américaine à l’égard des violences sexuelles se reflétait au Japon dans la manière dont Washington autorisait les troupes américaines à se prostituer, femmes surnommées «la traite sexuelle» parrainée par le gouvernement japonais, appelée «Recreation and Amusement Association» (Association de loisirs et d’amusement plaisir de toutes les troupes alliées. Dans le cas de la Corée, il ressort de la transcription des audiences parlementaires sud-coréennes que "lors d’un échange à 1960, deux législateurs ont exhorté le gouvernement à former une réserve de prostituées afin de répondre à ce que l’on appelle les" besoins naturels "des soldats alliés et les empêcher de dépenser leurs dollars au Japon au lieu de la Corée du Sud. Le vice-ministre de l'Intérieur de l'époque, Lee Sung-woo, a répondu que le gouvernement avait apporté des améliorations à "l'offre de prostituées" et au "système de loisirs" des troupes américaines. "
Il ne faut pas oublier non plus que des soldats américains ont violé des Coréennes en dehors de leurs maisons de passe. Les femmes japonaises, comme les femmes coréennes, ont été la cible de violences sexuelles pendant l'occupation américaine, près des bases militaires américaines - des femmes victimes de la traite sexuelle ainsi que des femmes qui marchent dans la rue. Les victimes dans les deux pays souffrent toujours de blessures physiques et de SSPT, résultant à la fois de l'occupation et de bases militaires. C’est un crime de notre société que l’attitude de «culture de garçons sera celle de garçons» de la culture militaire américaine continue. Cela aurait dû être supprimé dans l'œuf du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient.
La libéralisation relativement humaine du Japon par MacArthur après la guerre avait entraîné des avancées en matière de démocratisation telles que la réforme agraire, les droits des travailleurs et la possibilité de négociation collective des syndicats; la purge des représentants du gouvernement ultranationaliste; et la régression des Zaibatsu (conglomérats d’affaires de la guerre du Pacifique ayant profité de la guerre) et des syndicats du crime organisé; Enfin et surtout, une constitution de paix unique au monde avec son article 9 «Le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation et à la menace ou à l'emploi de la force en tant que moyen de régler des différends internationaux». soyez les bienvenus aux Coréens, en excluant en particulier les ultranationalistes du pouvoir et de la constitution de la paix.
Malheureusement, ces mouvements ne sont jamais les bienvenus dans les entreprises ou dans le complexe militaro-industriel. C'est pourquoi, au début de 1947, il fut décidé que l'industrie japonaise redeviendrait «l'atelier de l'Asie de l'Est et du Sud-Est» et que le Japon et la Corée du Sud recevraient le soutien de Washington pour une reprise économique dans le sens du plan Marshall en Europe. Une phrase dans une note du secrétaire d’État George Marshall à Dean Acheson en janvier, 1947 résume la politique américaine en matière de Corée qui serait en vigueur à partir de cette année et jusqu’à 1965: «organisez un gouvernement de la Corée du Sud et connectez sa économie avec celle du Japon. »Acheson succéda à Marshall en tant que secrétaire d’État de 1949 à 1953. Il est «devenu le principal défenseur interne du maintien de la Corée du Sud dans la zone d'influence américaine et japonaise et a écrit à lui seul l'intervention américaine dans la guerre de Corée», selon les mots de Cumings.
En conséquence, les travailleurs japonais ont perdu divers droits et eu moins de pouvoir de négociation, les «forces d'autodéfense» au nom euphémiste ont été créées et les ultranationalistes tels que le grand-père du premier ministre Abe, Kishi Nobusuke (1896 – 1987) ont été autorisés à retourner au gouvernement. . La remilitarisation du Japon se poursuit aujourd'hui, menaçant à la fois la Corée, la Chine et la Russie.
L'historien John Dower, lauréat du prix Pulitzer, note un résultat tragique des deux traités de paix conclus avec le Japon, entrés en vigueur le jour même où le Japon a recouvré sa souveraineté. 28 April 1952: «Le Japon ne pouvait s'orienter efficacement vers la réconciliation et la réintégration voisins asiatiques les plus proches. Le rétablissement de la paix a été retardé. Washington a empêché l'établissement de la paix entre le Japon et ses deux principaux voisins colonisés, la Corée et la Chine, en instaurant une «paix séparée» excluant à la fois la Corée et la République populaire de Chine (RPC) du processus. Washington tordit le bras du Japon pour obtenir leur coopération en menaçant de poursuivre l'occupation commencée avec le général Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880-1964). Depuis que le Japon et la Corée du Sud n'ont normalisé leurs relations qu'en juin 1965, et un traité de paix entre le Japon et La République populaire de Chine n’a été signée qu’après 1978, il y a eu un long délai au cours duquel, selon Dower, «les blessures et les séquelles amères de l’impérialisme, de l’invasion et de l’exploitation ont été laissés à l’ennui - non résolus et en grande partie ignorés au Japon, et un Japon apparemment indépendant. propulsé dans une posture de regarder à l'est à travers le Pacifique vers l'Amérique pour la sécurité et, en fait, pour son identité même en tant que nation. »Ainsi, Washington a créé un fossé entre les Japonais, d'un côté, et les Coréens et les Chinois, en refusant toute chance aux Japonais. réfléchir à leurs actes de guerre, s'excuser et rétablir des liens amicaux.La discrimination par les Japonais à l'encontre des Coréens et des Chinois est bien connue, mais seul un nombre infime de les personnes bien informées comprennent que Washington est également à blâmer.
Ne laissez pas la porte se fermer en Asie de l'Est
Pour revenir à l'argument d'Atwood concernant la politique de la porte ouverte, il définit succinctement et avec justesse cette doctrine impérialiste ainsi formulé: «La finance et les entreprises américaines devraient disposer d'un droit absolu d'entrée sur les marchés de tous les pays et territoires, ainsi que l'accès à leurs ressources et à une main-d'œuvre moins chère. Termes américains, parfois diplomatiquement, souvent par violence armée ». Il explique comment cette doctrine a pris forme. Après notre guerre civile (1861-65), la marine américaine a maintenu une présence «dans tout l'océan Pacifique, en particulier au Japon, en Chine, en Corée et au Vietnam, où elle a procédé à de nombreuses interventions armées». L'objectif de la marine était «d'assurer la loi et l'ordre accès économique… tout en empêchant les puissances européennes… d’obtenir des privilèges qui excluraient les Américains. ”
Vous commencez à avoir l'air familier?
La politique de la porte ouverte a conduit à des guerres d’intervention, mais les États-Unis n’ont pas réellement commencé à tenter activement de contrecarrer les mouvements anticoloniaux en Asie de l’Est, selon Cumings, jusqu’à ce que le rapport 1950 National Security Council présenté par le Conseil national de sécurité 48 / 2 date de deux fabrication. Intitulé "Position des États-Unis vis-à-vis de l'Asie", il établissait un plan totalement nouveau "totalement inimaginable à la fin de la Seconde Guerre mondiale: il se préparait à intervenir militairement contre les mouvements anticoloniaux en Asie de l'Est - la première en Corée, puis le Vietnam, avec la révolution chinoise en toile de fond. " Ce NSC 48 / 2 s’opposait à une «industrialisation générale». En d’autres termes, il serait normal que les pays d’Asie de l’Est aient des marchés de niche, mais nous ne voulons pas qu’ils développent une industrialisation à grande échelle comme les États-Unis, car ils seront en mesure de nous concurrencer dans les domaines où nous avons un «avantage comparatif». C’est ce que NSC 48 / 2 a qualifié de «fierté et d’ambition nationales», ce qui «empêcherait le degré nécessaire de coopération internationale».
La désunification de la Corée
Avant l'annexion de la Corée par le Japon à 1910, la grande majorité des Coréens étaient «des paysans, la plupart d'entre eux des locataires occupant des terres détenues par l'une des aristocraties les plus tenaces du monde». yangbanaristocratie. Le mot est composé de deux caractères chinois, yang signifiant «deux» et interdire signifiant «groupe». La classe dirigeante aristocratique était composée de deux groupes: les fonctionnaires et les officiers militaires. Et l'esclavage n'a pas été aboli en Corée avant 1894. L'occupation américaine et le nouveau gouvernement impopulaire sud-coréen de Syngman Rhee, créé en août, ont poursuivi une politique de division et de conquête qui, après des années d'union, a poussé la péninsule coréenne dans une guerre civile pleine et continue avec des divisions lignes.
Alors, quel est le crime de la majorité des Coréens pour lequel ils sont sur le point d'être punis? Leur premier crime est qu'ils sont nés dans une classe économique exploitée dans un pays pris en sandwich entre deux pays relativement riches et puissants, à savoir la Chine et le Japon. Après avoir énormément souffert du colonialisme japonais pendant plus de 30, ils ont connu un bref sentiment de libération qui a débuté à l'été de 1945, mais les États-Unis ont rapidement pris le relais de l'endroit où l'Empire du Japon s'était arrêté. Leur deuxième crime était de résister à ce deuxième esclavage sous le soutien de Syngman Rhee, soutenu par Washington, déclenchant la guerre de Corée. Troisièmement, nombre d'entre eux aspiraient à une répartition plus équitable de la richesse de leur pays. Ces deux derniers types d’insurrection leur ont causé des problèmes avec Bully Number One, qui, comme indiqué ci-dessus, avait secrètement décidé de ne pas autoriser «l’industrialisation générale» dans son NSC 48 / 2, conformément à son approche géopolitique générale, punissant sévèrement les pays indépendant développement économique.
Peut-être en partie à cause de la légitimité conférée au nouveau gouvernement de Syngman Rhee par l’ONU nouvelle, faible et dominée par les États-Unis, peu d’intellectuels occidentaux se sont penchés sur les atrocités commises par les États-Unis pendant leur occupation de la Corée, ou même sur le atrocités qui ont accompagné l'établissement du gouvernement de Rhee. Entre 100,000 et 200,000, selon les recherches de Cumings, les Coréens ont été tués par le gouvernement sud-coréen et les forces d'occupation américaines avant le début de la "guerre conventionnelle", selon les recherches de Cumings, et "des personnes ont été arrêtées ou exécutées ou tout simplement disparues". gouvernement dans les premiers mois après conventionnel la guerre a commencé. " (Mes italiques). Ainsi, la résistance coréenne à ses débuts a entraîné l'abattage d'environ un demi million d'êtres humains. Cela seul est la preuve qu'un nombre considérable de Coréens du sud, et pas seulement la majorité des Coréens du nord (dont des millions ont été massacrés pendant la guerre de Corée), n’ont pas accueilli à bras ouverts leurs nouveaux dictateurs soutenus par les États-Unis.
Le début de la «guerre conventionnelle» est d'ailleurs généralement appelé 25 June 1950, lorsque les Coréens du Nord «envahirent» leur propre pays, mais la guerre en Corée était déjà bien avancée au début du 1949. hypothèse largement répandue selon laquelle la guerre a commencé sous 1950, Cumings rejette cette hypothèse. Par exemple, il y a eu une grande guerre de paysans sur l’île de Cheju à 1948-49, dans laquelle quelque part entre les résidents de 30,000 et de 80,000 ont été tués, sur une population de 300,000, dont certains ont été tués directement par des Américains et beaucoup indirectement par des Américains. le sentiment que Washington a aidé à la violence d’État de Syngman Rhee. En d'autres termes, il serait difficile d'imputer la guerre à la République populaire démocratique de Corée (RPDC), mais facilement à Washington et à Syngman Rhee.
Après toutes les souffrances causées par les États-Unis aux Coréens du Nord et du Sud, il ne faut pas s'étonner que le gouvernement nord-coréen soit anticolonial et anti-américain et que certains Coréens du Nord coopèrent avec le gouvernement de Kim Jong-un. en aidant le Nord à se préparer à la guerre avec les États-Unis, même lorsque le gouvernement est antidémocratique. (Au moins les clips que nous voyons maintes et maintes fois à la télévision grand public montrent des soldats en marche indiquent un certain degré de coopération). Cumings a déclaré: «La RPDC n'est pas un endroit agréable, mais c'est un endroit compréhensible. Cet État anticolonial et anti-impérial est né d'un demi-siècle de domination coloniale japonaise et d'un autre demi-siècle de confrontation permanente avec une société hégémonique. Les États-Unis et une Corée du Sud plus puissante, avec toutes les déformations prévisibles (État de garnison, politique totale, réticence absolue envers l'étranger) et avec une attention extrême aux violations de ses droits en tant que nation. "
Et maintenant?
Lorsque Kim Jong-un lance des menaces verbales, elles ne sont pratiquement jamais crédibles. Quand le président américain Trump menace la Corée du Nord, c'est terrifiant. Une guerre nucléaire déclenchée dans la péninsule coréenne pourrait «jeter suffisamment de suie et de débris pour menacer la population mondiale» il menace donc l'existence même de l'humanité.
Il suffit de vérifier la «Doomsday Clock» pour voir à quel point il est urgent d'agir maintenant. De nombreuses personnes bien informées ont succombé, dans l'ensemble, à un récit qui diabolise tout le monde en Corée du Nord. Indépendamment des convictions politiques, nous devons repenser et recadrer le débat actuel à ce sujet É.-U. crise - escalade de la tension par Washington. Cela nécessitera de voir «l'impensable» imminent, non pas comme un événement isolé, mais comme le résultat inévitable du flux des tendances historiques violentes de l'impérialisme et du capitalisme au fil du temps - non seulement «voir», mais aussi agir de concert pour changer radicalement notre espèce. propension à la violence.
Notes.
Bertrand Russell, Essais impopulaires (Simon et Schuster, 1950)
"Bases militaires américaines au Japon Bases militaires »
Cumings, la place de la Corée au soleil: une histoire moderne (WW Norton, 1988) p. 477.
Alex Ward, “La Corée du Sud veut que les États-Unis installent des armes nucléaires dans le pays. C'est une mauvaise idée. » Vox (5 September 2017).
Alex Lockie, “Les États-Unis envoient leur troisième porte-avions dans le Pacifique alors qu'une armada massive se profile près de la Corée du Nord, " Business Insider (5 Juin 2017)
Bridget Martin, «L'énigme THAAD de Moon Jae-In: le« président aux chandelles »de la Corée du Sud fait face à une forte opposition citoyenne en matière de défense antimissile, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 septembre 2017).
Jane Perlez, “Pour la Chine, un système de défense antimissile en Corée du Sud est synonyme d'échec de la cour, » (8 juillet 2016)
Bruce Klingner, “Corée du Sud. Prendre les mesures qui s'imposent pour réformer la défense, La Fondation du patrimoine (19 October 2011)
Oliver Holmes, “Les États-Unis et la Corée du Sud organiseront un exercice militaire considérable malgré la crise en Corée du Nord, " The Guardian (11 August 2017)
"Mise à niveau de la mission Computing (MCU) du système d'alerte et de contrôle aéroporté (AWACS) du Japon,”Agence de coopération en matière de sécurité et de défense (26 September 2013)
Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie et Theodore A. Postol, “Comment la modernisation de la force nucléaire américaine compromet-elle la stabilité stratégique? La super-fusée à compensation d'éclatement, " Bulletin des scientifiques atomiques (2017 Mars)
Un sous-marin a été transféré dans la région en avril 2017. Voir Barbara Starr, Zachary Cohen et Brad Lendon, «Sous-appels de missiles guidés de la marine américaine en Corée du Sud, ”CNN (25 April 2017).
Il doit y en avoir au moins deux dans la région. Voir “Trump a annoncé à Duterte l'existence de deux sous-marins nucléaires américains dans les eaux coréennes: le NYT», Reuters (24 mai 2017)
Dakshayani Shankar, “Mattis: La guerre avec la Corée du Nord serait "catastrophique",”ABC News (10 Aug 2017)
Bruce Cumings, “Le royaume d'ermite éclate sur nous, " Los Angeles Times (17 juillet 1997)
David Nakamura et Anne Gearan, “Dans son discours à l'ONU, Trump menace de "détruire totalement la Corée du Nord" et appelle Kim Jong Un "Rocket Man", " Washington post (19 September 2017)
Paul Atwood, «La Corée? On a toujours vraiment parlé de la Chine! ” CounterPunch (22 September 2017)
David Stockman, “La «menace iranienne» de Bogus Deep State, " Antiwar.com (14 October 2017)
Joby Warrick, Ellen Nakashima et Anna Fifield “La Corée du Nord fabrique maintenant des armes nucléaires prêtes aux missiles, selon des analystes américains, " Washington post (8 August 2017)
Bruce Cumings, Corée du Nord: Un autre pays (La nouvelle presse, 2003) p. 1.
Transcription de l'interview, “Robert Jay Lifton, psychiatre, sur le devoir de prévenir: le "rapport à la réalité" de Trump est dangereux pour nous tous, «DemocracyNow! (13 October 2017)
Atwood, «la Corée? On a toujours vraiment parlé de la Chine! ” CounterPunch.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 8, section intitulée «Un complexe militaro-industriel», paragraphe 7.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 8, section intitulée «Un complexe militaro-industriel», paragraphe 7.
Aaron David Miller et Richard Sokolsky, «Til 'axe du mal' est de retour», CNN (26 avril 2017) l
"Le soulèvement des boxeurs - I: La tempête de rassemblement dans le nord de la Chine (1860-1900), ”MIT Visualizing Cultures, site de la licence Creative Commons:
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 4, paragraphe 3rd.
Nick Turse raconte l’histoire du laid racisme associé à ce mot dans Tuer tout ce qui bouge: la vraie guerre américaine au Vietnam (Picador, 2013), Chapitre 2.
Pour l'article original symboliquement violent, voir Hanson W. Baldwin, «La leçon de la Corée: la compétence des Rouges, un appel à la réévaluation des besoins en matière de défense contre une invasion soudaine». (14 juillet 1950)
Tomohiro Osaki, “La Diète adopte la première loi japonaise visant à lutter contre le discours de haine, " Japan Times (24 mai 2016)
Julia Lovell, “The Yellow Peril: Dr Fu Manchu & the Rise of Chinaphobia par Christopher Frayling - Critique, " The Guardian (30 October 2014)
Christine Hong, “La guerre par d'autres moyens: la violence des droits de l'homme en Corée du Nord, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 13: 2 (30 March 2014)
Lucas Tomlinson et l'Associated Press, “'L'Axe du Mal est toujours vivant alors que la Corée du Nord et l'Iran lancent des missiles et bafouent les sanctions, ”Fox News (29 Juillet 2017)
Jaime Fuller, “4e meilleur discours sur l'état de l'Union: 'Axis of evil, » Washington post (25 January 2014)
Caroline Norma, Les femmes de réconfort japonais et l'esclavage sexuel pendant les guerres de Chine et du Pacifique (Bloomsbury, 2016), Conclusion, paragraphe 4.
Tessa Morris-Suzuki, «Vous ne voulez pas savoir à propos des filles? Les «femmes de réconfort», les forces militaires et alliées japonaises dans la guerre Asie-Pacifique », Asia Pacific Journal: Japan Focus 13: 31: 1 (3 August 2015).
John W. Dower, Embrasser la défaite: le Japon à la veille de la Seconde Guerre mondiale. (Norton, 1999)
Katharine HS Moon, «La prostitution militaire et l'armée américaine en Asie» Asia Pacific Journal: Japan Focus Volume 7: 3: 6 (12 Janvier 2009)
Norma, Les femmes de réconfort japonais et l'esclavage sexuel pendant les guerres de Chine et du PacifiqueChapitre 6, dernier paragraphe de la section intitulée «Victimes prostituées jusqu’à la fin».
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 5, l’avant-dernier paragraphe de la première section avant «le sud-ouest de la Corée pendant le gouvernement militaire».
John W. Dower, “Le système de San Francisco: passé, présent et avenir dans les relations entre les États-Unis, le Japon et la Chine, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 8: 2 (23 Février 2014)
Atwood, “Corée? Il a toujours été question de la Chine! » CounterPunch.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 8, section intitulée «Un complexe militaro-industriel», paragraphe 6.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 8, section intitulée «Un complexe militaro-industriel», paragraphe 9.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 1, le paragraphe 3rd.
Cumings, Corée du Nord: Un autre pays, Chapitre 4, 2nd paragraphe.
Cumings, «Une histoire meurtrière de la Corée» Londres Review of Books 39: 10 (18 peut 2017).
Cumings, La place de la Corée au soleil: une histoire moderne, P 238.
Cumings, La guerre de corée, Chapitre 5, «L’insurrection de Cheju».
Cumings, Corée du Nord: Un autre pays, Chapitre 2, section «Menaces nucléaires américaines», dernier paragraphe.
Bruce Cumings, «Une histoire meurtrière de la Corée» Londres Review of Books (18 peut 2017). Il s’agit du meilleur article bref, mais complet et concis de Cumings sur l’histoire de la Corée en ce qui concerne la crise actuelle.
Bulletin des scientifiques atomiques
~~~~~~~~~
Joseph Essertier est professeur associé à l'Institut de technologie de Nagoya au Japon.
