La guerre américaine en Afghanistan est (partiellement) terminée, alors qu'en est-il de l'Irak – et de l'Iran ?

At Base aérienne de Bagram, les ferrailleurs afghans fouillent déjà dans le cimetière de l'équipement militaire américain qui était jusqu'à récemment le quartier général des 20 ans d'occupation américaine de leur pays. Les responsables afghans disent que les dernières forces américaines glissé de Bagram en pleine nuit, sans préavis ni coordination.

Les talibans étendent rapidement leur contrôle sur des centaines de districts, généralement par le biais de négociations entre les anciens locaux, mais aussi par la force lorsque les troupes fidèles au gouvernement de Kaboul refusent de rendre leurs avant-postes et leurs armes.

Il y a quelques semaines, les talibans contrôlaient un quart du pays. Maintenant c'est un troisième. Ils prennent le contrôle des postes frontières et de vastes étendues de territoire dans le nord du pays. Il s'agit notamment de zones qui étaient autrefois des bastions de la Alliance du Nord, une milice qui a empêché les talibans d'unifier le pays sous leur autorité à la fin des années 1990.

Partout dans le monde, les gens de bonne volonté espèrent un avenir pacifique pour le peuple afghan, mais le seul rôle légitime que les États-Unis peuvent jouer maintenant est de payer des réparations, sous quelque forme que ce soit, pour les dommages qu'ils ont causés et la douleur et décès il a causé. Les spéculations de la classe politique américaine et des médias corporatifs sur la façon dont les États-Unis peuvent continuer à bombarder et à tuer des Afghans « au-delà de l'horizon » devraient cesser. Les États-Unis et leur gouvernement fantoche corrompu ont perdu cette guerre. C'est maintenant aux Afghans de forger leur avenir.

Alors qu'en est-il de l'autre scène de crime sans fin de l'Amérique, l'Irak ? Les grands médias américains ne mentionnent l'Irak que lorsque nos dirigeants décident soudainement que le sur 150,000 les bombes et les missiles qu'ils ont largués sur l'Irak et la Syrie depuis 2001 n'étaient pas suffisants, et en lâcher quelques autres sur les alliés iraniens là-bas apaisera certains faucons à Washington sans déclencher une guerre à grande échelle avec l'Iran.

Mais pour 40 millions d'Irakiens, comme pour 40 millions d'Afghans, le champ de bataille le plus bêtement choisi par l'Amérique est leur pays, pas seulement un fait divers occasionnel. Ils vivent toute leur vie sous les impacts durables de la guerre de destruction massive des néoconservateurs.

Jeunes Irakiens sont descendus dans la rue en 2019 pour protester contre 16 ans de gouvernement corrompu par les anciens exilés à qui les États-Unis ont livré leur pays et ses revenus pétroliers. Les manifestations de 2019 étaient dirigées contre la corruption du gouvernement irakien et son incapacité à fournir des emplois et des services de base à sa population, mais aussi contre les influences étrangères sous-jacentes et égoïstes des États-Unis et de l'Iran sur chaque gouvernement irakien depuis l'invasion de 2003.

Un nouveau gouvernement a été formé en mai 2020, dirigé par le Premier ministre anglo-irakien Mustafa al-Kadhimi, ancien chef du service de renseignement irakien et, avant cela, journaliste et rédacteur en chef du site d'information arabe américain Al-Monitor. Malgré ses origines occidentales, al-Kadhimi a ouvert des enquêtes sur le détournement de fonds 150 milliard de dollars dans les revenus pétroliers irakiens par les responsables des gouvernements précédents, qui étaient pour la plupart d'anciens exilés basés en Occident comme lui. Et il marche sur une ligne fine pour essayer de sauver son pays, après tout ce qu'il a traversé, de devenir la ligne de front dans une nouvelle guerre américaine contre l'Iran.

Les récentes frappes aériennes américaines ont visé les forces de sécurité irakiennes appelées Forces de mobilisation populaires (PMF), qui ont été formées en 2014 pour combattre l'État islamique (EI), la force religieuse tordue engendrée par la décision américaine, dix ans seulement après le 9 septembre, de déchaîner et arme Al-Qaïda dans une guerre par procuration occidentale contre la Syrie.

Les PMF comprennent maintenant environ 130,000 40 soldats dans XNUMX unités différentes ou plus. La plupart ont été recrutés par des partis et groupes politiques irakiens pro-iraniens, mais ils font partie intégrante des forces armées irakiennes et sont reconnus pour avoir joué un rôle essentiel dans la guerre contre l'EI.

Les médias occidentaux représentent les PMF comme des milices que l'Iran peut activer et désactiver comme une arme contre les États-Unis, mais ces unités ont leurs propres intérêts et structures de prise de décision. Lorsque l'Iran a tenté d'apaiser les tensions avec les États-Unis, il n'a pas toujours été en mesure de contrôler les PMF. Le général Haider al-Afghani, l'officier des Gardiens de la révolution iraniens chargé de la coordination avec le PMF, a récemment demandé un transfert hors d'Irak, se plaignant que les PMF ne lui prêtent aucune attention.

Depuis l'assassinat par les États-Unis du général iranien Soleimani et du commandant des PMF Abu Mahdi al-Muhandis en janvier 2020, les PMF sont déterminés à forcer les dernières forces d'occupation américaines à quitter l'Irak. Après l'assassinat, l'Assemblée nationale irakienne a adopté une résolution appelant les forces américaines à quitter l'Irak. À la suite des frappes aériennes américaines contre les unités des PMF en février, l'Irak et les États-Unis ont convenu début avril que les troupes de combat américaines partir bientôt.

Mais aucune date n'a été fixée, aucun accord détaillé n'a été signé, de nombreux Irakiens ne croient pas que les forces américaines partiront, et ils ne font pas non plus confiance au gouvernement Kadhimi pour assurer leur départ. Comme le temps s'est écoulé sans accord formel, certaines forces des PMF ont résisté aux appels au calme de leur propre gouvernement et de l'Iran et ont intensifié leurs attaques contre les forces américaines.

Dans le même temps, les pourparlers de Vienne sur l'accord nucléaire du JCPOA ont fait craindre aux commandants des PMF que l'Iran ne les sacrifie comme monnaie d'échange dans un accord nucléaire renégocié avec les États-Unis.

Ainsi, dans l'intérêt de la survie, les commandants des FMP sont devenus plus indépendant d'Iran, et ont cultivé une relation plus étroite avec le Premier ministre Kadhimi. Cela a été démontré par la présence de Kadhimi à un énorme parade militaire en juin 2021 pour célébrer le septième anniversaire de la fondation du PMF.

Dès le lendemain, les États-Unis ont bombardé les forces des PMF en Irak et en Syrie, attirant la condamnation publique de Kadhimi et de son cabinet comme une violation de la souveraineté irakienne. Après avoir mené des frappes de représailles, les PMF ont déclaré un nouveau cessez-le-feu le 29 juin, apparemment pour donner à Kadhimi plus de temps pour finaliser un accord de retrait. Mais six jours plus tard, certains d'entre eux ont repris les attaques de roquettes et de drones sur des cibles américaines.

Alors que Trump n'a riposté que lorsque des attaques à la roquette en Irak ont ​​tué des Américains, un haut responsable américain a révélé que Biden avait baissé la barre, menaçant de riposter par des frappes aériennes même lorsque les attaques des milices irakiennes ne font pas de victimes américaines.

Mais les frappes aériennes américaines n'ont entraîné qu'une montée des tensions et une nouvelle escalade des forces de la milice irakienne. Si les forces américaines répondent par des frappes aériennes plus nombreuses ou plus lourdes, le PMF et les alliés de l'Iran dans toute la région peuvent riposter par des attaques plus généralisées contre les bases américaines. Plus cela s'intensifie et plus il faudra de temps pour négocier un véritable accord de retrait, plus Kadhimi obtiendra de pression de la part du PMF et d'autres secteurs de la société irakienne, pour qu'ils montrent la porte aux forces américaines.

La justification officielle de la présence américaine, ainsi que celle des forces d'entraînement de l'OTAN au Kurdistan irakien, est que l'État islamique est toujours actif. Un kamikaze a tué 32 personnes à Bagdad en janvier, et l'EI a toujours un fort attrait pour les jeunes opprimés de la région et du monde musulman. Les échecs, la corruption et la répression des gouvernements successifs de l'après 2003 en Irak ont ​​fourni un terrain fertile.

Mais les États-Unis ont clairement une autre raison de garder leurs forces en Irak, comme base avancée dans leur guerre latente contre l'Iran. C'est exactement ce que Kadhimi essaie d'éviter en remplaçant les forces américaines par l'OTAN dirigée par le Danemark. mission de formation au Kurdistan irakien. Cette mission passe de 500 à au moins 4,000 XNUMX forces, composées de troupes danoises, britanniques et turques.

Si Biden avait rapidement rejoint le JCPOA accord nucléaire avec l'Iran lors de son entrée en fonction, les tensions seraient désormais plus faibles et les troupes américaines en Irak pourraient bien être déjà chez elles. Au lieu de cela, Biden a inconsciemment avalé la pilule empoisonnée de la politique iranienne de Trump en utilisant la « pression maximale » comme une forme de « levier », intensifiant un jeu de poulet sans fin que les États-Unis ne peuvent pas gagner – une tactique qu'Obama a commencé à réduire signer le JCPOA.

Le retrait américain d'Irak et le JCPOA sont interconnectés, deux éléments essentiels d'une politique visant à améliorer les relations américano-iraniennes et à mettre fin au rôle interventionniste antagoniste et déstabilisateur des États-Unis au Moyen-Orient. Le troisième élément pour une région plus stable et plus pacifique est l'engagement diplomatique entre l'Iran et l'Arabie saoudite, dans lequel l'Irak de Kadhimi joue un rôle rôle essentiel en tant que médiateur principal.

Le sort de l'accord sur le nucléaire iranien est encore incertain. Le sixième cycle de diplomatie par navette à Vienne s'est terminé le 20 juin et aucune date n'a encore été fixée pour un septième cycle. L'engagement du président Biden à rejoindre l'accord semble plus fragile que jamais, et le président élu Raisi d'Iran a déclaré qu'il ne laisserait pas les Américains continuer à faire traîner les négociations.

In une interview le 25 juin, le secrétaire d'État américain Blinken a fait monter la barre en menaçant de se retirer complètement des pourparlers. Il a déclaré que si l'Iran continuait à faire tourner des centrifugeuses de plus en plus sophistiquées à des niveaux de plus en plus élevés, il deviendrait très difficile pour les États-Unis de revenir à l'accord initial. Lorsqu'on lui a demandé si ou quand les États-Unis pourraient se retirer des négociations, il a répondu: "Je ne peux pas mettre de date là-dessus, (mais) ça se rapproche."

Ce qui devrait vraiment « se rapprocher », c'est le retrait américain des troupes d'Irak. Alors que l'Afghanistan est décrit comme la « guerre la plus longue » que les États-Unis aient menée, l'armée américaine bombarde l'Irak depuis 26 des 30 dernières années. Le fait que l'armée américaine mène toujours des « frappes aériennes défensives » 18 ans après l'invasion de 2003 et près de dix ans depuis la fin officielle de la guerre, prouve à quel point cette intervention militaire américaine a été inefficace et désastreuse.

Biden semble certainement avoir appris la leçon en Afghanistan que les États-Unis ne peuvent ni bombarder leur chemin vers la paix ni installer à volonté des gouvernements fantoches américains. Lorsqu'il a été mis au pilori par la presse à propos de la prise de contrôle des talibans alors que les troupes américaines se retirent, Biden répondu,

« Pour ceux qui ont fait valoir que nous devrions rester encore six mois ou juste un an de plus, je leur demande de considérer les leçons de l'histoire récente… Près de 20 ans d'expérience nous ont montré, et la situation sécuritaire actuelle ne fait que le confirmer, que ' juste une année de plus de combats en Afghanistan n'est pas une solution mais une recette pour y être indéfiniment. C'est le droit et la responsabilité du peuple afghan seul de décider de son avenir et de la manière dont il veut diriger son pays.

Les mêmes leçons de l'histoire s'appliquent à l'Irak. Les États-Unis ont déjà infligé tant de mort et la misère sur le peuple irakien, détruit tant de ses belles villes, et a déclenché tant de violence sectaire et de fanatisme de l'EI. Tout comme le coffrage de la base massive de Bagram en Afghanistan, Biden devrait démanteler les bases impériales restantes en Irak et ramener les troupes à la maison.

Le peuple irakien a le même droit de décider de son avenir que le peuple afghan, et tous les pays du Moyen-Orient ont le droit et la responsabilité de vivre en paix, sans que la menace des bombes et des missiles américains pèse toujours sur eux et celui de leurs enfants têtes.

Espérons que Biden a appris une autre leçon d'histoire : que les États-Unis devraient cesser d'envahir et d'attaquer d'autres pays.

Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paixet auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.