Abolir les agences terroristes

Par David Swanson, World BEYOND War, Juillet 28, 2019

Chaque gouvernement sur la terre, à commencer par les États-Unis, devrait fermer ses portes et se faire avec des agences secrètes, des agences d'espionnage, des agences utilisées pour le meurtre, la torture, la corruption, la manipulation électorale et les coups d'Etat.

Bien que ces agences empêchent le public de savoir ce qui se fait en son nom, elles n'acquièrent aucune connaissance qui profite au public et qui n'aurait pas pu être acquise ouvertement, légalement, par de simples recherches, diplomatie et actions de maintien de l'ordre qui respecter les droits de l’homme.

Bien que ces agences réussissent parfois dans leurs entreprises criminelles à leurs propres conditions, ces succès créent toujours un retour de flamme qui fait beaucoup plus de dégâts que le bien - le cas échéant - a fait.

La CIA et tous ses proches au sein du gouvernement américain et dans le monde ont normalisé le mensonge, l'espionnage, le meurtre, la torture, le secret gouvernemental, l'anarchie gouvernementale, la méfiance à l'égard des gouvernements étrangers, la méfiance à l'égard de son propre gouvernement, la méfiance à l'égard de ses propres qualifications pour participer à l'autonomie gouvernementale et l'acceptation de la guerre permanente.

Qualifier le terrorisme de «contre-terrorisme» n'en fait rien d'autre que le terrorisme et ne change pas le fait qu'il augmente plutôt qu'il ne diminue le terrorisme des autres.

Nous devrions faire quelque chose que Woodrow Wilson n'a jamais fait, et prendre au sérieux le premier de ses 14 points: «Des pactes de paix ouverts, conclus ouvertement, après lesquels il n'y aura pas d'entente internationale privée de quelque nature que ce soit, mais la diplomatie procédera toujours franchement et en la vue du public. » Il s'agit d'une réforme démocratique aussi essentielle que le financement public des élections ou le dépouillement public des bulletins de vote papier.

Le dernier livre d'Annie Jacobsen s'appelle Surprise, Kill, Vanish: l'histoire secrète des armées, des opérateurs et des assassins paramilitaires de la CIA. Il est basé sur des entretiens avec d'anciens membres de haut niveau de la CIA qui adorent simplement la CIA. Le livre adore simplement la CIA. Pourtant, il reste une chronique d'échec désastreux sans fin après échec après échec. Il s'agit d'une collection de voix pro-CIA qui divulguent des informations super-top-extra-spéciales-secrètes, dont la plupart ont plus de 50 ans. Et pourtant, rien ne justifie l'existence de la CIA.

Livre de Jacobsen sur l'opération Paperclip, que j'ai passé en revue ici, a raconté comment l'armée américaine et la CIA ont embauché un grand nombre d'anciens nazis. Le scandale que l'on est censé voir dans cette histoire est, apparemment, que des gens étaient des nazis, non pas qu'ils avaient participé à des atrocités horribles, parce que participer à des atrocités horribles est décrit comme un service courageux et noble dans le nouveau livre de Jacobsen.

Il existe bien sûr des arguments en faveur de l’existence d’une influence nazie sur les atrocités commises par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale. Comme je l'ai écrit sur le lien ci-dessus,

«L'armée américaine a changé de nombreuses manières lorsque d'anciens nazis ont été placés dans des positions de premier plan. Ce sont des scientifiques nazis qui ont proposé de placer des bombes nucléaires sur des roquettes et ont commencé à développer le missile balistique intercontinental. Ce sont les ingénieurs nazis qui ont conçu le bunker d'Hitler sous Berlin, qui conçoivent désormais des forteresses souterraines pour le gouvernement américain dans les montagnes Catoctin et Blue Ridge. Des menteurs nazis connus ont été employés par l'armée américaine pour rédiger des notes de renseignement classifiées faussement hypnotisant la menace soviétique. Les scientifiques nazis ont développé des programmes américains d'armes chimiques et biologiques, apportant leurs connaissances sur le tabun et le sarin, sans parler de la thalidomide - et leur ardeur à l'expérimentation humaine, dans laquelle l'armée américaine et la CIA nouvellement créée se sont facilement engagées à grande échelle. Toute idée bizarre et horrible de la façon dont une personne pourrait être assassinée ou une armée immobilisée intéressait leurs recherches. De nouvelles armes ont été développées, y compris VX et Agent Orange. Une nouvelle campagne de visite et de militarisation de l'espace extérieur a été créée et d'anciens nazis ont été chargés d'une nouvelle agence appelée NASA.

«La pensée de guerre permanente, la pensée de guerre illimitée et la pensée de guerre créative dans laquelle la science et la technologie éclipsent la mort et la souffrance, tout est devenu courant. Lorsqu'un ancien nazi a pris la parole lors d'un déjeuner de femmes à la Junior Chamber of Commerce de Rochester en 1953, le titre de l'événement était «Buzz Bomb Mastermind to Address Jaycees Today». Cela ne nous semble pas terriblement étrange, mais pourrait avoir choqué quiconque vivant aux États-Unis à tout moment avant la Seconde Guerre mondiale. Regardez ce Walt Disney programme télévision mettant en vedette un ancien nazi qui a travaillé des esclaves à mort dans une grotte construisant des fusées. D'ici peu, le président Dwight Eisenhower déplorerait que «l'influence totale - économique, politique, voire spirituelle - se fasse sentir dans chaque ville, chaque maison d'État, chaque bureau du gouvernement fédéral. Eisenhower ne faisait pas référence au nazisme mais à la puissance du complexe militaro-industriel. Pourtant, lorsqu'on lui a demandé à qui il pensait en remarquant dans le même discours que `` la politique publique pourrait elle-même devenir captive d'une élite scientifique et technologique '', Eisenhower a nommé deux scientifiques, l'un d'eux étant l'ancien nazi dans la vidéo de Disney liée ci-dessus. "

Il peut être intéressant de noter que les cinq membres démocrates du Congrès qui viennent de voter pour la poursuite de la plus grave catastrophe humaine actuellement en cours, la guerre contre le Yémen, sont d'anciens membres de la CIA et / ou de l'armée. L'influence totale signifie la fin de la prise de conscience de l'influence. Bien que le livre de Jacobsen ne documente aucun succès, il présente un certain type de succès grâce à la propagande familière subtilement intégrée.

«Toutes les opérations rapportées dans ce livre, aussi choquantes soient-elles, étaient légales», affirme Jacobsen, bien qu'il ait reconnu quelque 450 pages plus tard l'existence du pacte Kellogg-Briand, et bien qu'il ait noté l'existence des Conventions de Genève et de la Charte des Nations Unies, et malgré l'absence de doute sachant que les pays dans lesquels la CIA commet nombre de ses crimes ont des lois qui les interdisent. Ces nations ne comptent pas. Ils ne sont constitués que d '«indigs», le terme utilisé tout au long du livre pour désigner de simples peuples autochtones. À la page 164, Jacobsen écrit: «La raison de la nature hautement classifiée du SOG [Groupe d'études et d'observation] était qu'il violait l'Accord de Genève de 1962, la déclaration sur la neutralité du Laos, qui interdisait aux forces américaines d'opérer à l'intérieur du pays.» Mais ne soyez pas choqué ou vous oublierez que tout ce que font les États-Unis (pas seulement Richard Nixon) est, par définition, légal.

Jacobsen ouvre et ferme le livre en affirmant que le but de toutes les horreurs racontées a toujours été d'éviter la Troisième Guerre mondiale, mais elle ne fournit jamais la moindre documentation, preuve ou logique pour cette affirmation. Elle affirme également que les meurtres et sabotages à petite échelle sont justifiés comme une «troisième option» car parfois la guerre est une mauvaise idée (quand n'est-ce pas une mauvaise idée? Elle ne le dit jamais) et parfois la diplomatie est «inadéquate» ou a «échoué »(Quand? Comment? Elle ne dit jamais). Les guerres échouent à leurs propres conditions pendant des décennies, mais on ne nous dit jamais de recourir à la diplomatie. Qu'est-ce qui compte comme l'échec de la diplomatie et justifiant le recours à la guerre? La réponse n'est pas très peu. La réponse est: moins que rien.

Bien sûr, Jacobsen construit également son argumentation sur l'affirmation fausse et non argumentée selon laquelle Pearl Harbor était une «attaque surprise». Dans le même paragraphe, elle suggère qu'Hitler a inventé l'idée même de la guerre totale sans règles et décence appropriées. Elle déclare en une phrase que Reinhard Heydrich était l'un des principaux architectes de la solution finale, et dans la suivante qu'il était en tête d'une liste de mise à mort britannique, comme pour impliquer un lien entre les deux faits, jouant dans la propagande que le les alliés ont mené la guerre pour empêcher le meurtre. (Elle tire le même truc avec les bombardements nucléaires du Japon et la fin de la guerre, ce qui implique un lien de causalité avec tout lecteur endoctriné.) Bien sûr, lorsque les Britanniques ont tué Heydrich, les nazis ont tué 4,000 personnes par vengeance et n'ont interrompu aucune autre activité. . Hourra!

Du début à la fin du livre, le personnage central, Billy Waugh, est dépeint comme un fantasme d'enfance enfantin de se livrer à une violence bénéfique et dangereuse. Cela se répète si souvent qu'il est normalisé. Nous ne sommes pas censés désespérer que les gens qui mènent des fantasmes enfantins aient reçu le pouvoir d'assassiner et de faire des ravages. Nous sommes censés célébrer sa chance de pouvoir réaliser son rêve d'enfance.

Deux semaines après l'assassinat de Heydrich, le gouvernement américain a créé l'OSS et a emmené les habitants de l'actuel Prince William Forest Park, en banlieue de Washington, DC, loin de leurs maisons et de leurs terres, les poussant et hurlant, afin de les protéger domaine dans lequel pratiquer l'espionnage et le meurtre. Ce que c'est drôle! (La région contenait une communauté quelque peu optimiste, un peu intégrée, qui avait prospéré pendant la reconstruction et avait suggéré une meilleure voie à suivre, plutôt que quelque chose à écarter afin que les hommes adultes puissent faire un jeu de meurtre.)

Dans le monde de Jacobsen, les Soviétiques ont déclenché la guerre froide lorsque Staline a tout simplement cessé de se comporter comme un ami. Les Russes ont perdu 20 millions de vies pendant la Seconde Guerre mondiale, selon son décompte, plutôt que les 27 millions plus communément signalés (et les Vietnamiens ont perdu plus tard 0.5 million au lieu des 3.8 millions qu'une étude de Harvard / Université de Washington a trouvée). Mais aucune de ces vies n'a eu d'impact sur la politique soviétique, selon le récit de Jacobsen, qui était une pure agression irrationnelle. Ainsi, en réponse aux commies, la CIA a été créée «pour protéger les intérêts de sécurité nationale des États-Unis dans le monde entier» - tous ces actes de protection n'ont pas réussi à faire partie du livre de Jacobsen.

Et puis «l'impensable s'est produit», lorsque la Corée du Nord a envahi la Corée du Sud. La Corée du Sud était dirigée par une marionnette éduquée aux États-Unis qui provoquait activement la Corée du Nord avec ses propres invasions, mais «impensable» ici ne signifie pas que les personnes impliquées ne pouvaient pas le penser; cela signifie qu'il ne faut pas penser qu'ils l'ont pensé. Frank Wisner, un malade mental, a dirigé les efforts de la CIA en Corée pour faire tuer des milliers de personnes en tuant des milliers d'autres personnes sans autre effet, avant de se suicider. Jacobsen pense que cela a laissé «une marque noire» sur l'agence. Pourtant, même si suprémaciste blanc une tenue comme la CIA, ne peut pas vraiment faire une marque noire discernable sur un édifice de marques noires infinies. Le livre de Jacobsen continue à travers la marque noire après la marque noire, implacable, mais ignorant d'une manière ou d'une autre qu'il n'y a rien d'autre que les marques noires.

Jacobsen promeut comme plausible l'idée de la CIA selon laquelle Kim Il Sung était un imposteur et une marionnette soviétique aussi contrôlée par Staline dans cette histoire que Trump l'est par Poutine dans les fantasmes de Russiagate. Pendant la guerre contre la Corée du Nord, tout ce que l'on pouvait imaginer mal était. Les agents doubles étaient largement employés et informés. Les combattants ont été entraînés et parachutés inutilement en territoire ennemi par milliers. Aucune information utile à aucune population humaine n'a été recueillie. La CIA a estimé que sa propre conduite était «moralement répréhensible» mais a gardé de tels rapports secrets pendant des décennies afin de faire plus de même dans d'autres parties du monde. Pendant ce temps, l'armée a pensé qu'elle pourrait faire un meilleur travail et a créé ses propres groupes criminels de forces spéciales et de bérets verts.

«Quel choix y avait-il?» Jacobsen demande, typiquement, la décision de la CIA de développer un corps de guérilla. C'est dans le contexte de la paranoïa de la guerre froide qui affirmait que chaque lutte de libération dans le monde était un complot soviétique visant à prendre le contrôle des États-Unis. Quel choix y avait-il? Laisser tomber la paranoïa aurait-il été hors de propos? En janvier 1952, la CIA a commencé à tenir des listes de personnes à assassiner dans le monde. «Le meurtre n'est pas moralement justifiable», admet le propre manuel d'instructions de la CIA. Mais le fait était que «les personnes moralement dégoûtées ne devraient pas essayer», non que cela ne devrait pas être fait ou que les personnes morales ne devraient pas l'accepter depuis leur confortable bureau.

Lorsque la CIA a renversé le gouvernement du Guatemala en 1954 au nom de sociétés d'exploitation, et non pour se défendre contre une menace contre les États-Unis, elle a menti que seul un combattant, au lieu de 1, avait été tué. Cela en a fait en quelque sorte un succès plutôt qu'un échec, et donc une base pour d'autres crimes de ce genre. Mais le retour de flamme, comme avec le coup d'État précédent en Iran, et celui d'avant celui en Syrie dont Jacobsen ne mentionne pas, a été considérable. Faire de Che Guevara un révolutionnaire était la moindre des choses. Le coup d'État a fait des États-Unis un ennemi du peuple d'Amérique latine, qu'ils ont combattu au nom des dictatures pendant des décennies à venir, générant de grandes souffrances, du ressentiment, des crimes et des crises de réfugiés. Après que la CIA ait plus tard assassiné Guevara et coupé ses mains et les a envoyés par la poste à Fidel Castro, ils ont été amenés à inspirer les combattants anti-américains.

Le récit de Jacobsen sur le coup d'État de 1953 en Iran cherche à le justifier dans le contexte du terrorisme islamique effrayant. Elle affirme que «la diplomatie ne fonctionnait pas et l'intervention militaire était imprudente.» Par conséquent, vous renverserez «légalement» le gouvernement. Mais que signifiait «travailler»? L'Iran ne dérangeait en aucune façon les États-Unis. L'Iran résistait à l'exploitation par les sociétés pétrolières. On dit que la diplomatie ne «fonctionne» pas parce qu'il n'y a pas de paix, mais parce qu'un programme horrible n'est pas accompli. Ce coup d'État est né de terribles souffrances, de la militarisation, de la haine du Moyen-Orient des États-Unis, de la révolution iranienne et de la belle stratégie (et si réussie) de la CIA d'encourager les fanatiques religieux comme alternative aux communautés athées.

C'est toujours une lutte pour décider d'interpréter les affaires du monde comme mauvaises ou incompétentes. «Parfois, je me demande si le monde est dirigé par des gens intelligents qui nous insultent ou par des imbéciles qui le pensent vraiment», est une citation attribuée de manière incompétente à Mark Twain. Jacobsen raconte des exercices de formation au cours desquels des employés du gouvernement américain agissant en notre nom ont parachuté avec des bombes nucléaires attachées en morceaux, ont atterri, assemblé et fait semblant de déclencher ou de déclencher réellement les bombes nucléaires - ce qu'ils envisageaient sérieusement de faire dans le cadre de la guerre au Vietnam et qui sait où d'autre. Ils ont également annoncé de tels plans dans le nord du Vietnam comme un moyen supposé de motiver les gens à se déplacer vers le sud et à se lier d'amitié avec les monstres qui étaient sur le point de bombarder le nord.

Même quand ils ne devaient pas déclencher les armes nucléaires, ils se sont entraînés à utiliser de véritables armes nucléaires. Une fois, ils ont accidentellement largué l'une de ces armes nucléaires dans la mer sur la côte d'Okinawa. «Ces types de mésaventures sont toujours résolus», dit Billy Waugh sans signification et faussement - comme nous le savons même de ceux qui ne nous ont pas été cachés parce qu'ils se sont produits aux États-Unis. Mais ne vous inquiétez pas, car Jacobsen se réfère à quelque chose appelé réconfortant une «frappe nucléaire de précision».

Woodrow Wilson ne voulait pas rencontrer Ho Chi Minh en public ou en privé, car l'homme n'était même pas blanc. Mais l'OSS a entraîné Ho Chi Minh et Vo Nguyen Giap, qui ont combattu les États-Unis avec des armes que les États-Unis avaient laissées derrière eux en Corée, après qu'Eisenhower ait été contraint, selon Jacobsen, de susciter la violence en Indochine parce que «la diplomatie était hors de question. "

Surprise, tuer, Vanish contient de longues discussions sur les crimes commis par la Russie et Cuba, censés probablement excuser en quelque sorte les crimes commis par les États-Unis. Pourtant, il n’est nulle part question de changer de cap et d’appuyer l’état de droit. Il y a aussi de longues discussions sur les services secrets qui protègent les présidents des États-Unis, censés nous faire imaginer que la CIA a quelque chose de défensif. Et il y a de très longues sections qui décrivent en détail diverses actions militaires, apparemment destinées à nous faire apprécier le courage, même lorsque les choses tournent mal. Pourtant, pour chaque catastrophe de la baie des Cochons racontée, il y a une douzaine de catastrophes similaires.

Et chaque catastrophe signifiait bien. «Kennedy a perdu la bataille pour un Cuba démocratique», nous dit Jacobsen, sans citer aucun plan de Kennedy pour soutenir la démocratie à Cuba. Puis elle cite Richard Helms suggérant qu'un ou plusieurs gouvernements étrangers ont tué Kennedy. Aucune preuve requise.

Jacobsen raconte le meurtre américain de l'un des nombreux agents doubles que les combattants américains utilisaient contre eux-mêmes au Vietnam, et passe beaucoup de temps à essayer de le justifier. Fondamentalement, des idées insensées comme faire du gars un triple agent de confiance n'ont pas réussi le test du rire, et rien d'autre ne pouvait être imaginé. Même l'existence de prisons leur avait échappé. Le gouvernement américain allait même poursuivre ce meurtre en tant que meurtre jusqu'à ce qu'il comprenne qu'au cours des poursuites, il serait obligé de révéler des crimes beaucoup plus importants. Donc, il a laissé tomber l'affaire. Mais tout était «légal»!

Ensuite, «[l] es assassinats de sang froid et à la vue de diplomates américains à l'intérieur de l'ambassade d'une autre nation souveraine à Khartoum ont exigé une réponse formidable. Sauf que la plupart des Américains n'avaient aucun appétit pour s'impliquer dans des conflits terroristes à l'étranger. Ces stupides «la plupart des Américains». Ne savaient-ils pas qu'un événement pouvait anthropomorphiser sous la plume d'un propagandiste et exiger des êtres humains? A quoi pensaient-ils? Jacobsen revient à plusieurs reprises sur la suggestion que le 11 septembre s'est produit en raison de l'inaction des États-Unis, plutôt qu'en raison de la complicité des États-Unis dans des crimes contre les Palestiniens, des bases américaines en Arabie saoudite et dans la région, des attentats américains en Irak, etc.

Plus encore, Jacobsen a l'intention de rendre le cas ridicule que les nombreux crimes et scandales de la CIA ne sont pas la faute de la CIA parce qu'ils sont la faute des présidents dont la CIA suivait les ordres. «Les officiers de la CIA exécutent simplement les souhaits des présidents américains qu'ils servent.» Eh bien, c'est généralement vrai, et ce sont généralement des vœux pervers et criminels. Le blâme, je déteste continuer à le briser dans la culture américaine, n'est pas limité. Il y en a beaucoup pour la CIA * et * les présidents.

Jacobsen juge William Casey «prémonitoire» pour prédire le terrorisme international en 1981. Je pense qu'un meilleur mot est «prescriptif». Des décennies de participation et de provocation au terrorisme ont des résultats. Cela n'excuse pas stupidement le terrorisme. Essayez de vous rappeler que le blâme n'est pas limité. Mais cela le génère de manière prévisible.

Jacobsen affirme que les voyous de Ronald Reagan ont légalisé l'assassinat en le renommant «neutralisation préventive», le plaçant ainsi sous l'article 51 de la Charte des Nations Unies. Mais pouvez-vous légaliser le fait de prendre la place et le bureau de votre élu trompeur, et de l'envoyer à une croisière mondiale de 10 ans financée par l'État, en utilisant la même phrase? Bien sûr que non, parce que vous n'êtes que vous, et parce que seul le meurtre peut être «légalisé» par des phrases absurdes.

Mais le meurtre n'est-il pas un moindre mal? Jacobsen cite un employé de la CIA: «Pourquoi un raid militaire coûteux avec de lourds dommages collatéraux pour nos alliés et pour des enfants innocents est-il acceptable - plus moralement acceptable qu'une balle dans la tête?» Aucun de ces maux n'est OK, et quel est le moindre mal n'est pas une simple question qui peut être dissociée des résultats complets, y compris la normalisation des pratiques qui seront largement imitées.

La chose la plus proche d'un résultat bénéfique dans tout le livre est probablement l'arrestation par les Français du terroriste Ilich Ramirez Sanchez, facilitée par la CIA. Mais cette arrestation pourrait être imaginée sans le recours à une agence anarchique, alors que les crimes qui ont provoqué le terrorisme ne le pourraient pas - sauf peut-être par Jacobsen qui semble croire que les Palestiniens ont déclenché chaque cycle d'hostilité.

Comme si le bilan de la CIA avant 2001 n'était pas catastrophique et répréhensible, il y a aussi ce qui a suivi. Une agence qui n'avait aucune idée des attentats du 11 septembre jusqu'à quelques instants après leur survenue, lorsqu'elle savait avec certitude qui était derrière elles, a été choisie pour ouvrir la voie aux guerres à venir. La CIA s'est donnée, avec un tampon de Bush et du Congrès, le droit de commettre n'importe quel crime. «Il n'y avait aucun moyen de prévoir où tout cela irait», affirme John Rizzo, l'avocat qui a écrit que la CIA pouvait utiliser «une action directe meurtrière» et pouvait «capturer, détenir, interroger». Rizzo n'avait aucune idée que cela signifierait que n'importe qui serait tué ou blessé, pas plus que Joe Biden n'avait aucune raison d'imaginer que dire à Bush qu'il pouvait déclencher des guerres infinies entraînerait des guerres.

La CIA a maintenant mené 18 années de catastrophe, notamment en menant la création de guerres de drones, normalisant pleinement les meurtres à petite échelle. Jacobsen consacre beaucoup de mots sur les très hautes qualifications des experts extra-élites qui ont commencé la guerre en Afghanistan. Le fait que leur désastre se soit aggravé pendant 18 années prévisibles ne semble pas rendre tous leurs titres et qualifications aussi risibles pour certaines personnes que pour moi. Beaucoup d'autres mots expliquent ce qu'était l'Afghanistan comme un trou, comme si une invasion et une occupation auraient pu d'une manière ou d'une autre bien se passer dans un endroit plus agréable.

Les personnes qui ont participé à l'invasion de la Baie des Cochons ont peut-être échoué elles aussi, mais lorsqu'elles se présentent à des guerres ultérieures, elles sont des «combattants de la liberté». Les Irakiens qu'ils attaquent sont tout sauf des «combattants de la liberté» bien sûr. Et la propagande utilisée pour lancer la guerre contre l'Irak n'est que «le côté obscur de l'action secrète» - le côté clair dont nous n'avons pas encore découvert.

En fait, «le paradigme était le même» pour les plans de guerre contre l'Afghanistan - le même que celui qui avait été utilisé pour un grand échec au Vietnam. L'Afghanistan était maintenant envahi par ce que Jacobsen appelle bizarrement «des envahisseurs dirigés par les Américains, mais néanmoins des envahisseurs». L'implication semble être que les Américains ne peuvent pas être des envahisseurs, même s'ils - vous savez - envahissent, ou du moins pas au sens juridique du terme, parce que les invasions sont des crimes et que les États-Unis ne commettent pas de crimes.

À la fin de son livre, Jacobsen se rend au Vietnam et se promène dans un jardin où «le général Giap et ses commandants se sont assis il y a longtemps pour préparer la disparition des États-Unis», ce qu'ils n'ont certainement pas fait. Cette affirmation absurde précède immédiatement une discussion sur les projets américains de bombarder le Vietnam. La CIA a été déconseillée au parachutage d'armes nucléaires au Vietnam et à leur utilisation dans le cadre de la guerre par un groupe de scientifiques qui ont averti que cela entraînerait de nombreux groupes de terroristes dans le monde qui chercheraient à acquérir des armes nucléaires et à faire de même. Cette reconnaissance du pouvoir du copier-catisme dans les affaires criminelles internationales est étrange ici, car elle n'apparaît pas dans toutes les discussions sur le développement par la CIA des meurtres de drones, des escadrons de la mort ou des coups d'État. Pourquoi n'y a-t-il que certains crimes dont l'imitation devrait nous déranger? Il est clair que c'est parce que d'autres crimes ont déjà été si largement imités et normalisés qu'ils ne sont plus contestables, pas même des crimes.

Voici quelques-unes listes de réalisations de l'ICA.

Voici une pétition à abolir la CIA.