Les raisons 5 pour lesquelles Trump passe à la guerre avec l'Iran

1. Si l'accord échoue, les restrictions au programme nucléaire iranien disparaîtront

L'accord nucléaire, ou le Plan d'action global commun (JCPOA), prenait deux très mauvais scénarios: il bloquait tous les chemins menant à une bombe nucléaire et empêchait la guerre avec l'Iran. En annulant l'accord, Trump remet ces deux mauvais scénarios sur la table.

Comme je le décris dans mon livre Perdre un ennemi - Obama, l'Iran et le triomphe de la diplomatie, c'est le danger très réel d'un conflit militaire qui a poussé l'administration Barack Obama à se consacrer autant à trouver une solution diplomatique à cette crise. En janvier 2012, le secrétaire à la Défense de l'époque, Leon Panetta, a déclaré publiquement que l'évasion de l'Iran - le temps qu'il faudrait entre la décision de construire la bombe et la possession du matériel pour une bombe - était de douze mois. Malgré des sanctions massives contre l'Iran visant à la fois à retarder le programme nucléaire et à convaincre les Iraniens que le programme nucléaire était trop coûteux pour être poursuivi, les Iraniens ont intensivement développé leurs activités nucléaires.

En janvier 2013, un an plus tard exactement, un nouveau sentiment d'urgence apparut à la Maison-Blanche. La période d'évasion de l'Iran était passée de douze mois à seulement quelques semaines 8-12. Si l’Iran décidait de lancer une bombe, les États-Unis n’auraient peut-être pas assez de temps pour arrêter militairement Téhéran. Selon l'ancien directeur adjoint de la CIA, Michael Morell, la réduction de la durée de l'activité de l'Iran a amené les Etats-Unis àplus près de la guerre avec la République islamique qu’à tout moment depuis 1979. ”D'autres pays ont également compris le danger. «La menace d'une action militaire a presque été ressentie comme de l'électricité dans l'air avant un orage», m'a confié le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov.

Si rien ne changeait, a conclu le président Obama, les États-Unis seraient bientôt confrontés à une option binaire: soit entrer en guerre avec l'Iran (en raison de la pression d'Israël, de l'Arabie saoudite et de certains éléments à l'intérieur des États-Unis) pour arrêter son programme nucléaire ou accepter la réalité nucléaire iranienne. accompli. Le seul moyen de sortir de cette situation perdante est une solution diplomatique. Trois mois plus tard, les États-Unis et l'Iran ont tenu une réunion secrète cruciale à Oman, où l'administration Obama a réussi à obtenir une percée diplomatique qui a ouvert la voie au JCPOA.

L'accord a empêché la guerre. Tuer l'affaire empêche la paix. Si Trump résout l'accord et que les Iraniens relancent leur programme, les États-Unis se retrouveront bientôt face au même dilemme qu'Obama dans 2013. La différence est que le président est maintenant Donald Trump, un homme qui ne sait même pas comment épeler diplomatie, encore moins le mener.

2. Trump envisage d'affronter le corps des gardiens de la révolution iraniens

La décertification n'est que la moitié de l'histoire. Trump prévoit également d’escalader de manière significative les tensions avec l’Iran dans la région, notamment en prenant une mesure qui: les administrations Bush et Obama ont rejeté: Désigner le corps des gardiens de la révolution iranien comme organisation terroriste. Ne vous y trompez pas, l'IRGC est loin d'être une armée de saints. Il est responsable d'une grande partie de la répression contre la population à l'intérieur de l'Iran et a combattu l'armée américaine indirectement en Irak par le biais de milices chiites. Mais il a également été l’une des forces de combat les plus critiques contre ISIS.

En termes réels, la désignation n’ajoute pas grand-chose à la pression que les États-Unis exercent déjà ou peuvent imposer sur le CGRI. Mais il accélère les choses de manière très dangereuse sans aucun avantage clair pour les États-Unis. Les inconvénients, cependant, sont limpides. Le commandant de la GRC, Mohammad Ali Jafari, a publié une avertissement sévère la semaine dernière: «Si les informations sont correctes sur la stupidité du gouvernement américain en considérant les gardiens de la révolution comme un groupe terroriste, alors les gardiens de la révolution considéreront l'armée américaine comme l'État islamique [ISIS] partout dans le monde.» Si le CGRI agit sur son avertissement et cible les troupes américaines - et il y a 10,000 XNUMX cibles de ce type en Irak - nous ne serons qu'à quelques pas de la guerre.

3. Trump monte sans avoir de rampes de sortie

L'escalade est en toutes circonstances un jeu dangereux. Mais il est particulièrement dangereux de ne pas disposer de canaux diplomatiques garantissant que l’autre partie lise correctement vos signaux et fournissant des mécanismes de désescalade. Ne pas avoir de telles rampes de sortie, c'est comme conduire une voiture sans frein. Vous pouvez accélérer, vous pouvez vous écraser, mais vous ne pouvez pas freiner.

Les commandants militaires comprennent cela. C’est ce que l’ancien président de l’amiral en chef adjoint Mike Mullen prévenu de avant que l'administration Obama investisse dans la diplomatie. "Nous n'avons pas eu de lien direct de communication avec l'Iran depuis 1979", a déclaré Mullen. «Et je pense que cela a semé de nombreuses graines pour une erreur de calcul. Lorsque vous faites une erreur de calcul, vous pouvez escalader et mal comprendre… Nous ne parlons pas à l'Iran, nous ne nous comprenons donc pas. Si quelque chose se produit, il est pratiquement assuré que nous ne le ferons pas bien - qu'il y aura une erreur de calcul qui serait extrêmement dangereuse dans cette partie du monde. "

Mullen a lancé cet avertissement quand Obama était président, un homme souvent critiqué pour sa retenue et son manque d'empressement à utiliser le pouvoir militaire. Imaginez à quel point Mullen doit être nerveuse et inquiète aujourd'hui, alors que Trump prend les choses en main dans la salle de conférence.

4. Certains alliés des États-Unis veulent que les États-Unis mènent leur guerre contre l'Iran

Il n'y a pas de secret pour personne, Israël Arabie Saoudite et par UAE ont poussé les États-Unis pendant des années à entrer en guerre avec l'Iran. Israël, en particulier, ne menaçait pas lui-même de mener une action militaire préventive, son but ultime était de convaincre les États-Unis de mener l'attaque contre les installations nucléaires iraniennes pour Israël.

"L'intention," L'ancien Premier ministre israélien Ehud Barak a été admis au journal israélien Ynet en juillet de cette année, "Était à la fois de faire en sorte que les Américains renforcent les sanctions et de mener à bien l'opération." Alors que l'establishment de la sécurité israélien s'oppose aujourd'hui à l'assassinat de l'accord sur le nucléaire une interview avec le New York Times cette semaine), rien n’indique que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ait changé d’avis sur cette question. Il a appelé Trump à “fixer ou nix«L'accord, bien que ses critères sur la manière de résoudre l'accord soient si irréalistes qu'ils garantissent virtuellement que l'accord s'effondrera - ce qui à son tour mettrait les États-Unis sur la voie de la guerre avec l'Iran.

Netanyahu est sans doute le seul à avoir un sens du jugement plus mauvais que Trump. Après tout, c’est ce qu'il a dit aux législateurs américains dans 2002 alors qu'il les faisait pression pour envahir l'Irak: "Si vous éliminez Saddam, le régime de Saddam, je vous garantis qu'il aura d'énormes répercussions positives sur la région."

5. Les donateurs de Trump sont obsédés par le début de la guerre avec l'Iran

Certains ont suggéré que Trump poursuit la décertification de l'accord avec l'Iran - malgré le quasi-consensus de ses principaux conseillers de ne pas s'engager dans cette voie - en raison de la pression de sa base. Mais rien ne prouve que sa base se soucie beaucoup de cette question. Au contraire, comme Eli Clifton l'avait méticuleusement documenté, la force la plus dévouée derrière l'obsession de Trump de tuer l'accord avec l'Iran n'est pas sa base, mais un petit groupe de grands donateurs républicains. "Un petit nombre de ses plus grands donateurs de campagne et de défense juridique ont fait des commentaires extrêmes sur l'Iran et, dans au moins un cas, ont plaidé pour l'utilisation d'une arme nucléaire contre la République islamique", Clifton a écrit le mois dernier.

Le milliardaire fondateur de Home Depot, Bernard Marcus, par exemple, a donné à Trump 101,700 pour l'aider à payer les honoraires juridiques de Trump et de Donald Trump Jr. à la suite de l'enquête sur l'ingérence électorale russe. Le milliardaire sur les hedge funds, Paul Singer, est un autre donateur majeur des groupes pro-guerre à Washington sur lequel Trump a besoin d'un soutien financier. Le donateur milliardaire le plus célèbre, bien sûr, est Sheldon Adelson, qui a versé un million de dollars 35 au projet Super PAC Future 45 pro-Trump. Tous ces donateurs ont poussé à la guerre avec l’Iran, bien que seul Adelson soit allé jusqu’à suggérer la Les Etats-Unis devraient frapper l'Iran avec des armes nucléaires comme tactique de négociation.

Jusqu'à présent, Trump a suivi les conseils de ces milliardaires sur l'Iran plutôt que ceux de son secrétaire d'État, secrétaire à la Défense et président du Comité des chefs d'état-major. Aucun des cinq scénarios ci-dessus n'était réaliste il y a quelques mois. Ils sont devenus plausibles - voire probables - parce que Trump a décidé de les rendre ainsi. Tout comme lors de l'invasion de l'Irak par George Bush, la confrontation de Trump avec l'Iran est une guerre de choix, pas une guerre de nécessité.