Par Leah Bolger, World BEYOND War
1. Mauvaise question. L'argument selon lequel l'extension de l'exigence d'inscription au service sélectif aux femmes comme moyen de contribuer à réduire la discrimination fondée sur le sexe est spécieux. Cela ne représente pas un progrès pour les femmes; elle représente un recul, imposant aux jeunes femmes un fardeau que les jeunes hommes ont dû supporter injustement pendant de nombreuses décennies - un fardeau qu'aucun jeune ne devrait avoir à supporter du tout. La vraie question à trancher n'est pas de savoir si les femmes doivent être rédigées ou non, mais si le projet doit exister. Les femmes ont déjà le droit d’entrer dans l’un quelconque des services militaires de leur plein gré. Ouvrir le projet aux femmes n'accorde pas un droit, cela refuse un choix.
2. Le public n'en veut pas. Le but du système de service sélectif (SSS) est de fournir les moyens d'initier un recrutement de civils au service militaire en temps de guerre. Dans tous les sondages depuis la guerre du Viet Nam, le rétablissement du projet est massivement opposé par le grand public, et plus encore par les anciens combattants.
3. Le Congrès n'en veut pas. En 2004, la Chambre des représentants a rejeté4 un projet de loi qui aurait exigé que «tous les jeunes aux États-Unis, y compris les femmes, effectuent une période de service militaire ou une période de service civil au service de la défense nationale et de la sécurité intérieure». Le vote était 402-2 contre le projet de loi
4. L'armée n'en veut pas. En 2003, le ministère de la Défense a convenu avec le président George W. Bush que sur les champs de bataille modernes et de haute technologie, une force militaire professionnelle hautement qualifiée composée entièrement de volontaires s'en tirerait mieux contre le nouvel ennemi «terroriste» qu'un groupe de recrues. qui avait été forcé de servir. Dans un avis du DoD qui reste inchangé aujourd'hui, le secrétaire à la Défense de l'époque, Donald Rumsfield, a noté que les recrues sont «brassées» par l'armée avec seulement une formation minimale et le désir de quitter le service le plus tôt possible.
5. Dans le projet du Viet Nam, les ajournements étaient faciles à obtenir pour les personnes ayant des relations qui pouvaient être totalement exemptées ou recevoir des ordres prune aux États-Unis. Les décisions d'accorder des ajournements ont été prises par des comités de rédaction locaux et ont impliqué une bonne part de subjectivité. Les reports en raison de l'état matrimonial sont tout simplement injustes à première vue.
6. Les comités de rédaction du Viet Nam ont accordé des sursis aux «objecteurs de conscience», qui avaient des histoires bien documentées en tant que membres de l'une des soi-disant «Églises de la paix»: les Témoins de Jéhovah, les Quakers, les Mennonites, les Mormons et les Amish. On peut soutenir que tuer quelqu'un dérangerait la conscience de la plupart des gens, qu'ils soient ou non membres d'une église. Forcer quelqu'un à faire quelque chose qui viole sa boussole morale est en soi immoral.
7. Les proies des défavorisés. Actuellement, nous avons un «projet de pauvreté», ce qui signifie que ceux qui n'ont pas d'argent pour l'éducation ou un bon emploi trouvent peu d'options autres que l'armée. Dans un projet réel, les personnes inscrites à l'université sont exemptées, créant ainsi un privilège pour ceux qui ont de l'argent. Le président Biden a reçu 5 reports de formation; 5 chacun pour Trump et Cheney également.
8. Pas féministe. L'égalité des femmes ne sera pas réalisée en incluant les femmes dans un projet de système qui oblige les civils à participer à des activités qui sont contre leur volonté et qui nuisent à autrui en grand nombre, comme la guerre. Le projet n'est pas une question de droits des femmes, car il ne fait rien pour faire avancer la cause de l'égalité et limite fonctionnellement la liberté de choix des Américains de tous genres. De plus, les femmes et les filles sont les plus grandes victimes de la guerre.
9. Met les femmes en danger. Le sexisme et la violence envers les femmes sont omniprésents dans l'armée. Une étude réalisée par le DoD en 2020 a montré que 76.1% des victimes n'ont pas signalé le crime par crainte de représailles (80% des auteurs sont soit d'un rang plus élevé que la victime, soit dans la chaîne de commandement de la victime,) ou que rien serait fait. Malgré une augmentation de 22% des signalements d'agressions sexuelles depuis 2015, les condamnations ont chuté de près de 60% au cours de la même période.
10. À 24 millions de dollars / an, le coût de fonctionnement du SSS est relativement faible, mais c'est 24 millions de dollars qui sont complètement gaspillés et pourraient être utilisés pour autre chose.
11. Bouleverse l’emploi / l’économie au pays. Le retrait soudain de dizaines de milliers de personnes de leur emploi cause de graves maux de tête aux employeurs des petites entreprises. Les anciens combattants qui rentrent chez eux peuvent avoir de la difficulté à reprendre leur emploi précédent. Les familles des recrues qui occupaient un emploi lucratif peuvent être confrontées à des difficultés financières importantes, car leurs revenus sont réduits.
12. La loi stipule que l'enregistrement doit être effectué dans les 30 jours suivant l'âge de 18 ans, mais il n'y a aucun moyen pour le gouvernement de faire respecter l'exigence ou de savoir combien de personnes s'y sont conformées. La seule chose qui peut être faite est de punir ceux qui ne s'inscrivent pas en leur refusant un emploi fédéral ou la citoyenneté.
13. Inutile de manière prévisible. En plus de l'obligation de s'inscrire dans les 30 jours suivant l'âge de 18 ans, la loi exige également la notification d'un changement d'adresse dans les 30 jours. Un ancien directeur du système de service sélectif a qualifié le système d'enregistrement actuel de «moins qu'inutile car il ne fournit pas une base de données complète ni précise sur laquelle mettre en œuvre la conscription ... Il manque systématiquement de larges segments de la population masculine éligible, et pour ceux qui sont inclus, l’actualité de l’information contenue est discutable. »
14. Probabilité de résistance. Une activation du tirant d'eau se heurtera certainement à une résistance majeure. L'opposition du public au projet a été évaluée à 80%. L'indifférence du public américain à l'égard des guerres actuelles a été attribuée au très petit nombre de morts aux États-Unis. Les déploiements massifs de troupes dans les zones de combat ne seront pas pris en charge par le public. Il est indéniable que les groupes anti-guerre s'opposeront à une activation du projet, mais une résistance majeure peut également être attendue de ceux qui ne croient pas que les femmes devraient être enrôlées. Des litiges peuvent également être prévus en raison des nombreuses inégalités et violations des droits civils créées par le projet.
