Uusi raportti korostaa joukkomurhaajien sotilastaustaa

David Swanson, World BEYOND WarKesäkuuta 14, 2023

A uusi raportti Marylandin yliopistosta, josta on raportoitu hieman harhaanjohtavasti tätä, piirtää a tietokanta 3,023 3,200 "radikalisoituneesta rikollisesta" tai "ääririkosten tekijästä". Tietokanta, nimenomaan "sisältää tunnistamattomia yksilötason tietoja yli 1948 2021 väkivaltaisen ja väkivallattoman ääriliikkeen taustoista, ominaisuuksista ja radikalisoitumisprosesseista, jotka kannattavat äärioikeistoa, äärivasemmistoa, islamistista tai yksittäistä asiaa koskevaa ideologiaa Yhdysvalloissa. osavaltiot kattavat vuodet XNUMX-XNUMX."

En pidä tätä tietokantaa arvokkaana määritettäessä, kuinka suuri prosenttiosuus esimerkiksi joukkoampujista omistaa "äärimmäisen" ideologian, koska jokaisella tietokannan henkilöllä on vähintään yksi. Mutta se voi kertoa meille esimerkiksi, että niistä, jotka kannattavat tällaista ideologiaa ja jotka ovat suunnitelleet "joukkouhreja" - toisin sanoen suunnitelleet neljän tai useamman ihmisen tappamista - pieni osa on ollut "äärivasemmalla", kolme kertaa enemmän. ovat olleet "islamistisia" ja melkein kahdesti että monet ovat olleet "äärioikeistossa".

Saamme myös tietää, että vuosina 1990-2022 noin 25 % niistä, jotka juonittelivat joukkouhreja aiheuttavia rikoksia Yhdysvalloissa (tietenkin sotien ulkopuolella) oli entisiä tai nykyisiä Yhdysvaltain armeijan jäseniä. Raportin tuottajat huomauttavat, että tämä on "yli kolme kertaa asepalvelukseen verrattuna aikuisväestössä, jonka arvioidaan olevan 8 prosenttia".

Tämä luku (25 %) on pienempi kuin minulla ollut luku 32 % – ja aikaisempi 36 % johdettu eri tietokannasta. Yksi syy on se, että olen tarkastellut vain 18–59-vuotiaita miehiä, koska se kattaa useimmat joukkoampujat ja mahdollistaa vähemmän dramaattisen vertailun 14.76 prosenttiin kyseisen sukupuolen ja ikäisestä väestöstä, jotka ovat olleet armeijassa. Olen myös katsonut vain niitä, jotka tappoivat neljä tai useampia ihmisiä, en niitä, jotka vain suunnittelivat sitä. Mutta onko sotilastausta yli kaksi kertaa yleisempi, yli kolme kertaa yleisempi tai täsmälleen neljä kertaa niin yleinen joukkomurhaajissa kuin muussa väestössä, ero on merkittävä, eikä läheskään varmasti pelkkä korrelaatio. Puhumme loppujen lopuksi joukkomurhakoulutuksesta joukkomurhien tekijänä. Olisi erittäin vaikeaa löytää vahvempaa esimerkkiä todennäköisestä syy-tekijästä.

- raportti edellä mainittu on ensimmäinen tästä aiheesta missään Yhdysvaltain tiedotusvälineissä moneen vuoteen. Se löytyy Tehtävä ja tarkoitus. Se alkaa: "Asepalvelus 'on vahvin yksittäinen yksilötason ennustaja', jos joku toteuttaa tai suunnittelee suorittavansa joukkoonnettomuuden, tutkijat ovat havainneet." Olen melko varma, että tämä on harhaanjohtava väite. Marylandin yliopiston raportti väittää, että ääririkollisten tietokannassa olevista ihmisistä niin kutsuttu sotilaspalvelu on vahvin yksittäinen yksilötason ennustaja siitä, suunnitteliko joku vähintään neljän ihmisen tappamista. En voi tietää, mitä tämä kertoo minulle väestöstä tietämättä kuinka monet ihmiset tekevät joukkomurhia ilman "ääriideologiaa" ja kuinka moni heistä on ollut armeijassa. On mahdollista, että äärioikeiston ideologia on vahvempi ennustaja kuin sotilaallinen tausta. On melkein varmaa, että miehisyys on vahvempi ennustaja kuin sotilastausta.

Mutta tiedämme – mikä ei ole harhaanjohtavaa – että tietokannassa olevilla ihmisillä ei ole niin väliä, onko heillä ollut mielenterveysongelmia, ovatko he olleet yksittäisen klikkin jäseniä, ovatko he yksinäisiä rikollisia. , onko heillä rikoshistoriaa ennen "radikalisoitumista", mikä heidän ikänsä on, ovatko he naimisissa, onko heillä lapsia, onko heillä korkeakoulutusta, onko heillä vakituinen työpaikka tai onko heillä ollut päihteiden väärinkäyttöä. Sillä on enemmän merkitystä - sen todennäköisyyden määrittämisessä, että he ovat joukkoonnettomuuksien juonittelijoja ennemmin kuin jonkin pienemmän rikoksen - ovatko he olleet Yhdysvaltain armeijassa.

Mutta tässä on todella mielenkiintoinen osa, raporttisuositukset:

"Kuten aikaisempi tutkimuksemme ääriliikkeiden ja Yhdysvaltain armeijan välisestä yhteydestä osoittaa, palvelun jäsenet ja veteraanit eivät ole todennäköisemmin radikalisoituneet väkivaltaan asti kuin muut jäsenet. Tämä tutkimusseloste kuitenkin osoittaa, että kun palvelun jäsenet ja veteraanit radikalisoituvat, he todennäköisemmin suunnittelevat tai syyllistyvät joukkoonnettomuuksiin, millä on näin suuri vaikutus yleiseen turvallisuuteen.

Toisin sanoen veteraanit ja Yhdysvaltain armeijan jäsenet ovat todennäköisemmin joukkoampujia, ei siksi, että he todennäköisemmin omaksuisivat "ääriideologian" - koko tietokannan ydin - vaan jostain muusta syystä. Oletan, että se on koulutettu ja ehdoiteltu osallistumaan joukkoammuntaan, ja sitä on kehuttu siitä. Joka tapauksessa suositus, jonka voisi odottaa noudattavan yllä olevia lauseita, olisi pitää ihmiset poissa armeijasta. Ihmisten pitäminen poissa "äärioikeistolaisista" ryhmistä ja ehkä myös joistakin muista ryhmistä saattaa myös olla hyödyllistä, mutta ne eivät ole tämän raportin johtopäätöksiä. Paljon vähemmän voisi odottaa, että raportti suosittelee ääriliikkeiden pitämistä poissa armeijasta tai armeijan jäseniä ääriliikkeistä, koska emme ole nähneet todisteita sen merkityksellisyydestä, ja se on joka tapauksessa turhan kapea. Mutta etkö tietäisi, tämä on mitä tulee seuraavaksi:

"Tällaiset rikokset kiinnittävät todennäköisemmin merkittävää huomiota, vaikuttaen kielteisesti yleisön luottamukseen armeijaa kohtaan, samalla vahingoittaen veteraanien mainetta ja vaikeuttavat puolustusministeriön yhtenäisten joukkojen ylläpitämistä ja seuraavan sukupolven palvelukseenottoa. Tämän tutkimuksen perusteella START ja We the Veterans suosittelevat, että DoD työskentelee yhdessä valittujen edustajien, veteraaniasioiden ministeriön (VA), veteraanipalveluorganisaatioiden (VSO) ja yhteisön kumppaneiden kanssa kansanterveyteen perustuvan strategian toteuttamiseksi ääriliikkeiden torjumiseksi. riveissä.”

Ei ainoastaan ​​suositus pitää armeijan jäsenet poissa ääriliikkeistä, vaan sen "tehtävä ja tarkoitus" on armeijan suhdetoiminta, ei yleisen turvallisuuden prioriteetit. Tämä suositus ei selvästikään perustu tietoihin, vaan se johtuu kyvyttömyydestä tehdä ilmeistä johtopäätöstä, nimittäin sitä, että ihmiset tulisi pitää poissa armeijasta. PR-perustelu ei ole vain häpeällistä, vaan se on myös turhaa, koska sama vaikutus voi olla - ja on - myös silloin, kun tiedotusvälineet jättävät tällaisen tiedon kokonaan huomiotta. Miksi huolehtia siitä, että joukkoampujat ovat suhteettoman suuria veteraaneja saa armeijan näyttämään huonolta, jos minä ja Marylandin yliopisto ja Tehtävä ja tarkoitus ovatko ainoat kolme tahoa, jotka ovat koskaan maininneet sen ääneen?

Tarpeetonta sanoa, että tilastollisesti käytännössä kaikki veteraanit eivät ole massaampujia. Mutta se tuskin voi olla syynä siihen, ettei yhdessäkään uutisartikkelissa mainita, että massaampujat ovat yli kaksi kertaa (tai kolme kertaa) todennäköisemmin veteraaneja kuin muut ihmiset. Loppujen lopuksi tilastollisesti käytännöllisesti katsoen kaikki miehet, mielisairaat, kotiväkivaltaajat, natsien kannattajat, yksinäiset ja aseiden ostajat eivät myöskään ole joukkoampujia. Silti artikkelit näistä aiheista lisääntyvät kuin NRA:n kampanjalahjukset.

Minusta näyttää olevan kaksi keskeistä syytä, miksi järkevä viestintäjärjestelmä ei sensuroisi tätä aihetta. Ensinnäkin julkiset dollarimme ja vaaleilla valitut virkamiehet kouluttavat ja ehdollistavat valtavia määriä ihmisiä tappamaan, lähettävät heidät ulkomaille tappamaan, kiittävät heitä "palvelusta", ylistävät ja palkitsevat heitä tappamisesta, ja sitten jotkut heistä tappavat siellä, missä on. Ei hyväksyttävä. Tämä ei ole sattumanvarainen korrelaatio, vaan tekijä, jolla on selvä yhteys.

Toiseksi, omistamalla niin suuren osan hallituksestamme järjestäytyneeseen tappamiseen ja jopa sallimalla armeijan harjoitella kouluissa ja kehittää videopelejä ja Hollywood-elokuvia, olemme luoneet kulttuurin, jossa ihmiset kuvittelevat, että militarismi on kiitettävää ja että väkivalta ratkaisee. ongelmia, ja että kosto on yksi suurimmista arvoista. Lähes jokainen joukkoampuja on käyttänyt sotilasaseita. Suurin osa niistä, joiden pukeutumisesta tiedämme, on pukeutunut kuin armeijassa. Ne, jotka ovat jättäneet jälkeensä julkisuuteen tulleita kirjoituksia, ovat yleensä kirjoittaneet ikään kuin he osallistuisivat sotaan. Joten vaikka monet ihmiset saattavat yllättää, kuinka monet joukkoampujat ovat armeijan veteraaneja, saattaa olla vaikea löytää joukkoampujia (todellisia veteraaneja tai ei), jotka eivät itse uskoneet olevansa sotilaita.

Olemme kehittäneet kulttuurin, joka on omistettu ylistämään ja ylistämään sotaan osallistumista. Sen ei tarvitse olla edes tietoinen päätös, mutta militarismin kiitettävyydestä vakuuttunut toimittaja olettaisi, että sillä ei ole merkitystä joukkoampujaraportin kannalta, ja lisäksi olettaisi, että oli vastenmielistä mainita, että mies oli veteraani. Tällainen laajalle levinnyt itsesensuuri on ainoa mahdollinen selitys tämän tarinan valkoturskalle.

Tämän tarinan sulkemisen ilmiö ei varsinaisesti vaadi "motiivia", ja haluan suositella joukkoampumista käsitteleville toimittajille, että hekin omistaisivat vähän vähemmän energiaa usein merkityksettömään "motiivin" metsästykseen. hieman enemmän pohtimaan, voiko se tosiasia, että ampuja asui ja hengitti joukkoammuntalaitoksessa, olla merkityksellistä.