Kirjailija: Antonio De Lauri Yhteisiä unelmiaHuhtikuuta 10, 2022
Ukrainan sota herätti henkiin tietyn vaarallisen kiehtovan sodan. Käsityksiä kuten isänmaallisuus, demokraattiset arvot, historian oikea puoli tai a uusi taistelu vapauden puolesta mobilisoidaan pakolliseksi, jotta kaikki voivat ottaa puolensa tässä sodassa. Ei siis ole yllättävää, että suuri määrä ns ulkomaalaisten taistelijoiden ovat valmiita menemään Ukrainaan liittyäkseen jollekin puolelle.
Tapasin muutaman heistä äskettäin Puolan ja Ukrainan rajalla, jossa haastattelin norjalaista kuvausryhmää sotilaiden ja ulkomaalaisten taistelijoiden kanssa, jotka olivat joko saapumassa tai poistumassa sotaalueelta. Jotkut heistä eivät koskaan päässeet taistelemaan tai "rekrytoitumaan", koska heiltä puuttuu sotilaallista kokemusta tai kunnollista motivaatiota. Se on sekalainen ryhmä ihmisiä, joista osa on viettänyt vuosia armeijassa, kun taas toiset ovat suorittaneet vain asepalveluksen. Joillakin on perhe kotona odottamassa heitä; toiset, ei kotia, jonne palata. Joillakin on vahva ideologinen motiivi; toiset ovat vain valmiita ampumaan johonkin tai johonkin. Siellä on myös suuri joukko entisiä sotilaita, jotka siirtyivät humanitaariseen työhön.
Kun olimme ylittämässä rajaa päästäksemme Ukrainaan, entinen yhdysvaltalainen sotilas kertoi minulle: "Syy siihen, miksi monet eläkkeellä olevat tai entiset sotilaat siirtyivät humanitaariseen työhön, saattaa helposti olla jännityksen tarve." Kun lähdet armeijasta, lähin toiminta, joka voi viedä sinut "huvialueelle", kuten eräs toinen sanoi viitaten Ukrainan sota-alueeseen, on humanitaarinen työ – tai itse asiassa joukko muita yrityksiä, jotka lisääntyvät alueella. sodan läheisyys, mukaan lukien urakoitsijat ja rikollinen toiminta.
"Olemme adrenaliinihulluja", entinen yhdysvaltalainen sotilas sanoi, vaikka hän haluaa nyt vain auttaa siviilejä, mitä hän näkee "osana paranemisprosessiani". Monia ulkomaisia taistelijoita yhdistää tarve löytää elämälle tarkoitus. Mutta mitä tämä kertoo yhteiskunnistamme, jos tuhannet ovat valmiita menemään sotaan etsiessään mielekästä elämää?
On olemassa hallitseva propaganda Tämä näyttää viittaavan siihen, että sotaa voidaan käydä hyväksyttävien, standardoitujen ja abstraktien sääntöjen mukaan. Se tuo esiin ajatuksen hyvin käyttäytyvästä sodasta, jossa vain sotilaalliset kohteet tuhotaan, voimaa ei käytetä liikaa ja oikea ja väärä määritellään selkeästi. Tätä retoriikkaa käyttävät hallitukset ja joukkotiedotusvälineiden propaganda sotateollisuus juhlimassa) tehdäkseen sodasta hyväksyttävämpää, jopa houkuttelevampaa massojen kannalta.
Kaikki mikä poikkeaa tästä oikean ja jalon sodan ajatuksesta, katsotaan poikkeukseksi. Yhdysvaltain sotilaat vankien kidutus Abu Ghraibissa: poikkeus. saksalaisia sotilaita leikkii ihmisen kallolla Afganistanissa: poikkeus. The Yhdysvaltain sotilas joka riehui talosta taloon Afganistanin kylässä ja tappoi 16 siviiliä, mukaan lukien useita lapsia ilman syytä: poikkeus. tekemiä sotarikoksia Australian joukot Afganistanissa: poikkeus. Irakilaisia vankeja kidutettiin brittiläiset joukot: poikkeus.
Samanlaisia tarinoita on nousemassa esiin myös Ukrainan nykyisessä sodassa, vaikka suurin osa vielä "vahvistamatta". Koska informaatiosota hämärtää eron todellisuuden ja fantasia välillä, emme tiedä, voimmeko ja milloin voimme vahvistaa videoita, kuten videoita, joissa ukrainalainen sotilas puhuu puhelimessa tapetun venäläissotilaan äidin kanssa ja pilkkaa häntä, tai Ukrainan sotilaat vankien ampuminen, jotta he loukkaantuvat pysyvästi, tai uutiset venäläissotilaista, jotka hyökkäsivät seksuaalisesti naisiin.
Kaikki poikkeukset? Ei. Tämä on juuri sitä, mitä sota on. Hallitukset tekevät suuria ponnisteluja selittääkseen, että tällaiset jaksot eivät kuulu sotaan. He jopa teeskentelevät olevansa yllättyneitä, kun siviilejä tapetaan, vaikka järjestelmällinen siviilien kohdistaminen on ominaisuus kaikissa nykyajan sodissa; esimerkiksi ohi 387,000-siviilit kuoli pelkästään Yhdysvalloissa 9/11:n jälkeisissä sodissa, jolloin he kuolevat todennäköisemmin noiden sotien jälkivaikutuksiin.
Ajatus puhtaasta ja tehokkaasta sodasta on valhe. Sota on sotilaallisten strategioiden kaoottinen universumi, joka on kietoutunut epäinhimillisyyteen, loukkauksiin, epävarmuuteen, epäilyihin ja petokseen. Kaikilla taistelualueilla esiintyy rinnakkain tunteita, kuten pelkoa, häpeää, iloa, jännitystä, yllätystä, vihaa, julmuutta ja myötätuntoa.
Tiedämme myös, että olivatpa sodan todelliset syyt mitkä tahansa, vihollisen tunnistaminen on keskeinen osa jokaista konfliktia. Voidakseen tappaa – systemaattisesti – ei riitä, että taistelijat jättävät huomiotta vihollisen, halveksivat häntä; on myös välttämätöntä saada heidät näkemään vihollisessa este paremmalle tulevaisuudelle. Tästä syystä sota edellyttää johdonmukaisesti henkilön identiteetin muuttamista yksilön asemasta määritellyn ja vihatun vihollisryhmän jäseneksi.
Jos sodan ainoa tavoite on pelkkä vihollisen fyysinen tuhoaminen, niin kuinka selitämme, miksi sekä elävien että kuolleiden ruumiiden kidutusta ja tuhoamista harjoitetaan niin raivokkaasti niin monilla taistelukentillä? Vaikka abstraktisti katsottuna tällainen väkivalta näyttää mahdottomalta kuvitella, on mahdollista visualisoida, milloin murhatut tai kidutetut kohtaavat epäinhimillisiä esityksiä, jotka esittävät heidät anastajina, pelkureina, saastaisina, vähäpätöisinä, uskottomina, ilkeinä, tottelemattomina – esityksinä, jotka liikkuvat nopeasti valtavirran ja sosiaalisessa mediassa. . Sotaväkivalta on dramaattinen yritys muuttaa, määritellä uudelleen ja vahvistaa sosiaalisia rajoja; vahvistaa oman olemassaolonsa ja kieltää toisen olemassaolon. Siksi sodan tuottama väkivalta ei ole pelkkä empiirinen tosiasia, vaan myös sosiaalisen kommunikaation muoto.
Tästä seuraa, että sotaa ei voida yksinkertaisesti kuvata ylhäältä tulevien poliittisten päätösten sivutuotteeksi; sen määrää myös osallistuminen ja alhaalta tulevat aloitteet. Tämä voi ilmetä äärimmäisen brutaalin väkivallan tai kidutuksen muodossa, mutta myös sodan logiikan vastustamisena. Kyse on sotilashenkilöstöstä, joka vastustaa osallistumista tiettyyn sotaan tai tehtävään: esimerkkejä vaihtelee aseistakieltäytymistä sodan aikana nimenomaiseen sijoitteluun, kuten tapaukseen Fort Hood Three joka kieltäytyi menemästä Vietnamiin pitäen sitä sotaa "laitonta, moraalitonta ja epäoikeudenmukaista" ja kieltäytyneen Venäjän kansalliskaarti mennä Ukrainaan.
"Sota on niin epäoikeudenmukainen ja ruma, että kaikkien sitä käyvien on yritettävä tukahduttaa omantunnon ääni sisällään", kirjoitti Leo Tolstoi. Mutta se on kuin pidättäisi hengitystäsi veden alla – et voi tehdä sitä pitkään, vaikka olisit koulutettu.
Antonio de Lauri on tutkimusprofessori Chr. Michelsen-instituutti, Norjan humanitaarisen tutkimuksen keskuksen johtaja ja Brownin yliopiston Watson Institute for International and Public Affairs Costs of War -projektin avustaja.
