Kirjoittanut Doug Bandow, Hill.
Sotakuume näyttää olevan lyömässä kuumepaikkaa Washingtonissa. Presidentti Donald Trump varoitti, että on olemassa mahdollisuussuuri, suuri konflikti”Pohjois-Korean kanssa. Hän toi koko Yhdysvaltain senaatin jäsenyyden Valkoiseen taloon tiedotusta varten mahdollisesta vastakkainasettelusta.
Useat jäsenet tanssivat tavanomaista kongressin sodan tanssia, joka puhkeaa, kun päämiehet, jotka haluavat, ajavat presidentin ryhtymään toimiin! Senaattori Lindsey Graham oli viime viikolla vaatinut sotaa. Hän kertoi NBC: lle kannattavansa ennalta ehkäisevää sotaa ”Jos se mitä se vie"
Ottaen huomioon suuren todennäköisyyden, että Pohjois-Korea kostaa, Lindsey myönsi, että siitä seuraava konflikti ”olisi haittaa Korean niemimaalle. Se olisi huono Kiinalle. Se olisi paha Japanille, paha Etelä-Korealle. Se olisi Pohjois-Korean loppu. "
Tyytyväisyydellä hän kuitenkin julisti, että ainakin ”sota olisi ohitse (siellä), ei olisi täällä.” Joten konflikti ”ei päästä… Amerikkaan.” Se on tietysti pieni lohdutus eteläkorealaisille, jotka ovat piti olla liittolaisiamme.
Ja jopa niin, USA: n uhrit todennäköisesti olisivat erittäin suuret, kun amerikkalaiset joukot kiirehtivät pysäyttämään Pohjois-Korean hyökkäyksen, jota tukevat biologiset, kemialliset ja ehkä ydinaseet. Yleiset onnettomuustutkimukset alkavat kymmenistä tuhansista ja rodun kohti taivasta. On erityisen typerää laukaista sota, jonka Yhdysvallat on käyttänyt 64-vuosia yrittäessään estää.
Varsinkin kun on olemassa erittäin helppo tapa poistaa Pohjois-Korean tavoite Amerikan kaupungeista. Vetää Yhdysvaltain joukot Korean tasavallasta.
Washingtonin päätöksentekijät kauhistuttivat ajatusta, että Pyongyang voisi pystyä kohdistamaan Amerikkaan, jättäen huomioimatta sen, että Yhdysvallat oli alttiina Neuvostoliiton hyökkäyksille suurimman osan kylmästä sodasta. Lopulta Kiina lisäsi alkeellisen kyvyn tehdä niin myös.
Silti huonot johtajat, kuten Joseph Stalin ja Mao Zedong, eivät lyöneet Amerikkaa. He eivät halunneet kuolla tai tuhota yhteiskuntiaan. Yhdysvaltojen hyökkäys olisi johtanut kauhistuttavaan vastatoimenpiteeseen. Keskinäinen varma tuhoaminen on ruma oppi, mutta se toimi vuosikymmenien ajan rauhan ylläpitämiseksi.
Siitä huolimatta näyttää olevan yleinen oletus, että 33-vuotias Pohjois-Korean johtaja Kim Jong-un on irrationaalinen, jopa hullu. Hän on paha, mutta se ei tee hänestä itsemurhaa: hän, kuten isänsä ja isoisänsä, pitää parempana neitsytään tässä maailmassa.
Kim näyttää olevan nuori, kiihkeä ja holtiton, mutta rehellisesti sanottuna ei niin paljon erilainen kuin vanha, kiihkeä ja holtiton presidentti. Pelon kysynnän vastaisesti Kim vastaa loogisesti heikon kansakunnan päällikönä vaikeassa geopoliittisessa tilanteessa, jota uhkaa maapallon supervalta, joka rutiininomaisesti poistaa järjestelmät, joista ei pidä.
Kimillä ei ole kiinnostusta hyökkää Yhdysvaltoihin. Hän haluaa estää Washingtonia hyökkäämästä häntä vastaan. Katso karttaa: Millä maalla on turvallisuussopimus toisen maan historiallisen vihollisen kanssa? Mikä maa on lähettänyt joukkoja ja aseita kyseiseen toiseen maahan ja sen ympärille? Mikä maa lähettää rutiininomaisesti aluksia purjehtia lähellä, lentokoneita ylilentoon ja joukkoja ryhtymään yhteisiin liikkeisiin toisessa maassa? Mikä maa määrää rutiininomaisesti järjestelmänmuutoksen, myös riittävän tyhmälle diktaattorille luopuakseen vapaaehtoisesti ydin- ja ohjusohjelmastaan?
Lisäksi Washington tekee kaiken tämän muista syistä kuin suojelemaan Yhdysvaltoja ulkomaisilta uhilta. Kylmä sota on ohitse: korealaiset eivät enää ole osa maailmanlaajuista taistelua pahan imperiumin kanssa.
Vielä tärkeämpää on, että ROK ylittää nykyään huomattavasti pohjoisen kaikilla muilla kuin sotilasvoimilla, ja jälkimmäinen heijastaa Etelä-Korean hallituksen päätöstä. Yhdysvaltain tuella miksi vaivautua rakentamaan armeijaa, joka pystyy estämään ja voittamaan Pohjois-Korean joukot? Kansainvälinen hyvinvointi luo tuhoisia kannustimia, kuten kotimainen dole.
Jos Amerikka ei ole läsnä alueella, Pyongyangilla ei olisi syytä uhkaa Yhdysvaltoja, mikä todellakin olisi typerää. Pohjoinen ei ole ilmoittanut aikomuksestaan polttaa muun muassa Intiaa, Nigeriaa, Etelä-Afrikkaa, Saksaa, Brasiliaa, Perua, Uutta-Seelantia, Fidžiä ja Costa Ricaa. Yksikään niistä ei uhkaa Pohjois-Koreaa. Pyongyangilla ei ole mitään estämistä.
On selvää, että ajatus Yhdysvaltojen taantumasta sotilaallisesti on ristiriidassa puolueiden puolueellista interventiota koskevan filosofian kanssa, joka hallitsee Capitol Hilliä. Silti amerikkalaisten päätöksentekijöiden on kysyttävä: Millä hinnalla? Miksi he ovat valmiita menemään sotaan? Miksi he ovat valmiita vaaraan ydinsotaan?
Etelä-Korean puolustaminen, jolla on noin 40-kertainen BKT ja kaksinkertainen pohjoisen väestö, on valintakysymys. Eilen takertuminen vaaransi osallistumisen kauhistuttavaan tavanomaiseen taisteluun. Nyt kustannukset ovat mahdollinen ydinlako Yhdysvaltain tukikohdissa Aasiassa. Huomenna se voi olla Los Angelesin, Seattlen tai muiden sisämaan kaupunkien poltto. Onko tämä vaara todella perusteltu?
Ei ole sellaista kuin ilmainen lounas, Nobel-palkittu taloustieteilijä Milton Friedman halusi sanoa. Se pätee ulkopolitiikkaan ja talouteen. Hyppää jonkun toisen konfliktiin ja olet todennäköisesti palanut. Tässä tapauksessa lopputulos voisi olla paljastettu. Parempi, että Washington vetäytyy sen sijaan, että joko aloittaisi sodan tänään tai vastaanottaisi huomenna ydinaseen.
Doug Bandow on Cato-instituutin vanhempi stipendiaatti ja entinen presidentti Ronald Reaganin avustaja. Hän on kirjoittanut Tripwire: Korea ja Yhdysvaltain ulkopolitiikka muuttuneessa maailmassa ja kirjoittanut Korean Conundrum: Amerikan vaikeissa suhteissa Pohjois- ja Etelä-Koreaan.
Vastaajien esittämät näkemykset ovat heidän omiaan eivätkä ole The Hillin näkemyksiä.
