Voiko Kanada päästä ulos sodasta?

David Swanson

Kanada on tulossa merkittävä aseiden myyjä, luotettava avustaja Yhdysvaltojen sodissa ja todellinen uskovainen "humanitaariseen" aseelliseen rauhanturvaamiseen hyödyllisenä vastauksena kaikkiin asekaupan aiheuttamiin tuhoihin.

William Geimer Kanada: Muiden ihmisten sotien lopettamisen tapaus on erinomainen anti-anti-kirja, joka on hyödyllinen kaikille, jotka haluavat ymmärtää tai lopettaa sodan kaikkialla maan päällä. Kanadan näkökulmasta on kuitenkin kirjoitettu mahdollisesti arvokas kanadalaisille ja muiden NATO-maiden asukkaille, mukaan lukien se, että se on arvokasta juuri nyt, kun Trumpolini vaatii heiltä lisää investointeja kuolemakoneeseen.

Geimer tarkoittaa "muiden ihmisten sotia" osoittamaan Kanadan roolin alistuvana johtavalle sodanrakentajalle Yhdysvalloille ja historiallisesti Kanadan samanlaiselle asemalle Isossa-Britanniassa. Mutta hän tarkoittaa myös, että sodat, joissa Kanada taistelee, eivät sisällä Kanadan tosiasiallista puolustamista. Joten on syytä huomata, että ne eivät myöskään sisällä Yhdysvaltojen puolustamista, vaan palvelevat pikemminkin vaarantaa kansakunta, joka johtaa heitä. Kenen sodat he ovat?

Geimerin hyvin tutkitut kertomukset buerien sodasta, maailmansodista, Koreasta ja Afganistanista ovat yhtä hyvä kuva kauhusta ja järjettömyydestä, yhtä hyvä kirkastuksen purkamisesta kuin löydät.

On valitettavaa, että Geimer tarjoaa mahdollisuuden kunnolliseen Kanadan sotaan, ehdottaa, että suojeluvastuuta on käytettävä vain asianmukaisesti Libyan kaltaisten "väärinkäytösten" välttämiseksi, kertoo tavanomainen sodan puolesta käytävä tarina Ruanda, ja kuvaa aseistettua rauhanturvaa kuin jotain sodan kaltaista. "Kuinka," kysyy Geimer, "miten Afganistanin Kanada liukastui yhden vision mukaisista toimista päinvastaiseen?" Ehdotan, että yksi vastaus voisi olla: olettaen, että aseistettujen joukkojen lähettäminen maahan miehittää se voi olla päinvastainen aseellisten joukkojen lähettäminen maahan miehittämään sitä.

Mutta Geimer ehdottaa myös, että mitään tehtävää, joka johtaa yhden siviilin tappamiseen, ei toteuteta, sääntö, joka lopettaa sodan kokonaan. Itse asiassa Geimerin kirjassa kerrotun historian ymmärtämisen levittäminen todennäköisesti saavuttaisi saman päämäärän.

Ensimmäisen maailmansodan, joka on nyt saavuttanut 100-vuotispäivänsä, on ilmeisesti myytti Kanadasta peräisin olevasta alkuperästä jotakin sellaista, että toinen maailmansota merkitsee Yhdysvaltojen syntymistä Yhdysvaltain viihteessä. hylättiin ensimmäinen maailmansota voi siis olla erityistä arvoa. Kanada etsii Geimerin analyysin mukaan myös maailmanlaajuista tunnustusta panoksestaan ​​militarismiin tavalla, jota Yhdysvaltain hallitus ei todellakaan voi koskaan antaa itselleen anteeksi, mitä kukaan muu ajattelee. Tämä viittaa siihen, että Kanadan tunnustamisella sodista vetäytymisestä tai maamiinojen kieltämisestä tai Yhdysvaltojen tunnollisten vastustajien (ja Yhdysvaltojen suurtaustaisten pakolaisten) suojaamisesta, samalla kun Kanadaa häpeöidään Yhdysvaltojen rikoksiin osallistumisesta, voi olla vaikutusta.

Vaikka Geimer kertoo, että molempia maailmansotia ympäröivä propaganda väitti, että Kanadan osallistuminen olisi puolustava, hän hylkää oikeutetusti nämä väitteet olevan naurettavia. Geimerillä on muuten hyvin vähän sanottavaa puolustuksen propagandasta, jonka epäilen olevan paljon vahvempi Yhdysvalloissa. Vaikka Yhdysvaltain sodat ovat nyt humanitaarisia, tämä myyntiasema ei koskaan anna enemmistön Yhdysvaltain julkista tukea. Jokainen Yhdysvaltain sota, jopa hyökkäykset aseettomiin maihin puolivälissä maan päällä, myydään puolustavina tai niitä ei myydä ollenkaan. Tämä ero viittaa minulle pari mahdollisuutta.

Ensinnäkin Yhdysvallat ajattelee olevansa uhattuna, koska se on aiheuttanut niin paljon Yhdysvaltojen vastaista mielipiteitä ympäri maailmaa kaikkien "puolustavien" sotiensa avulla. Kanadalaisten tulisi miettiä, millaista investointia pommituksiin ja miehityksiin tarvitaan, jotta he voisivat luoda Kanadan vastaisia ​​terroristiryhmiä ja ideologioita Yhdysvaltojen mittakaavassa, ja kaksinkertaistuvatko ne sitten vastauksena, mikä edistäisi puolustusalan investointien kieroa "Sitä vastaan, mitä kaikki" puolustukset "tuottavat.

Toiseksi Kanadan sotahistoriaa ja sen suhdetta Yhdysvaltain armeijaan on ehkä vähemmän riskialttiita ja enemmän saavutettavissa ajassa taaksepäin. Jos Donald Trumpin kasvot eivät tee sitä, ehkä muistaminen menneistä Yhdysvaltojen sodista auttaa kanadalaisia ​​heiluttamaan heidän hallituksensa roolia Yhdysvaltain villakoirana.

Kuusi vuotta sen jälkeen, kun brittiläiset laskeutuivat Jamestowniin, uudisasukkaiden ollessa kamppailevat selviytyäkseen ja tuskin onnistumassa saamaan aikaan omaa paikallista kansanmurhaa, nämä uudet virginialaiset palkkasivat palkkasotureita hyökkäämään Acadiaan ja (epäonnistumaan) ajamaan ranskalaiset pois heidän mielestään maanosastaan. . Siirtomaat, joista tulee Yhdysvaltoja, päättivät ottaa haltuunsa Kanadan vuonna 1690 (ja epäonnistuivat jälleen). He saivat britit auttamaan heitä vuonna 1711 (ja epäonnistuivat jälleen). Kenraali Braddock ja eversti Washington yrittivät uudelleen vuonna 1755 (ja epäonnistuivat silti, lukuun ottamatta suoritettua etnistä puhdistusta ja karkottamista akadalaisille ja alkuperäiskansoille). Brittiläiset ja yhdysvaltalaiset hyökkäsivät vuonna 1758 ja veivät Kanadan linnoituksen, muutti sen uudeksi nimeksi Pittsburgh, ja lopulta rakensivat joen yli jättimäisen stadionin, joka oli omistettu ketsupin kunniaksi. George Washington lähetti Benedict Arnoldin johtamat joukot hyökkäämään jälleen Kanadaan vuonna 1775. Yhdysvaltojen perustuslain varhaisessa luonnoksessa määrättiin Kanadan sisällyttämisestä huolimatta Kanadan kiinnostuksesta olla mukana. Benjamin Franklin pyysi brittejä luovuttamaan Kanadan neuvotteluissa Pariisin sopimuksesta vuonna 1783. Kuvittele vain, mitä se olisi voinut tehdä Kanadan terveydenhoito- ja aselakien hyväksi! Tai älä kuvittele sitä. Britannia luovutti Michiganin, Wisconsinin, Illinoisin, Ohion ja Indianan. Vuonna 1812 Yhdysvallat ehdotti marssia Kanadaan ja tervetulleeksi vapauttajiksi. Yhdysvallat tuki irlantilaista hyökkäystä Kanadaan vuonna 1866. Muistatko tämän laulun?

Secession ensin hän laski
Täysin ja ikuisesti
Ja sen jälkeen Britannian kruunusta
Hän Kanada katkeaa.
Yankee Doodle, pidä se kiinni
Yankee Doodle dandy.
Muista musiikki ja askel
ja tyttöjen kanssa on kätevä!

Kanadalta, Geimerin kertomuksessa, puuttuu kunnianhimo hallita maailmaa imperiumin kautta. Tämä tekee sen militarismin lopettamisesta epäilemättä aivan toisenlaisen asian tekemisen samoin Yhdysvalloissa. Voittoa, korruptiota ja propagandaa koskevat ongelmat ovat edelleen olemassa, mutta sodan lopullinen puolustaminen, joka syntyy aina Yhdysvalloissa, kun muut motiivit kukistetaan, ei välttämättä ole Kanadassa. Itse asiassa, menemällä sotaan Yhdysvaltain talutushihnalla, Kanada tekee itsensä palvelevaksi.

Kanada tuli maailmansotaan ennen Yhdysvaltojen tekemää, ja oli osa Japanin provokaatiota, joka toi Yhdysvaltain toiseen. Mutta siitä lähtien Kanada on auttanut Yhdysvaltoja avoimesti ja salaa tarjoamalla ennen kaikkea "koalitiotukea" kansainväliseltä yhteisöltä. Virallisesti Kanada pysyi poissa Korean ja Afganistanin välisistä sodista, minkä jälkeen se on liittynyt innokkaasti. Tämän väitteen ylläpitäminen edellyttää kuitenkin kaikenlaisen sotien osallistumisen huomiotta jättämistä Yhdistyneiden Kansakuntien tai Naton lipun alla, myös Vietnamissa, Jugoslaviassa ja muualla. Irak.

Kanadalaisten on oltava ylpeitä siitä, että kun heidän pääministerinsä arvosteli lievästi sodan Vietnamista, Yhdysvaltain presidentti Lyndon Johnson kuulemma tarttui hänen rintakehäänsä, nosti hänet maasta ja huusi "Sinä kusta minun mattoani!" Kanadan pääministeri Dick Cheneyn myöhemmin ampuvan kasvon mallin mukaisesti anteeksi Johnsonilta tapahtumasta.

Nyt Yhdysvaltain hallitus rakentaa vihamielisyyttä Venäjää kohtaan, ja se oli Kanadassa 2014issa, että prinssi Charles vertaa Vladimir Putinia Adolf Hitleriin. Mitä tietä Kanada ottaa? Kanadalla on mahdollisuus tarjota Yhdysvalloille moraalinen ja oikeudellinen ja käytännöllinen islantilainen, Costa Rican esimerkki a viisaampaa hieman pohjoiseen rajasta. Jos Kanadan terveydenhuoltojärjestelmän tarjoama vertaispaine on mikä tahansa opas, sodan tuolle puolen siirtynyt Kanada ei sinänsä lopettaa Yhdysvaltojen militarismia, mutta se aiheuttaisi keskustelun siitä. Se olisi mannermainen askel eteenpäin missä olemme nyt.