David Swanson
Michael Nagler on juuri julkaissut Väkivallan käsikirja: opas käytännön toimiin, nopea luettava kirja ja pitkä sulava, kirja, joka on rikas tavalla, jonka hyvin erilaisen taipumuksen omaavat ihmiset kuvittelevat oudosti Sun Tzun olevan. Toisin sanoen väärän harhaanjohtamisen joukon sijaan tässä kirjassa ehdotetaan sitä, mikä on edelleen täysin erilainen ajattelutapa, elämäntapa, jota ei ole ilmassa. Itse asiassa Naglerin ensimmäinen neuvo on välttää aalto, sammuttaa televisio ja kieltäytyä väkivallan säälimättömästä normalisoinnista.
Emme tarvitse sotataidetta, jota sovelletaan rauhanliikkeeseen. Tarvitsemme rauhallisen, oikeudenmukaisen, vapaan ja kestävän maailman liikkeeseen sovellettavan satyagrahan taiteen. Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on lopetettava yrittäminen voittaa armeijan teollisuuskompleksi (miten se on toiminut?) Ja aloitettava työskentely sen korvaamiseksi ja sen osien muodostavien ihmisten muuttamiseksi uudeksi käyttäytymiseksi, joka on parempi sekä heille että meille. .
Voi tuntua sopimattomalta siirtyä keskustelusta maailman suurimmasta armeijasta henkilökohtaiseen vuorovaikutukseen. John Kerrylle täydellinen persoonansiirto antaisi varmasti korruptoituneet vaalit, sodankäynnin, osallisuudet tiedotusvälineissä ja legioonien urabyrokraattien olettaman, että sota on tie rauhaan.
Epäilemättä, mutta vain oppimalla ajattelemaan ja elämään väkivallattomasti voimme rakentaa aktivistiliikkeen, jolla on suurimmat mahdollisuudet muuttaa hallintorakenteitamme. Naglerin esimerkit korostavat, että on tärkeää tietää, mikä on neuvoteltavissa, mihin pitäisi mennä ja mikä ei saa olla; mikä on sisällöllistä ja mikä symbolista; kun liike on valmis laajentamaan väkivallattomuuttaan ja kun se on liian aikaista tai liian myöhäistä; ja milloin (aina?) olla puuttumatta uusiin vaatimuksiin keskellä kampanjaa.
Tiananmenin aukio olisi pitänyt hylätä ja harjoittaa muuta taktiikkaa, Nagler uskoo. Neliön pitäminen oli symbolista. Kun mielenosoittajat ottivat Ecuadorin kongressin vuonna 2000, yksi heidän johtajistaan valittiin presidentiksi. Miksi? Nagler huomauttaa, että kongressi oli vallan paikka, ei vain symboli; aktivistit olivat riittävän vahvoja ottamaan vallan, eivät vain pyytämään sitä; ja miehitys oli osa suurempaa kampanjaa, joka edelsi ja seurasi sitä.
Naglerilla on paljon kiitosta ja toivoa Occupy-liikkeestä, mutta tuo myös esimerkkejä epäonnistumisista sieltä. Kun ryhmä kirkkoja yhdessä kaupungissa tarjoutui liittymään Occupy-ryhmään, jos kaikki lopettaisivat kiroamisen, miehittäjät kieltäytyivät. Tyhmä päätös. Ei ole vain sitä, että emme saa tehdä kaikkia haluamiamme pieniä asioita, mutta emme myöskään käy taistelua vallasta - pikemminkin oppimisprosessissa ja suhteiden rakentamisprosessissa, jopa niiden kanssa, joita haastamme järjestämään - ja varmasti niiden kanssa, jotka haluavat auttaa meitä, jos pidättäydymme röyhkeistä. Naglerin asiakirjoista voi olla jopa hyödyllistä mukautua haastaviin henkilöihin, kun tällaiset askeleet toteutetaan ystävyydessä eikä alistuvuudessa.
Meillä on kaikkien osapuolten hyvinvointi, Nagler kirjoittaa. Jopa ne, jotka haluamme erottaa toimistosta? Jopa ne, jotka haluamme syytteeseen rikoksista? Onko olemassa korjaavaa oikeutta, joka voi saada sodan aloittaneen virkamiehen pitämään virastaan erottamista ja seuraamuksia edullisena? Voi olla. Ehkä ei. Mutta pyrkimys poistaa ihmiset toimistosta oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseksi ja epäoikeudenmukaisuuden lopettamiseksi on hyvin erilainen kuin kosto.
Meidän ei pitäisi etsiä voittoja toisista, Nager neuvoo. Mutta eikö aktivistien järjestäminen vaadi tiedottamista syvästi voitosta riippuvaisesta jokaisesta saavutetusta osittaisesta menestyksestä? Voi olla. Mutta voiton ei tarvitse olla joku; se voi olla jonkun kanssa. Öljyparoneilla on lapsenlapsia, jotka nauttivat elävästä planeetasta yhtä paljon kuin me muutkin.
Nagler hahmottaa esteitä ja rakentavia toimia mainitsemalla Gandhin ponnistelut Intiassa ja ensimmäisen Intifadan esimerkkeinä näiden kahden yhdistämisestä. Maattomien työntekijöiden liike Brasiliassa käyttää rakentavaa väkivaltaa, kun taas arabikevät käyttivät estävää. Ihannetapauksessa Naglerin mielestä liikkeen tulisi alkaa rakentavilla projekteilla ja lisätä sitten este. Occupy-liike on mennyt päinvastaiseen suuntaan ja kehittänyt apua myrskyn ja pankin uhreille sen jälkeen, kun mielenosoitukset ajettiin julkisilta aukioilta. Muutosmahdollisuudet piilevät Naglerin mielestä Occupyn tai muun liikkeen mahdollisuudessa yhdistää nämä kaksi lähestymistapaa.
Naglerin peräkkäiset vaiheet väkivallattomassa toimintakampanjassa ovat: 1. Konfliktien ratkaisu, 2. Satyagraha, 3. Lopullinen uhri.
Luulen Naglerin olevan samaa mieltä kanssani siitä, että tarvitsemme yhtä paljon kuin hallituksemme rauhanomaista käyttäytymistä, konfliktien välttäminen. Niin paljon tehdään konfliktien luomiseksi, joita ei tarvitse olla. Yhdysvaltain joukot 175 maassa ja dronit joissakin jäljellä olevista harvoista tiedetään aiheuttavan vihamielisyyttä; silti tätä vihamielisyyttä käytetään oikeuttamaan enemmän joukkoja. Vaikka on tärkeää ymmärtää, ettemme koskaan päästä eroon maailmasta konflikteista, olen varma, että voisimme tulla paljon lähemmäksi, jos yritämme.
Mutta Nagler hahmottaa suunnitelman suositulle kampanjalle, ei ulkoministeriölle. Hänen kolme vaihetta ovat opas siitä, kuinka meidän pitäisi hahmotella tulevaa toimintatapamme. Vaihe 0.5 ei siis ole konfliktien välttäminen, vaan yritysmedian tunkeutuminen tai vaihtoehtoisten viestintävälineiden kehittäminen. Tai niin se tulee minulle. Isännöin Nagleria pian Talk Nation Radiossa, joten lähetä kysymyksiä, jotka minun pitäisi pyytää häntä Davidille davidswanson dot org: iin.
Nagler näkee kasvavan menestyksen ja entistä suuremman mahdollisuuden väkivallattomaan toimintaan viisaasti ja strategisesti, ja huomauttaa, missä määrin väkivalta on edelleen hallituksen oletusarvoinen lähestymistapa. Naglerin tekemän tapauksen tekee vahvasta ja uskottavasta hänen laaja tietämyksensä väkivallattomista kampanjoista, joita on käynyt ympäri maailmaa viime vuosikymmenien aikana. Nagler tarkastelee avuliaasti onnistumisia, epäonnistumisia ja osittaisia onnistumisia saadakseen opetuksia, joita tarvitsemme eteenpäin. Minulla on kiusaus kirjoittaa arvostelu tästä kirjasta lähes yhtä kauan tai jopa pidempään kuin itse kirja, mutta uskon, että voi olla eniten hyötyä yksinkertaisesti sanoa tämä:
Luota minuun. Osta tämä kirja. Pidä sitä mukanasi.
