John Feffer, CounterPunchilla
Talebanin johtajan Mullah Akhtar Mohammad Mansourin viime viikonloppuna kohdennettu murha ei ollut vain toinen drone-lakko.
Ensinnäkin se oli Yhdysvaltain armeijan suorittama, ei CIA, joka on järjestänyt lähes kaikki drone-iskut Pakistanissa.
Toiseksi se ei tapahtunut Afganistanissa tai Pakistanin niin sanotussa laittomassa heimon alueella, joka tunnetaan nimellä Federally Administered Tribal Areas tai FATA. Ohjattu ohjus kääntyi a valkoinen Toyota ja sen kaksi matkustajaa osaksi tulipalloa, joka kulkee Balochistanin kaakkoisradalla, Lounais-Pakistanissa.
Ennen tätä erityistä drone-lakkoa Pakistan antoi USA: lle mahdollisuuden partioida taivasta FATA: n luoteisalueelle, joka on Talebanin linnoitus. Mutta presidentti Obama päätti ylittää tämän "punaisen viivan" ottamaan Mansourin (ja taksinkuljettaja, Muhammad Azam, jolla oli epäonnea olla väärän matkustajan kanssa väärässä ajassa).
Pakistanin johtajat ovat rekisteröineet hylkäämisensä. Yhdysvaltain entisen suurlähettilään Sherry Rehmanin mukaan”Drone-lakko on erilainen kuin kaikki muut, koska se ei ole vain aloittanut yksipuolisen, vaan myös laittoman ja ekspansiivisen kineettisen toiminnan genren kohdennetussa toiminnassaan.”
Toisin sanoen, jos Yhdysvallat lähettää droneja Balochistanin tavoitteiden jälkeen, mikä estää sitä ottamasta epäiltyä terroristia Karachin tai Islamabadin tungosta kaduille?
Obaman hallinto onnittelee itseään siitä, että hän on poistanut pahan miehen, joka oli suunnattu Yhdysvaltain sotilashenkilöstölle Afganistanissa. Itse asiassa lakko ei ehkä tuota Talebanille suurempaa halua aloittaa neuvottelut Afganistanin hallituksen kanssa. Mansour vastasi hallinnon mukaan tällaisia neuvotteluja, ja Talebanilla on todellakin kieltäytyi liittymästä Pakistaniin neljänvälisen koordinointiryhmän (Pakistan, Afganistan, Kiina, Yhdysvallat) kanssa, ellei ulkomaisia joukkoja ensin poisteta Afganistanista.
Tämä Obaman hallinnon "tappaa rauhaa" -strategia voi taantua.
Talebanien johtavien johtajien mukaanMansourin kuolema auttaa fractious-organisaatiota yhdistämään uuden johtajan ympärille. Päinvastoin, huolimatta tällaisista ruusuisista sisäpiiriläisistä ennusteista, Taleban voi hajottaa ja antaa entistä enemmän äärijärjestöjä, kuten al-Qaidaa ja islamilaista valtiota täyttää tyhjiö. Kolmannessa skenaariossa drone-lakko ei vaikuta lainkaan Afganistanissa, sillä se on ollut nykyinen taistelukausi on jo käynnissä, ja Taleban haluaa vahvistaa neuvotteluasemaansa ennen neuvottelujen aloittamista.
Toisin sanoen Yhdysvallat ei voi tietää, voiko Massoudin kuolema edesauttaa tai vaikeuttaa Yhdysvaltojen strategisia tavoitteita alueella. Drone-lakko on pohjimmiltaan crapshoot.
Lakko tulee myös silloin, kun Yhdysvaltain drone-politiikka on Yhdysvaltojen valvonnassa. Useiden riippumattomien drone-uhrien arvioiden jälkeen Obaman hallinto julkaisee pian sen oman arvion taistelijoiden ja muiden kuin taistelijoiden kuolemantapaukset aktiivisten sotavyöhykkeiden ulkopuolella. FATA: n uusista riippumattomista arvioista drone-iskuista käy ilmi, että pitkään odotettua "iskuhyökkäystä" ei ole todellisuudessa tapahtunut. Ja Obaman hallinto pyrkii epätoivoisesti pelastamaan Afganistanin politiikan, joka ei onnistunut ottamaan Yhdysvaltain joukkojen tasoa luvattuina, kääntämään täysin vastuuta sotilasoperaatioista Afganistanin hallitukselle tai estämään Talebanin tekemästä merkittäviä taistelukentän voittoja.
Massoudin kuolema on viimeisin esimerkki siitä, että Yhdysvallat on antanut kuoleman etäisyydellä yrittäessään hallita konfliktia, joka on jo kauan menettänyt hallinnan. Lakkojen täsmällisyys loukkaa Yhdysvaltain politiikan epätarkkuutta ja virtuaalista mahdottomuutta saavuttaa Yhdysvaltojen tavoitteet tällä hetkellä.
Blowbackin kysymys
Termi "isku" oli alun perin CIA: n termi laittomien toimintojen tahattomille ja kielteisille seurauksille. Yksi tunnetuimmista esimerkeistä oli Yhdysvaltojen aseiden ja tarvikkeiden supistaminen mujahedeenille, jotka taistelivat Neuvostoliiton Afganistanissa. Jotkut näistä taistelijoista, mukaan lukien Osama bin Laden, tekivät lopulta aseensa Yhdysvaltojen tavoitteisiin, kun Neuvostoliitot olivat kauan menneet maasta.
Yhdysvaltain drone-kampanja ei ole varsinainen salainen operaatio, vaikka CIA on yleensä kieltäytynyt tunnustamasta rooliaan hyökkäyksissä (Pentagon on avoimempi siitä, että hän käyttää droneja tavanomaisempiin sotilaallisiin kohteisiin). Mutta drone-iskujen kriitikot - itse mukaan lukien - ovat jo pitkään väittäneet, että kaikki drone-iskujen aiheuttamat siviiliuhrit aiheuttavat iskuja. Drone-iskut ja niiden aiheuttama viha auttavat rekrytoimaan ihmisiä Talebaniin ja muihin ääriliikkeisiin.
Jopa ohjelmaan osallistuneet ovat päätyneet samaan johtopäätökseen.
Harkitse esimerkiksi tätä kiihkeää väitettä presidentti Obamalle neljältä ilmavoimien veteraanilta, jotka kokeilivat droneja. ”Syövyttävät siviilit, joita me tappoimme, vauhdittivat vain vihan tunteita, jotka sytyttivät terrorismia ja ryhmiä kuten ISIS. he riitelivät kirjeessä viime marraskuussa. ”Hallinto ja sen edeltäjät ovat rakentaneet drone-ohjelman, joka on yksi tuhoisimmista liikkeellepanevista voimista terrorismin ja epävakauden kannalta kaikkialla maailmassa.”
Mutta nyt tulee Aqil Shah, Oklahoman yliopiston professori, jolla on juuri julkaisi raportin yritetään poistaa tämä väite.
Eräiden 147-haastattelujen mukaan hän suoritti Pohjois-Waziristanissa, Pakistanin FATA-alueella, joka on säilyttänyt eniten drone-iskuja, 79-prosenttiosuus vastaajista tukee kampanjaa. Suurin osa uskoo, että lakot tappavat harvoin muita kuin taistelijoita. Lisäksi Shahin mainitsemien asiantuntijoiden mukaan "useimmat paikalliset suosivat droneja Pakistanin sotilaiden maa- ja ilmakuville, jotka aiheuttavat laajempaa vahinkoa siviilielämälle ja omaisuudelle."
En epäile näitä havaintoja. Useimmilla Pakistanin ihmisillä ei ole sympatiaa Talebanille. A viime Pew-kysely, 72: n prosenttiosuus Pakistanin vastaajista oli epäsuotuisa näkemys Talebanista aikaisemmat kyselyt tämä viittaa siihen, että tuki puuttuu FATA: han). Dronit ovat epäilemättä parempia kuin Pakistanin sotilasoperaatiot, aivan kuten ne edustavat parannusta Yhdysvaltojen Vietnamin sodassa käyttämiin palaviin maapolitiikkoihin suurten Kaakkois-Aasian osien tuhoamiseksi.
Shahin tutkimus ei ollut aivan tieteellinen. Hän myöntää, että hänen haastattelunsa eivät olleet "tilastollisesti edustavia" - ja sitten tehdään päätelmiä FATA: n koko väestöstä. On totta, että useita muita kyselyjä ehdottaa, että pakistanilaiset koko maassa vastustavat drone-ohjelmaa ja uskovat, että se rohkaisee militanttia, mutta nämä mielipidekyselyt eivät yleensä sisällä FATA: ta.
Mutta Shahin kiistanalaisin johtopäätös on, että drone-ohjelman korkea tuki tukee sitä, että mitään räjähtämistä ei ole tapahtunut. Vaikka hänen haastattelunsa olisivat tilastollisesti edustavia, en ymmärrä tätä analyyttistä harppausta.
Blowback ei vaadi yleistä vastustusta. Vain pieni osa mujahedeenista jatkoi taistelua Osama bin Ladenin kanssa. Vain tietty määrä Contrasia osallistui huumeiden pumppaamiseen Yhdysvaltoihin.
Se ei ole kuin FATA: n koko väestö liittyisi Talebaniin. Jos vain pari tuhatta nuorta miestä liittyisi Talebaniin vihan yli drone-iskujen takia, se pitää räjähdyksenä. FATA: ssa on yli 4 miljoonaa ihmistä. 4,000-ihmisten taistelujoukko on 1-prosenttiosuus väestöstä - ja se kuuluu helposti 21-prosenttiosuuteen vastaajista, jotka eivät hyväksyneet droneja Shahin havainnoissa.
Ja mitä itsemurha-pommikone, joka lähtee äärimmäisyytensä polulle, koska drone-lakko otti pois veljensä? Times Square -pommittaja Faisal Shahzad oli motivoituneita ainakin osittain drone-iskuja Pakistanissa, vaikka he eivät olleet tappaneet ketään hänen perheessään.
Lopulta isku voi olla vain yksi vihainen ja määrätietoinen henkilö, joka tekee merkkinsä historiassa ilman, että se näytetään ensin kyselyssä.
Muut Drone-ongelmat
Palautusongelma on vain yksi monista Yhdysvaltain drone-politiikan ongelmista.
Dronesien kannattajat ovat aina väittäneet, että lakot aiheuttavat paljon vähemmän siviiliuhreja kuin ilmapommitukset. ”Se, mitä voin sanoa varmuudella, on, että siviiliuhrien määrä kaikissa drone-operaatioissa on paljon pienempi kuin tavanomaisessa sodassa esiintyvien siviiliuhrien määrä”, presidentti Obama sanoi huhtikuussa.
Vaikka tämä voi olla totta myös sattumanvaraisissa mattojen pommi-iskuissa, ei käy ilmi, että Yhdysvallat on tehnyt Syyriassa ja Afganistanissa ilmailukampanjaa.
”Koska Obama tuli toimistoon, 462-droneiskut Pakistanissa, Jemenissä ja Somaliassa ovat tappaneet arviolta 289-siviilejä tai yhden siviiliväestön 1.6-iskuja kohden”, kirjoita Micah Zenko ja Amelia Mae Wolf hiljattain Ulkopolitiikka pala. Vertailun vuoksi Afganistanissa, kun Obama aloitti toimintansa, siviiliuhrien määrä on ollut yksi siviiliväestö kohti 21-pommeja. Islamin valtiota vastaan tapahtuneessa sodassa määrä oli yksi siviiliväestö kohti 72-pommeja.
Sitten on kysymys kansainvälisestä oikeudesta. Yhdysvallat on harjoittanut drone-iskuja taistelualueiden ulkopuolella. Se on jopa tappanut Yhdysvaltain kansalaisia. Ja se tehdään niin menemättä läpi mitään oikeudellista prosessia. Presidentti allekirjoittaa tappamismääräykset, ja sitten CIA suorittaa nämä tuomitsemat murhat.
Ei ole yllättävää, että Yhdysvaltain hallitus väittää, että lakot ovat laillisia, koska ne kohdistuvat taistelijoihin kansainvälisessä sodassa terroristeja vastaan. Tämän määritelmän mukaan Yhdysvallat voi kuitenkin tappaa ketään, jota se pitää terroristina kaikkialla maailmassa. Useita YK: n raportteja on kutsui lakot laittomiksi. Ainakin drones edustavat a perustavanlaatuinen haaste kansainväliseen oikeuteen.
Sitten on kiistanalainen käsite allekirjoituksen lakkoista. Nämä hyökkäykset kohdistuvat henkilöihin, jotka eivät ole tiettyjä, mutta jokainen, joka sopii terroristin yleiseen profiiliin terroristirikkaalla alueella. He eivät vaadi presidentin hyväksyntää. Nämä lakot ovat johtaneet suuriin virheisiin, kuten 12in Jemenin siviilien tappamiseen joulukuussa 2013, joka vaati miljoona dollaria "lohdutusmaksuihin". Obaman hallinto ei osoita merkkejä tämä taktiikka poistuu.
Lopuksi on kysymys droneiden leviämisestä. Aiemmin se oli, että vain Yhdysvalloissa oli uusi tekniikka. Mutta nämä päivät ovat kauan menneet.
”Kahdeksankymmentäkuusi maalla on jonkin verran drone-kykyä, ja 19illa on joko aseistettuja droneja tai hankitaan teknologia”, kirjoittaa James Bamford. "Ainakin kuusi muuta maata kuin Amerikka on käyttänyt droneja taistelussa, ja vuonna 2015 puolustuskonsulttiyritys Teal Group arvioi, että droonien tuotanto olisi 93 miljardia dollaria seuraavan vuosikymmenen aikana - yli kolminkertainen nykyiseen markkina-arvoon."
Juuri tällä hetkellä Yhdysvallat harjoittaa drone-iskuja maailmanlaajuisesti suhteellisen rankaisematta. Mutta kun ensimmäinen drone-lakko tapahtuu Yhdysvaltoja vastaan - tai terroristijärjestöjä Yhdysvaltain kansalaisia vastaan muissa maissa - todellinen iskuhyökkäys alkaa.
John Feffer on johtaja Ulkopolitiikka painopisteessä, jossa tämä artikkeli alun perin ilmestyi.
