چگونه ایالات متحده می تواند به برقراری صلح در اوکراین کمک کند؟

توسط Nicolas JS Davies ، World BEYOND War، 28 آوریل 2022
⁣
⁣
در 21 آوریل، رئیس جمهور بایدن اعلام کرد محموله های جدید تسلیحات به اوکراین، با هزینه 800 میلیون دلاری برای مالیات دهندگان آمریکایی. در 25 آوریل، وزیران بلینکن و آستین اعلام کردند 300 میلیون دلار کمک های نظامی بیشتر ایالات متحده در حال حاضر از زمان حمله روسیه به اوکراین، 3.7 میلیارد دلار برای تسلیحات برای اوکراین هزینه کرده است که مجموع کمک های نظامی ایالات متحده به اوکراین از سال 2014 را به حدوداً رسانده است. 6.4 میلیارد دلار.

اولویت اصلی حملات هوایی روسیه در اوکراین این بوده است از بین بردن تا جایی که ممکن است این سلاح ها قبل از رسیدن به خط مقدم جنگ، بنابراین مشخص نیست که این محموله های تسلیحات عظیم واقعا چقدر از نظر نظامی موثر هستند. بخش دیگر «حمایت» آمریکا از اوکراین، تحریم‌های اقتصادی و مالی آن علیه روسیه است که اثربخشی آن نیز بسیار بالاست مردد.

آنتونیو گوترش دبیرکل سازمان ملل است بازدید تلاش مسکو و کیف برای آغاز مذاکرات برای آتش بس و توافق صلح. از آنجایی که امیدها برای مذاکرات صلح اولیه در بلاروس و ترکیه در موجی از تشدید تنش نظامی، لفاظی های خصمانه و اتهامات سیاسی شده جنایات جنگی از بین رفته است، ماموریت دبیرکل گوترش اکنون ممکن است بهترین امید برای صلح در اوکراین باشد.  

این الگوی امیدهای اولیه برای یک راه حل دیپلماتیک که به سرعت توسط یک روان پریشی جنگی از بین می رود، غیرعادی نیست. داده‌های مربوط به چگونگی پایان جنگ‌ها از طریق برنامه داده‌های درگیری اوپسالا (UCDP) به وضوح نشان می‌دهد که ماه اول جنگ بهترین فرصت را برای توافق صلح با مذاکره فراهم می‌کند. این پنجره اکنون برای اوکراین سپری شده است. 

An تحلیل داده‌های UCDP توسط مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی (CSIS) نشان می‌دهد که 44 درصد از جنگ‌هایی که در عرض یک ماه به پایان می‌رسند به جای شکست قاطع هر یک از طرفین به آتش‌بس و توافق صلح ختم می‌شوند، در حالی که این میزان در جنگ‌ها به 24 درصد کاهش می‌یابد. که بین یک ماه تا یک سال طول می کشد. هنگامی که جنگ ها به سال دوم ادامه می دهند، حتی سخت تر می شوند و معمولاً بیش از ده سال طول می کشند.

بنجامین جنسن، همکار CSIS، که داده‌های UCDP را تجزیه و تحلیل کرد، نتیجه گرفت: «زمان دیپلماسی اکنون فرا رسیده است. هر چه جنگ بیشتر طول بکشد بدون امتیازات هر دو طرف، احتمال افزایش آن به یک درگیری طولانی‌مدت بیشتر می‌شود... علاوه بر مجازات، مقامات روسی به یک فضای دیپلماتیک مناسب نیاز دارند که نگرانی‌های همه طرف‌ها را برطرف کند.»

برای موفقیت، دیپلماسی منتهی به توافق صلح باید پنج اصل را رعایت کند شرایط:

اول، همه طرف‌ها باید از توافق‌نامه صلح مزایایی به‌دست آورند که بیشتر از آنچه فکر می‌کنند با جنگ به دست می‌آورند.

مقامات ایالات متحده و متحدانش در حال راه اندازی یک جنگ اطلاعاتی برای ترویج این ایده هستند که روسیه در حال شکست در جنگ است و اوکراین می تواند از نظر نظامی شکست روسیه، حتی به عنوان برخی از مقامات اقرار کردن که ممکن است چندین سال طول بکشد.      

در واقع، هیچ یک از طرفین از یک جنگ طولانی که ماه ها یا سال ها طول بکشد سودی نخواهد برد. زندگی میلیون ها اوکراینی از بین خواهد رفت و ویران خواهد شد، در حالی که روسیه در نوعی باتلاق نظامی گرفتار خواهد شد که هم اتحاد جماهیر شوروی و هم ایالات متحده قبلاً در افغانستان تجربه کرده اند و جنگ های اخیر ایالات متحده به آن تبدیل شده است. 

در اوکراین، خطوط اساسی یک توافقنامه صلح از قبل وجود دارد. آنها عبارتند از: خروج نیروهای روسی. بی طرفی اوکراین بین ناتو و روسیه؛ تعیین سرنوشت برای همه اوکراینی ها (از جمله در کریمه و دونباس)؛ و یک توافقنامه امنیتی منطقه ای که از همه محافظت می کند و از جنگ های جدید جلوگیری می کند. 

هر دو طرف اساساً برای تقویت دست خود در یک توافق نهایی در این راستا می‌جنگند. پس چند نفر باید جان خود را از دست بدهند تا بتوان جزئیات را به جای روی آوار شهرها و شهرهای اوکراین بر سر میز مذاکره بررسی کرد؟

دوم، میانجی ها باید بی طرف باشند و مورد اعتماد هر دو طرف باشند.

ایالات متحده برای چندین دهه نقش میانجی در بحران اسرائیل و فلسطین را در انحصار خود درآورده است، حتی اگر آشکارا از آن حمایت کند و اسلحه یک طرف و سو ab استفاده وتوی سازمان ملل برای جلوگیری از اقدام بین المللی. این یک مدل شفاف برای جنگ بی پایان بوده است.  

ترکیه تاکنون به عنوان میانجی اصلی بین روسیه و اوکراین عمل کرده است، اما یکی از اعضای ناتو است که تامین کرده است. هواپیماهای بدون سرنشینتسلیحات و آموزش نظامی به اوکراین. هر دو طرف میانجیگری ترکیه را پذیرفته اند، اما آیا واقعا ترکیه می تواند یک دلال صادق باشد؟ 

سازمان ملل می‌تواند نقش مشروعی را ایفا کند، همانطور که در یمن انجام می‌دهد، جایی که در نهایت دو طرف هستند. مشاهده آتش بس دو ماهه اما حتی با بهترین تلاش های سازمان ملل، سال ها طول کشید تا این مکث شکننده در جنگ مذاکره شود.    

ثالثاً، این توافق باید نگرانی های اصلی همه طرف های جنگ را برطرف کند.

در سال 2014، کودتای مورد حمایت آمریکا و کشتار تظاهرکنندگان ضد کودتا در اودسا منجر به اعلام استقلال جمهوری خلق دونتسک و لوهانسک شد. اولین توافقنامه پروتکل مینسک در سپتامبر 2014 نتوانست به جنگ داخلی در شرق اوکراین پایان دهد. یک تفاوت اساسی در مینسک II توافق در فوریه 2015 این بود که نمایندگان DPR و LPR در مذاکرات شرکت کردند و موفق شد به بدترین درگیری پایان دهد و از وقوع یک جنگ جدید بزرگ به مدت 7 سال جلوگیری کند.

طرف دیگری نیز وجود دارد که عمدتاً در مذاکرات بلاروس و ترکیه غایب بود، افرادی که نیمی از جمعیت روسیه و اوکراین را تشکیل می دهند: زنان هر دو کشور. در حالی که برخی از آنها در حال جنگ هستند، بسیاری دیگر می توانند به عنوان قربانیان، تلفات غیرنظامی و پناهندگان ناشی از جنگی که عمدتاً توسط مردان آغاز شده است صحبت کنند. صدای زنان پشت میز می تواند یادآور هزینه های انسانی جنگ و زندگی زنان باشد فرزندان که در معرض خطر هستند.    

حتی زمانی که یک طرف از نظر نظامی در جنگ پیروز می شود، نارضایتی بازنده ها و مسائل سیاسی و استراتژیک حل نشده اغلب بذر شروع جنگ های جدید را در آینده می کارند. همانطور که بنجامین جنسن از CSIS پیشنهاد کرد، تمایل سیاستمداران آمریکایی و غربی برای مجازات و دستیابی به استراتژیک مزیت در مورد روسیه نباید اجازه داد که از یک قطعنامه جامع که به نگرانی های همه طرف ها رسیدگی می کند و صلح پایدار را تضمین می کند، جلوگیری کند.     

چهارم، باید یک نقشه راه گام به گام برای صلح پایدار و پایدار وجود داشته باشد که همه طرف ها به آن متعهد باشند.

La مینسک II توافق منجر به آتش بس شکننده و ایجاد نقشه راه برای راه حل سیاسی شد. اما دولت و پارلمان اوکراین، تحت ریاست‌جمهوری پوروشنکو و سپس زلنسکی، نتوانستند گام‌های بعدی را که پوروشنکو در سال 2015 در مینسک با آن موافقت کرد، بردارند: تصویب قوانین و تغییرات قانون اساسی برای اجازه برگزاری انتخابات مستقل و تحت نظارت بین‌المللی در جمهوری خلق‌های جمهوری خلق‌وخا و LPR، و اعطای خودمختاری به آنها در داخل یک ایالت فدرال شده اوکراین.

اکنون که این شکست‌ها منجر به به رسمیت شناختن استقلال جمهوری دموکراتیک خلق‌های جمهوری خلق و LPR از سوی روسیه شده است، یک توافقنامه صلح جدید باید وضعیت آن‌ها و کریمه را به شیوه‌هایی که همه طرف‌ها به آن متعهد شوند، خواه از طریق خودمختاری وعده داده شده در آن، بازبینی و حل و فصل کند. مینسک دوم یا استقلال رسمی، به رسمیت شناخته شده از اوکراین. 

نکته مهم در مذاکرات صلح در ترکیه، نیاز اوکراین به تضمین های امنیتی محکم برای اطمینان از عدم تهاجم روسیه دوباره به آن بود. منشور سازمان ملل متحد به طور رسمی از همه کشورها در برابر تجاوزات بین المللی محافظت می کند، اما زمانی که متجاوز، معمولاً ایالات متحده، حق وتوی شورای امنیت را دارد، مکرراً در انجام این کار شکست خورده است. بنابراین چگونه می توان به یک اوکراین بی طرف اطمینان داد که در آینده از حمله در امان خواهد بود؟ و چگونه همه طرف ها می توانند مطمئن باشند که بقیه این بار به توافق پایبند خواهند بود؟

پنجم، قدرت های خارجی نباید مذاکره یا اجرای توافق صلح را تضعیف کنند.

اگرچه ایالات متحده و متحدانش در ناتو طرف های متخاصم فعال در اوکراین نیستند، اما نقش آنها در تحریک این بحران از طریق گسترش ناتو و کودتای 2014، سپس حمایت کیف از کنار گذاشتن توافقنامه مینسک XNUMX و پر کردن تسلیحات اوکراین از آنها، آنها را به یک "فیل" تبدیل می کند. در اتاق» که سایه ای طولانی بر میز مذاکره، هر کجا که باشد، خواهد انداخت.

در آوریل 2012، کوفی عنان، دبیرکل سابق سازمان ملل، یک طرح شش ماده ای برای آتش بس تحت نظارت سازمان ملل متحد و انتقال سیاسی در سوریه تهیه کرد. اما درست در لحظه ای که طرح عنان اجرایی شد و ناظران آتش بس سازمان ملل متحد بودند، ایالات متحده، ناتو و متحدان سلطنت طلب عرب آنها سه کنفرانس "دوستان سوریه" را برگزار کردند که در آن وعده کمک مالی و نظامی تقریبا نامحدود به المان دادند. شورشیان مرتبط با القاعده که برای سرنگونی دولت سوریه از آنها حمایت می کردند. این تشویق شورشیان آتش بس را نادیده گرفتند و منجر به یک دهه جنگ دیگر برای مردم سوریه شد. 

ماهیت شکننده مذاکرات صلح بر سر اوکراین، موفقیت را در برابر چنین تأثیرات قدرتمند خارجی بسیار آسیب پذیر می کند. ایالات متحده به جای حمایت از مفاد توافقنامه مینسک XNUMX، از اوکراین در رویکرد تقابلی با جنگ داخلی دنباس حمایت کرد و این به جنگ با روسیه منجر شده است. اکنون مولود چاووش اوغلو، وزیر امور خارجه ترکیه، گفت: CNN ترک اعضای ناتو که نامشان فاش نشده است، "می خواهند جنگ ادامه یابد" تا روسیه را تضعیف کنند.

نتیجه  

نحوه عمل ایالات متحده و متحدانش در ناتو در حال حاضر و در ماه‌های آینده در تعیین اینکه آیا اوکراین در اثر سال‌ها جنگ مانند افغانستان، عراق، لیبی، سومالی، سوریه و یمن ویران می‌شود یا اینکه این جنگ به سرعت از طریق یک جنگ پایان می‌یابد، بسیار مهم خواهد بود. روند دیپلماتیکی که صلح، امنیت و ثبات را برای مردم روسیه، اوکراین و همسایگان آنها به ارمغان می آورد.

اگر ایالات متحده می خواهد به برقراری صلح در اوکراین کمک کند، باید به صورت دیپلماتیک از مذاکرات صلح حمایت کند و برای متحد خود، اوکراین، روشن کند که از هرگونه امتیازی که مذاکره کنندگان اوکراینی معتقدند برای دستیابی به توافق صلح با روسیه ضروری است، حمایت خواهد کرد. 

روسیه و اوکراین با هر میانجی که برای حل این بحران موافقت کنند، ایالات متحده باید از روند دیپلماتیک حمایت کامل و بدون قید و شرط خود را چه در علنی و چه در پشت درهای بسته ارائه کند. همچنین باید اطمینان حاصل کند که اقدامات خود مانند طرح عنان در سوریه در سال 2012، روند صلح در اوکراین را تضعیف نمی کند. 

یکی از حیاتی‌ترین گام‌هایی که رهبران ایالات متحده و ناتو می‌توانند برای ایجاد انگیزه برای موافقت روسیه با صلح از طریق مذاکره بردارند، تعهد به لغو تحریم‌های خود در صورت پایبندی روسیه به توافق خروج است. بدون چنین تعهدی، تحریم ها به سرعت هر گونه ارزش اخلاقی یا عملی را به عنوان اهرم فشار بر روسیه از دست خواهند داد و تنها شکلی خودسرانه از مجازات دسته جمعی علیه مردم و علیه آن خواهند بود. مردم فقیر، مردم بیچاره در همه جا که دیگر توان خرید غذا برای تغذیه خانواده خود را ندارند. به عنوان رهبر بالفعل ائتلاف نظامی ناتو، موضع ایالات متحده در مورد این مسئله بسیار مهم خواهد بود. 

بنابراین تصمیمات سیاستی ایالات متحده تأثیر مهمی بر این خواهد داشت که آیا به زودی در اوکراین صلح برقرار خواهد شد یا فقط یک جنگ بسیار طولانی تر و خونین تر. آزمون برای سیاست گذاران ایالات متحده، و برای آمریکایی هایی که به مردم اوکراین اهمیت می دهند، باید این باشد که بپرسند انتخاب های سیاست ایالات متحده احتمالاً به کدام یک از این نتایج منجر می شود.

نیکلاس جی اس دیویس یک روزنامه نگار مستقل ، محقق CODEPINK و نویسنده است خون بر روی دستان ما: حمله آمریکا و نابودی عراق.