ویدیو از بحث #2: آیا جنگ همیشه موجه است؟

توسط دیوید سوانسون

بحث اول فوریه 12th بود. این دومین ما بود، فوریه 13، 2018 برگزار شد، در دانشگاه مونونیت شرقی، تحت نظارت لیزا Schirch.

یوتیوب.

فیس بوک.

BIOS دو سخنران:

پیت کیلنر یک نویسنده و اخلاق مدافع نظامی است که بیش از 28 سال در ارتش به عنوان یک پیاده نظام و استاد دانشگاه آکادمی نظامی خدمت کرده است. او چندین بار به عراق و افغانستان برای انجام تحقیقات در مورد رهبری مبارزه پرداخت. فارغ التحصیل وست پوینت، او دارای مدرک کارشناسی ارشد در فلسفه از ویرجینیا فناوری و یک دکترا است. در آموزش و پرورش از ایالت پن

دیوید سوانسون نویسنده، فعال، روزنامه نگار و میزبان رادیویی است. او مدیر WorldBeyondWar.org است. کتابهای سوانسون عبارتند از: جنگ دروغ است و جنگ هرگز تنها نیست. او یک نامزد جایزه صلح نوبل 2015، 2016، 2017 است. او دارای مدرک کارشناسی ارشد در فلسفه از UVA است.

هیچ تلاش جامعی برای بررسی مخاطبان در مورد تأثیر بحث صورت نگرفت. پاسخ خود را ، لطفاً ، در بخش نظرات زیر نشان دهید.

این ها عبارت بودند از:

با تشکر برای میزبانی این و اینجا. من و پیت دیشب در رادفورد بحث کردیم. یک ویدیو در davidswanson.org است. و ما توافق کردیم ، همانطور که اکثریت این کشور سالها توافق کرده اند ، هزینه های نظامی باید کاهش یابد. من می خواهم به تدریج به صفر برسد. من نمی دانم پیت کجا آن را می خواهد ، اما او آن را صفر نمی خواهد. با این حال ، من یقین دارم که اگر هزینه های نظامی به طور قابل توجهی کاهش یابد ، شاهد یک مسابقه معکوس تسلیحاتی ، کاهش تهدیدات و خصومت در خارج از کشور و در نتیجه تمایل بیشتر مردم به ادامه کاهش آن خواهید بود. بنابراین ، به تعبیری ، ما به این بحث احتیاج نداریم ، ما فقط به دموکراسی احتیاج داریم به جنگ به نام دموکراسی و دولتی که سال به سال ادامه یابد و پول بیشتری از تقریباً هر چیز دیگر ببرد و به نظامی گری برسد. اما برای ایجاد جنبشی به اندازه کافی قدرتمند که بتواند بر الیگارشی ایالات متحده تأثیر بگذارد ، ما به این بحث نیاز داریم ، ما نیاز به درک واضح تری داریم که هیچ جنگی هرگز قابل توجیه نیست ، و بنابراین ریختن بیش از یک تریلیون دلار در سال برای آماده شدن برای یک جنگ عادلانه احتمالی ممکن است برای متوقف کردن. به هر حال ، 3 درصد از این پول می تواند به گرسنگی در زمین پایان دهد ، 1 درصد می تواند به کمبود آب پاک پایان دهد ، یک تکه بزرگتر می تواند به ما فرصتی در برابر تغییرات آب و هوایی بدهد (و نه به عنوان عامل اصلی تغییر آب و هوا). بنابراین این نهاد جنگ است که بسیار بیشتر از جنگ های واقعی می کشد و ما نمی توانیم قدرت آن را بسازیم تا زمانی که مردم تصور می کنند ممکن است روزی یک جنگ عادلانه در جریان باشد.

من و پیت همچنین توافق کردیم که جنگ های بی عدالتی بوده است. کمی درباره این صحبت خواهم کرد که چرا جنگهایی که او ادعا می کند در واقع از نظر خودشان و جدا از یکدیگر ناعادلانه بوده اند. اما فکر می کنم بار یک جنگ عادلانه حتی از این هم بیشتر است. من فکر می کنم یک جنگ ، برای انجام منافع بیشتر از آسیب ، باید بیش از ضرر و زیان برسد تا خسارت وارده توسط همه جنگ های ناعادلانه و همچنین انحراف بودجه از آنجا که می تواند میلیون ها نفر را نجات دهد و بهبود بخشد. زندگی می کند تا هدر دادن آنها. جنگ یک نهاد است و برای توجیه هر جنگی باید تمام آسیب های وارد شده توسط این نهاد را توجیه کند.

اما پیت فقط یک زن و شوهر را فقط یک زن و شوهر را ناعادلانه نامید بدون اینکه هرگز روشی به ما بدهد که به ما امکان دهد تعیین کنیم کدام یک از آنها است که وقتی به همه جنگ ها روی می آوریم او یکی از این راه ها را برچسب نمی زد. اینها شامل جنگهایی است که وی در آن شرکت داشته است: افغانستان و عراق. در سال 2006 ، پیت ادعا کرد که جنگ با عراق بسیار خوب است. من بارها و بارها از او پرسیدم که این چه فایده ای است و هرگز پاسخی نگرفتم. او جنگ آغاز شده در سال 2003 را "نابخردانه" و "یک اشتباه" خواند. اگر این همان چیزی است که شما آن را جنگی می دانید که استفاده از اصطلاح sociocide (به معنای نابودی کامل یک جامعه) را به طور بنیادی افزایش می دهد ، من تعجب می کنم که قبل از اینکه جنگ به عنوان برچسب سخت تر "بد" یا "ناخوشایند" یا "ملایم متأسفم."

یکی از جنگ های کنونی که پیت پذیرفت ناعادلانه بود ، جنگ آمریکا و عربستان علیه یمن بود. اما آیا پیت با من همراه خواهد شد و از نیروهای آمریکایی می خواهد تا دستور غیراخلاقی و غیرقانونی را برای شرکت در آن جنگ امتناع کنند؟ آیا این وظیفه اخلاقی قابل مقایسه با وظیفه تشویق به مشارکت در جنگهای ظاهراً عادلانه نیست؟ آیا این یکی از بسیاری از مشکلات داوطلبانه خواندن ارتش ایالات متحده را برملا نمی کند؟ هر کار دیگری که داوطلبانه انجام می دهید مجاز به ترک آن هستید. چه اهمیتی دارد که اگر قرار نیست سربازان طبق آن عمل کنند ، اخلاق را آموزش دهیم؟

پیت خواهد گفت که او توضیح داده است که جنگ عادلانه چیست ، این جنگی است که به شما حمله شده است. با این تفاوت که او سپس به راحتی اعتراف می کند که ایالات متحده همه این جنگ ها را انجام داده است بدون اینکه مورد حمله قرار گرفته باشد. منظور او در واقع این است که شخص دیگری مورد حمله قرار گرفته است و به ایالات متحده اجازه می دهد تا به عنوان سخاوت سخاوت و کمک وارد عمل شود. اما ، به عنوان یک قاعده ، این قدم زدن نه برآورده می شود ، نه درخواست می شود ، نه در واقع مفید ، برعکس فاجعه بار ضد تولید و همچنین ، به هر حال ، غیرقانونی است. چه کسی مرد و ایالات متحده را به پلیس جهان تبدیل کرد؟ هیچ کس. اما میلیون ها نفر توسط پلیس کشته شده اند. افکار عمومی بیشتر کشورها که در سال 2013 توسط گالوپ مورد نظرسنجی قرار گرفت ، ایالات متحده را بزرگترین تهدید برای صلح در جهان خوانده است. پیو یافت این دیدگاه در 2017 افزایش یافته است. برای شروع درک کنید چرا، فقط تصور کنید اگر یک کشور دیگر بمباران چندین ملت را در یک زمان از خیر آن قلب. فریادهای "ملت سرکش!" و "جنایتکار جنگ!" در همه اخبار شرکت های بزرگ انعکاس می یابد.

تصور کنید اگر برخی از کشورها موشکهایی را در داخل کانادا و مکزیک قرار دهند که هدف آنها ایالات متحده است ، روشی که ایالات متحده با روسیه انجام می دهد. تصور کنید اگر آنها این را به عنوان دفاعی توجیه می کنند و اشاره می کنند که این توسط وزارت دفاع آنها انجام شده است که آن را ثابت می کند. ویدئویی از ولادیمیر پوتین وجود دارد که از جک ماتلاک ، سفیر پیشین ایالات متحده در مورد موشک های آمریکا در نزدیکی روسیه می پرسد و ماتلاک به پوتین می گوید نگران نباشد زیرا این موشک ها صرفاً یک برنامه شغلی برای بازگشت به ایالات است. آیا اگر پرونده معکوس شود چنین پاسخی راضی ما خواهد بود؟ مهم نیست که مطالعات انجام شده توسط دانشگاه ماساچوست-آمهرست کاملاً واضح نشان می دهد که هزینه های نظامی بیش از آنکه به کار اضافه کنیم ، برای ما هزینه دارد.

اگرچه جنگ نسبتاً اخیر ایالات متحده كه پیت می گوید احتمالاً نمی تواند بیشتر از خساراتی باشد كه در تمام جنگهای آمریكا متحمل شده است اما توافق می كنیم كه علاوه بر انحراف بودجه ، خطر آخرالزمان هسته ای ، آسیب محیطی ماشین جنگی ، آسیب سیاسی و فرهنگی نباشد. ، به خطر انداختن ضد تولید به جای حفاظت و غیره ، بگذارید خیلی کوتاه به آن جنگ نگاه کنم.

این جنگ خلیج فارس است. به یاد بیاورید که ایالات متحده تلاش کرده است تا صدام حسین را به قدرت برساند و سالیان سال است که مسلح شده و در جنگ خشونت آمیز علیه ایران کمک کرده است. یک شرکت به نام مجموعه فرهنگی نوع آمریکایی در ماناساس ، ویرجینیا ، مواد بیولوژیکی سیاه زخم را به صدام حسین تحویل داد. بعداً ، هنگامی که مشخص شد عراق فاقد سلاح های بیولوژیکی یا شیمیایی قابل توجهی کمتر از سلاح هسته ای است ، تظاهر به داشتن انبارهای گسترده جدید از آنها به نوعی توجیه بمباران کشوری پر از انسان بود که 99.9 درصد آنها هرگز دست نزده اند با دونالد رامسفلد. اما ابتدا جنگ خلیج فارس آغاز شد. مانند هر جنگی ، این جنگ با یک دوره تهدید آغاز شد ، که هیچ شباهتی به بی درنگ و فوریت جاسوسی در کوچه تاریک یا قیاس مشابهی که پیت دوست دارد از آن استفاده کند ، نداشت. در واقع ، در این دوره خاص کشیده شده ، یک شرکت روابط عمومی یک دختر را به دروغگویی در کنگره مبنی بر اینکه عراق نوزادان را از دستگاه جوجه کشی خارج می کند ، مربی کرد. در همین حال عراق پیشنهاد کرد در صورت عقب نشینی اسرائیل از سرزمین های فلسطین که به طور غیرقانونی اشغال شده است ، از کویت خارج شود و عراق سلاح های کشتار جمعی خاورمیانه را پیشنهاد داد دولتهای زیادی و حتی شخصی که گویا هرگز اشتباه نمی کند بنام پاپ از ایالات متحده خواست تا به دنبال یک توافق صلح آمیز باشد. ایالات متحده جنگ را ترجیح داد. در تضاد بیشتر با تشابهات غیرمرتبط با دفاع شخصی ، ایالات متحده در این جنگ دهها هزار عراقی را در حالی که عقب نشینی می کردند کشت.

آیا می دانید چرا روسای جمهور اخیر غیر از ترامپ رژه های بزرگ نظامی را پیشنهاد نکرده اند؟ به این دلیل که هیچ یک از جنگ های ایالات متحده از زمان جنگ خلیج فارس نتوانسته است حتی از راه دور تظاهر به "پیروزی" کند. موضوع این نیست که ما به یک پیروزی نیاز داریم که پس از آن باید رژه بخواهیم ، بلکه چیزی به عنوان پیروزی وجود ندارد - جنگ خلیج فارس نیز یکی نبود - و ما باید این حقیقت اساسی را قبل از این که بشناسیم ، بشناسیم. همه به آتش و خشم تبدیل شد. بمب گذاری ها و تحریم های بی پایان (چه کسی به یاد می آورد که مادلین آلبرایت گفت که کشتن نیم میلیون کودک موجه بود؟) ، و جنگ های جدید و نیروهای نظامی در عربستان سعودی و تروریسم با هدف بیرون آوردن نیروها از عربستان سعودی (به نظر شما 9 / 11 بود ، دقیقاً؟) ، و نظامی شدن بیشتر خاورمیانه ، و بیماری های وحشتناک در بین کهنه سربازان ، و سایر وحشت های بعدی که از جنگ خلیج فارس به وجود آمد ، این تصور را به عنوان یک "پیروزی" ایجاد می کند. آیا می دانید تیموتی مک وی ، کهنه سرباز جنگ خلیج فارس ، بهانه ای را برای منفجر کردن ساختمانی در شهر اوکلاهما بیان کرد؟ وی مانند یک نظریه پرداز کامل جنگ درست ، گفت که هدف بالاتری دارد ، به طوری که ساختمان و افرادی که در آن کشته شده اند فقط خسارت جانبی بوده اند. و آیا می دانید چرا مردم به آن خط نپرداختند؟ زیرا مک وی کنترل مighثری بر هیچ شبکه تلویزیونی نداشت.

به هر حال، من اعتقاد دارم ما باید یک قرارداد را ارائه دهیم: یک رژه برای هر جنگی که به پایان می رسد.

نامزد شماره 2 پیت برای یک جنگ عادلانه بوسنی است. از آنجا که هر جنگی دارای یک هیتلر است ، شخصی که تونی بلر این بار به هیتلر برچسب زد ، اسلوبودان میلوسویچ بود. در حالی که بسیار دور از یک رهبر تحسین برانگیز بود ، او را دروغ گفتند ، جنگ نتوانست او را سرنگون کند ، جنبش خشن و خشونت طلب Otpur بعداً او را سرنگون کرد و دادگاه جنایی سازمان ملل بعداً به طور موثر و پس از مرگ او را به اتهامات خود در یک حکم طولانی برای دیگری متهم کرد مدافع. ایالات متحده به شدت برای تجزیه یوگسلاوی کار کرده بود و عمداً از توافق های مذاکره شده بین طرفین جلوگیری کرد. دبیرکل سازمان ملل متحد ، بوتروس بوتروس غالی ، گفت: "دولت کلینتون در هفته های نخست کار خود ، ضربه مهمی را به نقشه ونس-اوون وارد کرده است که به صرب ها 43 درصد از سرزمین یک کشور واحد را می داد. در سال 1995 در دیتون ، دولت به توافق نامه ای افتخار کرد که پس از تقریباً سه سال وحشت و ذبح ، به 49 درصد در صربستان تقسیم شده در دو کشور منجر شد. "

سه سال بعد جنگ کوزوو آغاز شد. ایالات متحده معتقد بود که، بر خلاف کریمه، کوزوو حق دارد از هم جدا شود. اما ایالات متحده نمی خواست آن را انجام دهد، مانند کریمه، بدون اینکه مردم کشته شوند. در 14 ژوئن، شماره 1999 از ملت، جورج کنی ، افسر پیشین میز امور یوگسلاوی در وزارت امور خارجه ، گزارش داد: "یک منبع مطبوعاتی غیرقابل خطاب که به طور مرتب با وزیر امور خارجه مادلین آلبرایت سفر می کند ، به این [نویسنده] گفت که ، با سوگند دادن به خبرنگاران برای محرمانه بودن در عمق گفتگوهای رامبو ، یک مقام ارشد مقام دفاعیه مباهات کرده بود که ایالات متحده "عمداً میله ای را بالاتر از صربها تعیین کرده است". به گفته این مقام ، صرب ها برای دیدن دلیل نیاز به کمی بمب گذاری داشتند. " جیم جاتراس ، دستیار سیاست خارجی جمهوری خواهان سنا ، در 18 مه 1999 در یک سخنرانی در انستیتوی کاتو در واشنگتن گزارش داد که وی "با اقتدار خوب" گفته است که "یک مقام ارشد دولت به رسانه ها در رامبوئه گفت ، تحت تحریم" ذیل: "ما عمداً نوار را برای رعایت صربها بسیار زیاد قرار دادیم. آنها نیاز به بمب گذاری دارند و این چیزی است که آنها می خواهند به دست آورند. " در مصاحبه های خود با انصاف و دقت در گزارشگری ، هر دو كنی و جاتراس اظهار داشتند كه این نقل قول های واقعی خبرنگاران است كه با یك مقام آمریكایی صحبت كرده اند.

سازمان ملل متحد ایالات متحده و متحدان ناتو خود را مجبور به بمب گذاری در صربستان در 1999. کنگره ایالات متحده هم نبود. ایالات متحده در عملیات گسترده بمبگذاری شرکت کرد که تعداد زیادی از مردم را به قتل رساند، تعداد بیشتری زخمی کرد، زیرساخت های غیرنظامی، بیمارستان ها و رسانه ها را نابود کرد و بحران پناهندگان ایجاد کرد. این تخریب از طریق دروغ، فانتزی و اغراق آمیز در مورد جنایات انجام شد و سپس به عنوان پاسخی به خشونت که به تولید کمک می کرد، موجه شد.

در یک سال قبل از بمب گذاری ، حدود 2,000 نفر کشته شدند که اکثریت آنها توسط چریک های ارتش آزادیبخش کوزوو بودند که با حمایت سیا به دنبال تحریک پاسخ صربستان بودند که مورد توجه جنگجویان بشردوستانه غربی قرار گرفت. در همان زمان ، ترکیه عضو ناتو ، جنایات بسیار بزرگتری را انجام می داد ، 80٪ سلاح های آنها از ایالات متحده بود. اما واشنگتن خواهان جنگ با ترکیه نبود ، بنابراین هیچ کار تبلیغاتی پیرامون جنایات آن ساخته نشد. در عوض حمل سلاح به ترکیه افزایش یافت. در مقابل ، یک فعالیت تبلیغاتی نرم در مورد کوزوو با پیوند جنایات اغراق آمیز و خیالی به هولوکاست نازی ، مدلی را ایجاد کرد که در جنگ های آینده نیز دنبال می شود. عکس یک مرد لاغر که از طریق سیم های خاردار دیده می شود ، بی وقفه تولید می شد. اما فیلیپ نایتلی ، روزنامه نگار تحقیقی مشخص کرد که احتمالاً این خبرنگاران و عکاسان هستند که پشت سیم خاردارها هستند و مکانی که از آن عکس گرفته است ، در عین زشت بودن ، یک اردوگاه پناهجویان است که مردم ، از جمله مرد چاق ایستاده در کنار مرد لاغر ، آزاد هستند ترك كردن. در واقع جنایاتی رخ داده است ، اما بیشتر آنها بعد از بمب گذاری رخ داده است ، نه قبل از آن. بیشتر گزارش های غربی این تقویم را برعکس کردند.

شب گذشته پیت همچنین جنگ شش روزه اسرائیل 1967 را به عنوان جنگ منصفانه و قابل توجیه از سوی اسرائیل عنوان کرد. ژنرال ماتي پله، ژنرال ماتي پله، قهرمان محبوب اين جنگ، پسري را به نام ميکو پله که اين شش سال پيش نوشت:

"در سال 1967 ، مانند امروز ، دو مرکز قدرت در اسرائیل فرماندهی عالی اسرائیل و کابینه بودند. در 2 ژوئن 1967 ، این دو گروه در مقر اسرائیل دیدار کردند. میزبانان نظامی با چنان درجه ای از جنگ ، از نخست وزیر كاملاً محتاط و كوشا ، لوی اشكول استقبال كردند كه بعداً جلسه را "كودتای ژنرال ها" خواندند. متن نوشته شده در آن جلسه ، كه در بایگانی ارتش اسرائیل یافتم ، نشان می دهد كه ژنرالها برای اشكول روشن كردند كه مصریان به 18 ماه تا دو سال قبل از آمادگی برای یك جنگ گسترده نیاز دارند. زمان اعتصاب پیشگیرانه. پدرم به اشكول گفت: 'ناصر در حال پیشروی ارتش بدآموزی است زیرا به تردید كابینه اعتماد می كند. تردید شما به نفع اوست. . . . در طول جلسه ، خبری از تهدید نبود بلکه بیشتر از "فرصتی" وجود داشت که باید از آن استفاده شود. در مدت کوتاهی ، کابینه در برابر فشار ارتش تسلیم شد ، و بقیه ، همانطور که می گویند ، تاریخ است. "

یک قتل عام به اصطلاح پیشگیرانه و بعد از آن چندین دهه از اشغال غیرقانونی نسل کشی، که منجر به خطر 18 میشوند، من پیشنهاد می کنم، شباهت صفر به آنچه شما باید انجام دهید اگر شما کسی را دیدم که توسط یک قاتل در کوچه تاریک در هریسونبورگ همانطور که قربانیان قربانیان و جراحان و صمیمیان خوب، هرگز رفتار خود را با تحولات جنگی توجیه نمی کنند، ما چگونه آنها را همان حسن نیت ارائه می دهیم و جنگ با انحرافات را با چنین تلاش های غیرمجاز توجیه نمی کنیم؟

در 2011، به طوری که ناتو می تواند بمباران لیبی را آغاز کند، اتحادیه آفریقا توسط ناتو از ارائه طرح صلح به لیبی جلوگیری کرد.

در سال 2003 ، بر اساس منابع متعدد ، از جمله رئیس جمهور اسپانیا كه رئیس جمهور آمریكا بوش پیشنهاد حسین برای عزیمت وی ​​را بازگو كرد ، عراق برای بازرسی های نامحدود یا حتی عزیمت رئیس جمهور خود باز بود.

در 2001، افغانستان برای بازجویی اسامه بن لادن به یک کشور سوم برای محاکمه آماده بود.

از طریق تاریخ بروید ایالات متحده پیشنهادات صلح برای ویتنام را خراب کرد. شوروی پیشنهاد مذاکرات صلح قبل از جنگ کره را پیشنهاد کرد. اسپانیا خواهان غرق شدن است USS مین برای رفتن به داوری بین المللی قبل از جنگ آمریکایی اسپانیا. مکزیک مایل بود که فروش نیمه شمالی خود را انجام دهد. در هر مورد، ایالات متحده جنگ را ترجیح داد. صلح باید با دقت اجتناب شود.

بنابراین وقتی کسی به من می گوید که من به جای حمله به افغانستان چه کار می کنم، من سه پاسخ دارم، و به تدریج کم کم فریب می خورم.

1. به افغانستان حمله نکنید.
2. جرائم را به عنوان جرایم پیگرد قانونی کنید ، جرایم جدید مرتکب نشوید از دیپلماسی و حاکمیت قانون استفاده کنید.
3. کار برای ایجاد یک جهان با سیستم های عدالت و حل مناقشات و اقتصاد و سیاست که بدون در نظر گرفتن نظام نبرد در کل.

PS: همه س questionsالات بدون توجه به جنگ جهانی دوم خواهد بود ، بنابراین من فقط آن را برای پرسش و پاسخ ذخیره خواهم کرد.

متشکرم.

##