autor Nicolas JS Davies
19 aastat tagasi, 2001. oktoobril 2, kõneles Donald Rumsfeld B-XNUMX pommitajate meeskondadele Whitemani lennuväljal Missouris, kui nad valmistusid lendama üle poole maailma, et teenida Afganistani rahvale valesti kättemaksu ja alustada USA ajaloo pikima sõjaga. Rumsfeld ütles pommimeeskondadele, "Meil on kaks valikut. Kas me muudame oma eluviisi või peame muutma nende eluviisi. Valime viimase. Ja teie olete need, kes aitavad seda eesmärki saavutada.
15 aastat hiljem on meie sõjad muutnud miljonite inimeste elu- ja surmaviisi umbes 2i miljonist inimesest kellel polnud 11. septembri kuritegudega mingit pistmist. Õigluse kõige aluspõhimõte, see ainult süüdlased tuleks kuriteo eest karistada, kaotati kiiresti ja mattus Ameerika sõjatormadesse. 11. september sai ettekäändeks, mõned ütleksid küüniliseks ettekäändeks USA militarismi massiliseks laienemiseks.
President Bushi sõjalised kulutused püstitasid II maailmasõja järgse rekordi, keskmiselt $ 635 miljardit eurot aastas aastal 2016. aastal, võrreldes külma sõja ajal keskmiselt 470 miljardi dollariga aastas. Nüüd on president Obama teinud seda, mis oleks 2008. aastal tundunud võimatu, kulutades Bushile keskmiselt 20 miljardit dollarit aastas. Bushi ühepoolne sõjaline ülesehitamine ja selle jätkamine Obama poolt on enneolematud ning on paradoksaalsel kombel purustanud USA sõjaliste kulutuste mustri, mis kehtestati 50 külma sõja aasta jooksul, kui seda õigustati, kas õigustatult või valesti, tõsise sõjalise konkurentsiga NSV Liiduga.
Kui me võrrelda meie sõjalisi kulutusi teiste riikide omadega võrreldes kulutame maailma järgmise 9 sõjalise suurriigi summat (millest enamik on igal juhul USA liitlased) ja üksi kulutame rohkem kui 180 vähem militariseeritud riiki kokku.
Seega peame küsima: millist eesmärki või huve see teenib ja milliseid ohte see endast kujutab? Ilmselgelt ei ole see võimaldanud USA-l sõdu võita. Ainsad sõjad, mille oleme pärast Teist maailmasõda võitnud, olid Grenada, Panama, Kuveidi ja Kosovo pisikeste neokoloniaalsete eelpostide pärast. Hillary Clinton pilkas neid operatsioone 2000. aastal välissuhete nõukogule peetud kõnes "väikseks suureks sõjaks", kui ta kutsus selle liikmeid üles toetama USA sõjalise jõu ambitsioonikamat kasutamist. Clinton sai, mida ta palus, kuid tundub, et ta pole katastroofiliste tulemustest midagi õppinud.
Massimõrva õigustamine
Nii suure osa meie riigi varandusest sõjajõududesse ja sõjarelvadesse investeerimisel on oht, et see loob meie juhtidele illusiooni, et nad saavad kasutada sõda meie rahvuslike huvide edendamiseks või rahvusvaheliste probleemide lahendamiseks. Nagu üks Ameerika kindral kunagi märkis: "Kui teie ainus tööriist on haamer, hakkab iga probleem välja nägema nagu nael."
Selle asemel, et ameeriklastele külma sõja lõpus lootnud "rahudividendi" ära teenida, võrgutas USA liidreid miraaž "unipolaarsest" maailmast, kus USA sõjalise jõu oht ja kasutamine oleks lõplikuks vahekohtunikuks. rahvusvahelised suhted. Lahkunud senaatorit Edward Kennedyt ignoreeriti, kui ta mõistis need ambitsioonid hukka kui "üleskutse 21. sajandi Ameerika imperialismile, mida ükski teine riik ei saa ega peaks aktsepteerima".
Selle miraaži poole püüdlemisel oleme kasutanud jõudu rikkudes ÜRO põhikirja Jugoslaavia, Afganistani, Iraagi, Pakistani, Somaalia, Jeemeni, Liibüa ja nüüd Süüria vastu. Meie sõjaväe- ja tsiviiljuhid on süstemaatiliselt rikkunud sõjaseadusi, käskides USA vägedel seda teha tappa tsiviilisikuid, vange piinata, "Surnud kontroll" või tappa haavatud vaenlase võitlejaid ja mõrvatud tsiviilisikuid valesti tuvastamavõitluses hukkunud võitlejatena, õõnestades tahtlikult vahet võitlejate ja tsiviilisikute vahel, mis on võitluse aluseks.Neljas Genfi konventsioon.
President Obama varjatud ja volitatud sõja doktriin on laiendanud USA erivägede operatsioone 60 riigist, kui ta ametisse astus. 150 riiki täna: liitlasvägede koolitamine oma inimeste piinamiseks ja tapmiseks sellistes riikides nagu Saudi Araabia ja Colombia; ühisoperatsioonide läbiviimine kohalike vägedega Iraagist Filipiinideni; ja tegutseb salaja CIA juhtimise all kogu Aafrikas ning toetab Al-Qaedaga seotud jõud Liibüas ja Süürias.
Vahepeal CIA, Rahvuslik demokraatia sihtkapital ja teised USA agentuurid on toetanud hämaraid jõude, mis töötavad välisriikide valitsuste destabiliseerimiseks ja kukutamiseks Hondurases, Ukrainas, Venezuelas ja nüüd isegi tuumarelvaga Venemaal, kus USA toetatud režiimimuutuskatse tulemused oleksid ülimalt kontrollimatud ja ohtlikud.
President Obama ajal kasvasid USA erivägede öised haarangud Afganistanis plahvatuslikult 20 reidist kuus, kui ta ametisse astus. üle 1,000 kuus kaks aastat hiljemsteroidide jaoks mõeldud Phoenixi programm, mille sihtmärkide loend on pidevalt laienev, mis põhineb ainult droonide jälgimisel ja mobiiltelefonidest kogutud telefoninumbritel. Tõeline inimluureteave ohvrite identiteedi kohta on selgesõnaliselt välistatud USA erivägede kiidetud teabest. "võrguanalüüs." Kõrgemad ohvitserid on tunnistanud The Washington Post et vähemalt pooled neist haarangutest sihtida valet inimest või maja, tappes tuhandeid süütuid inimesi.
Samal ajal ei ole president Obama erivägede operatsioonide laiendamine kaasa toonud USA õhulöökide vähenemist. Ta vastutab selle eest üle 80,000 XNUMX pommi- ja raketilöögi 7 riigis, võrreldes umbes 70,000 5 XNUMX riigi vastu president Bushi poolt.
Tulevik – sõda või rahu
Maailm seisab silmitsi tohutute probleemidega, millega tuleb järgmise paarikümne aasta jooksul tegelda ja need lahendada. Oleme ammendanud paljud loodusvarad, millele meie praegune eluviis on rajatud, ja nüüd muudavad kliimamuutused meie fossiilkütuste kasutamise aeglaseks massilise enesetapu vormiks. Meie ees seisev küsimus on järgmine: kas 21. sajandi üha napimaks jäävate ressursside eraldamist ja vajalikke muutusi suunab rahvusvaheline koostöö kõigi hüvanguks ja inimtsivilisatsiooni püsimajäämiseks? Või rebib meie maailma lõhki meeleheitlik rüselus hinnaliste ressursside varude kahanemise pärast, kui võimsaimad riigid kasutavad sõjalist jõudu, et püüda haarata kõigi teiste arvelt, mida suudavad?
Meie riigi praegune sõjapoliitika pakub sellele küsimusele vaid ühe vastuse. Peame leidma teistsuguse – ja tõhusa poliitilise strateegia, et see meie eksinud juhtidele peale suruda, kuni aega veel on.
Üks vastus
See on teadaolev reaktsioon põgenemisele või võitlusele, et käituda impulsiivselt psühholoogilise või füüsilise vägivallaga, kui meie emotsionaalne seisund – või meie riigi MEELEOLU – on hirmust, vihast või kättemaksust hägune. Hoopis teine asi on aga see, kui meil on samad reaktsioonid, kuna me ei tea tänapäeval meie käsutuses olevate vägivallatute võimaluste hulka. Ja seepärast on jõupingutused teavitada kodanikke ja valitsust nendest võimalustest nii väga olulised.
Meie praegustes Beyond War Northwesti ettekannetes näitame, kuidas meie reaktsioonide muutmine konfliktidele isiklikult võib olla nii käegakatsutavalt rahuldust pakkuv – ja seejärel näitame, kuidas sama ümberkujundamine meie riikide poliitikas võib anda soovitud tulemusi turvalisema maailma jaoks.