David Swanson
Alusta tunnistades, kus ISIS tuli. USA ja selle nooremad partnerid hävitasid Iraagi, lahkusid sektantide jagunemisest, vaesusest, meeleheitest ja ebaseaduslikust valitsusest Bagdadis, kes ei esindanud sunniide ega teisi rühmi. Siis USA relvastatud ja koolitatud ISIS ja liitlasrühmad Süürias, jätkates samal ajal Bagdadi valitsuse toetamist, pakkudes Hellfire'i rakette, millega rünnata iraaklasi Fallujahis ja mujal.
ISIS omab usulisi austajaid, aga ka oportunistlikke toetajaid, kes näevad seda vägivallana, mis on vastu soovimatule reeglile Bagdadist ja kes seda üha enam näevad kui Ameerika Ühendriike vastu. See on USA relvade valduses, mis talle otse Süürias pakutakse ja mis on Iraagi valitsusest välja saadetud. Lõpuks arvestab USA valitsus, 79% Lähis-Ida valitsustele üle kantud relvadest pärineb Ameerika Ühendriikidest, arvestamata ülekandeid sellistesse rühmadesse nagu ISISning ei loe Ameerika Ühendriikide valduses olevaid relvi.
Niisiis, esimene asi do teisiti edasi: lõpetage rahvaste varemetesse pommitamine ja lõpetage relvade saatmine kaosesse jäänud piirkonda. Liibüa on muidugi veel üks näide katastroofidest, mille USA sõjad jätavad endast maha - sõda, muide, USA relvadega, mida kasutatakse puuridel, ja sõda, mis algas ettekäändena väitele, mis on hästi dokumenteeritud kui vale, et Gadaffi ähvardades tappa tsiviilisikuid.
Nii, siin on järgmine asi do: ole humanitaarväidete suhtes väga skeptiline. USA pommitamine Erbili ümbruses kurdi ja USA naftahuvide kaitsmiseks oli algselt õigustatud kui pommitamine inimeste kaitsmiseks mäel. Kuid enamik neist mäel olnud inimestest ei vajanud päästmist ja see põhjendus on nüüd kõrvale jäetud, täpselt nagu Benghazi. Tuletame meelde ka seda, et Obama oli sunnitud USA väed Iraagist välja viima, kui ta ei suutnud Iraagi valitsust neile antud kuritegude eest puutumatust anda. Nüüd on ta saanud selle puutumatuse ja tagasi, 500 naela pommidena neile eelnenud kuriteod.
Püüdes pantvange päästa ja tühja maja avastada ning ronida 30,000 3,000 inimese päästmiseks mäele, kuid leida 500 ja enamik neist, kes ei taha lahkuda, väidab USA, et teab täpselt, keda XNUMX-naelased pommid tapavad. Kuid keda iganes nad tapavad, tekitavad nad rohkem vaenlasi ja loovad neile tuge ISIS, seda ei vähenda. Nüüd satub USA Süüria sõja vastasküljele, mis siis ei it do? Pöörake küljed! Nüüd pole suureks moraalseks kohustuseks mitte Assadi pommitamine, vaid pommitamine Assadi kaitseks, ainus järjepidev mõte on see, et "midagi tuleb teha" ja ainus mõeldav asi on valida mõni erakond ja see pommitada.
Aga miks on see ainus mõeldav asi, mida teha? Ma mõtlen mõnele teisele:
1. Vabandage, et Brutaali juht on jultunud ISIS Abu Ghraibis ja kõigile teistele USA okupatsiooni all ohvriks langenud vangidele.
2. Vabandage Iraagi rahva ja iga sealse perekonna hävitamise pärast.
3. Alustage tagastamist kogu Iraagi rahvale abi (mitte „sõjalise abi, vaid tegeliku abi, toidu, ravimite) tarnimisega.
4. Vabandage Süüria sõjas osalemise eest.
5. Alustage tagasimaksmist Süüriale antava tegeliku abi andmisega.
6. Teatage kohustusest mitte anda relvi Iraagile või Süüriale või Iisraelile või Jordaaniale või Egiptusele või Bahreinile või muule rahvale kõikjal maa peal ja alustada USA vägede väljaviimist välisriikidest ja meredelt, sealhulgas Afganistanist. (USA rannavalve Pärsia lahes on selgelt unustanud, kus USA rannik on!)
7. Teatage kohustusest investeerida suuresti päikeseenergia, tuuleenergia ja muu rohelise energiaga ning anda sama demokraatlikele valitsustele.
8. Alustage Iraanile tasuta tuule- ja päikesetehnoloogia pakkumist - loomulikult palju madalamate hindadega, kui USA-le ja Iisraelile maksab Iraani ähvardamine olematu tuumarelvaprogrammi tõttu.
9. Lõpetage majanduslikud sanktsioonid.
10. Saada diplomaadid Bagdadisse ja Damaskusse abi pidamiseks ja tõsiste reformide soodustamiseks.
11. Saada ajakirjanikud, abitöötajad, rahutöötajad, inimkilbid ja läbirääkijad kriisitsoonidesse, mõistes, et see tähendab eluohtu, kuid vähem elu kui edasised militariseerimisriskid.
12. Volitada inimesi, kellel on põllumajandusabi, haridus, kaamerad ja internetiühendus.
13. Käivitage Ameerika Ühendriikides kommunikatsioonikampaania, et asendada sõjaväe värbamiskampaaniad, keskendudes sümpaatia ja soovi olla kriitilise abitöötajana, veenda arste ja insenere vabatahtlikult oma aega, et reisida ja külastada neid kriisivaldkondi.
14. Kogu selle kaudu läbi ÜRO.
15. Allkirjastage Ameerika Ühendriigid Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule ja teeme vabatahtlikult ettepaneku, et USA ja selle juhtivtöötajad süüdistaksid oma kuritegude eest seda ja eelnevaid režiime.
11 Vastused
See ei lakka mind kunagi hämmastamast, kui mõned inimesed on reaalsusest väljas ...… see “süüdistage USA brigaadi” tõesti minu naha alla ... ..jne. Ma arvasin, et ameeriklased tungisid Iraaki pärast korduvaid rahumeelseid katseid Saddami Kuveidist välja viia.
Sa lihtsalt ei vasta oma artikli pealkirjale “Mida teha ISISega?” Mõni imetlusväärne eesmärk on sellegipoolest lapsemeelne ega kajasta mingil moel olukorda, mis on seotud teemaga, millele artikkel lihtsalt ei viita mingil olulisel viisil.
1.ja kuidas loodate terroristidelt teavet saada? neid kenasti küsides? palun. 2. Iraagi rahvas hakkas hävitama mitte USA poolt, Saddam Hussein alustas seda 1979. aastal, kui ta hukkas poliitilisi konkurente, kui ta alustas Iraagi ja Iraagi sõda, rääkimata kurdide tapmisest. 3.jah pärast 8 aastat kestnud sõda oli iraak Pärsia lahe riikidele tagasi maksta palju võlgu, nii et nad tungisid Kuveidisse, et varastada USA ostetud naftat. mida ootate USA-lt, et võtke ostetav õli? 4. jah, siin võib teil õigus olla, Türgi, Katar, Saudi Araabia, Prantsusmaa, Suurbritannia ja USA läksid poolehoiust veidi kaugele. 5. nad pakkusid juba diktaatori opositsioonile poliitilist, sõjalist ja logistilist tuge. 6. teatasid Iraagis või Süürias, Iisraelis või Jordaanias, Egiptuses või Bahreinis või mõnes muus riigis võetud kohustusest mitte osta neid müüvaid relvi. 7. selleks, et see oleks võimalik, juhiks neid ja moslemiriigid, kus umbes 20 protsenti kogu maailma elanikkonnast toodab vähem kui 5 protsenti oma teadusest, mõtlen, miks ma ütlen teile oma arvamuse, minu arvates on islam takistuseks kaasaegne teadus oleks üks lihtne näide, et naised võivad olla tõeliselt targad ... oh oota, kui islam seda lubab. 8.–. 9. jah, uusi võimalusi raha teenimiseks terrorismi toetamiseks. 10. et olen nõus. 11. kas olete näinud seda videot, kus on 12 ppl, kellele isis pea maha lõikas? jah, need olid ajakirjanikud, abitöötajad, rahutöötajad, inimkilbid ja läbirääkijad. 12.on nõus, et aga mõned religioossed asjad ei võimalda seda ... või ma ei tea, et võin eksida, kuid siiski, kui ppl usub, et lasete end õhku ja tapsite süütuid tsiviilisikuid
1) On tõestatud, et vangide piinamine annab teile vigast teavet, kuna nad ütlevad teile, mida soovite kuulda.
2) Kes toetas ja relvastatud Saddamit? USA nõiaring jätkub: tõmmake vägivaldne liider / fraktsioon teise vägivaldse juhi / fraktsiooni väljavõtmiseks; üllatunud ja nördinud, et halvad poisid, keda me relvastatud, hakkavad hävitama ja hävitama tsiviilelanikke; võidelda teise vägivaldse liidri / fraktsiooniga, et võtta välja relvastatud vägivaldne juht / fraktsioon. Kus see lõpeb?
3) Nii et me ei peaks pakkuma abi tsiviilisikutele, keda meie osalemine Iraagis on kahjustanud? Arvestades suurt osa meie kaasatusest, on eelduseks suured ettevõtted (naftaettevõtted), kes rahastavad meie poliitikuid.
4) Kas läks liiga vähe?
5) Artiklis räägitakse ACTUAL abi, mida ta määratleb punktis 3.
6) Kindel jääb selgusetuks, mida sa siin mõtled. Kas tahate öelda, et peaksime panema need riigid kohustuma relvi mitte ostma? Piisavalt teiste riikide tugevalt relvastatud ja politseitöötajatest - kuidas oleks, kui me lõpetaksime nende pakkumise.
7) Artiklis öeldakse, et ME, nagu ka meie, peaksime USA, pühendudes alternatiivse energia arendamisele naftale lootmise asemel, sest meie sõltuvus nendest ressurssidest edendab Lähis-Idas vaid rahutusi. Teil võib mõnes mõttes õigus olla - me saame neile anda ainult tööriistad ja oskusteabe, mis aitavad neil sama arendada; see on nende kui riikide ülesanne seda rakendada.
8-9) Self-defeating argument. See on koht, kus teie küüniline / nihilislik maailmavaade siseneb pildile. Te peate põhimõtteliselt eeldama, et mis tahes majanduslik enesekindlus, mida Lähis-Ida riigid arendavad, läheb terrorismi rahastamiseks, mistõttu peame seal viibima lapsehoidmiseks ja sõjalise kaasamise säilitamiseks.
10) Wow, me nõustume midagi.
11) Autor tunnistab, et see tähendab elu ohtu seadmist. Ent kaotatakse palju vähem inimelusid, sest me ei viska pomme ega tappa süütuid tsiviilisikuid (ja omakorda külvame läänes vihastunud radikaalide seemneid) ning päästaksime oma meeste elud ja naised, kes teenivad sõjaväes. Mõelge sellele: kui palju head on võitlus meid seal teinud, nii kaotatud elu kui ka PTSS-iga teenivate ja koju tulnud inimeste elu (paljud lõpetavad enesetapu ebapiisavate veteraniteenuste tõttu), ja meie poolt kaotatud pommidest ja rahastatavatest relvadest teisel pool kaotatud elud?
Ma ei nõustu ka islami usundiga, kuid hea enamus sealseid inimesi ei nõustu äärmuslikumate / radikaalsemate tõlgendustega. Vaadake mõnda dokumentaalfilmi, mis jälgib meie Iraagis / Afganistanis sõdivaid sõdureid, eriti "Kust sõdurid tulevad"; lugege mõnda teeninud sõdurite kirjutatud mälestusi (Phil Klay “Ümberpaigutamine”). Näete, et enamik sealseid inimesi on moslemid, kuid on väga sarnased mis tahes muu riigi töökate inimestega, kes tahavad lihtsalt töötada ja elada oma maast väljas ning hoolitseda oma pere eest.
Nii väga hästi öeldud. Miks me oleme nii naiivsed, et meie poliitilised juhid ja ettevõtted, kes neid rahastavad, on kellelegi, vaid omaenda huvides, vähemalt palju aega.
Miks oleks meie edevus ja ülbus teie jaoks nii suured, et vabandust tundub, et meie identiteet on täiuslik rahvas?
Ma soovin, et me lihtsalt tõmmaksime kõik väed, kõik relvad, kogu välisriigi sõjaabi ühe aasta või kaks aastat lihtsalt selleks, et näha, kus tegelikult vaja on. Varude kokkuhoid tõelise humanitaarabi jaoks.
Tänan teid selle eest.
See võib olla üks idiootsemaid asju, mida ma kunagi lugenud olen! Ainsad rahutegijad, kelle peaksime sinna saatma, on mereväe pitserid ja mereväelased. Sa tahad rahu, siis võtad need kohutavad asjad ja puhud iga viimase põrgu. Nendega ei saa rahu sõlmida, sest nad ei taha rahu. Nende missioon on tappa kõik “mitteusklikud” Allahi nimel. Te ei pea läbirääkimisi terroristidega, vaid tapate nad.
Täpselt. Kui Terrorist elab Süürias, siis pommita Süüriat. Süüria peab nende terroristide politseiks kasutama oma ressursse. Kui ei, siis peaks meil olema probleem Süüriaga. Kui nad terroristid hoiavad, siis saame kõik paremini magada.
Ei tundu ka, et soovite rahu?
Mis teadmatus! Te näete kogu sõda ebaõigluse suhtes reageerivana ja süüdistate seda kohta, mis annab teile kõige rohkem vabadusi. Süüdistate ka süsteeme, mitte vastandlikke võimeid loovaid mõtteid. Sa lihtsustad seda, mis ei ole lihtne ja seega suurendab teadmatust. Manchester Arena pommitamine, mis tappis paljusid lapsi, toimus viimasel päeval. Kuidas sa ei saa süüdistada neid, kes vihkavad ja keelduvad parema tee leidmisest. Te olete nii tagurpidi oma arusaamades inimese motiivist. On vaid mõned kurjad inimesed, keda on vaja vastu seista ja peatada. Ja minu soov on ka maailmas ilma sõjata.
Lihtne. Sundige neid tavapärast sõda võitlema. Trump / Putin kuulutab järgmist. "Lääs ei kavatse enam seista terrorismi eest".
Mis tahes edasine terroriakt toob kaasa nii Meka kui Medina tuumarünnaku. Moslemitel on 1i aasta ajapikendus radikaalide kõrvaldamiseks mis tahes vajalike vahenditega. Selle aasta jooksul on moslemite reisimise täielik keelustamine ilma igaühe kontrollita. Pühad, ärireisid.
Nad on kasutud, nii et nad ei saa sellega hakkama ja meil on veel paar rünnakut, mida toetab isegi üks riik, kus kuu aja pärast avastame osariigi. Meka ja Medina hävitatakse tuumarelvadega. Paljusid testiti 1950. ja 60. aastatel, nii et kiirgus pole nii ohtlik või oleksime kõik surnud.
See jagab Mohammedanid oma usu vastu või loobub sellest. Pooled ratsionaalsed näevad, et Mohammed / Allah ei suutnud 2i tuumapomme peatada, nii et nad peavad olema müüdid.
Islami riikidel on siis valik. Reformeerige ennast ilmalikeks riikideks või võitle uskumatult paha, aga ka uskumatult ohtlike tuumarelvadega.
Vaippomm või nuke iga riik, kes otsustab võidelda.
Saddam ja Ghadaffi hoidsid neid barbaare 40i aastatel kiusatusega. Me peaksime sama tegema.
Jaapan oli 1945is hullumeelne võitleja, kes oli veendunud, et emporer oli Jumal ja tahtis võidelda, kuni viimane mees naine ja laps. Kaks tuumapommi tõid nad oma meeltesse.
Ma ei tea palju toimunud sõjast, kuid tean seda, et praegu toimuvad tegevused on nii väga kohutavad, traagilised, emotsionaalsed, õõvastavad. Rünnakutest lugemine on nii kurb, sest süütud inimesed kaotavad oma elu nafta tõttu ja inimesed, kes viivad oma religiooni äärmiselt ebavajalikele ja ohtlikele viisidele. Ma ei tea, milliseid meetmeid tuleks võtta, kuid arvan, et peaksime püüdma Iraagis rahu sõlmida. Ma ei taha näha, et veel üks inimene sureb selle tõttu ...