David Swanson
Michael Nagler on äsja avaldanud Vägivallatuse käsiraamat: praktilise tegevuse juhend, kiire lugeda ja pikalt seeditav raamat, mis on rikkalik viisil, mida väga erineva kalduvusega inimesed Sun Tzu omad veiderdavalt ette kujutavad. See tähendab, et selle raamatu asemel, et koguda eksitavaid plaate, pakutakse välja see, mis jääb ikkagi radikaalselt teistsuguseks mõtteviisiks, harjumuseks elamiseks, mida meie õhus pole. Tegelikult on Nagleri esimene nõuanne eetrist hoiduda, teler välja lülitada, loobuda vägivalla halastamatust normaliseerimisest.
Me ei vaja rahu liikumisele rakendatavat sõjakunsti. Me vajame rahulikuks, õiglaseks, vabaks ja jätkusuutlikuks maailmaks liikumise jaoks rakendatud satyagraha kunsti. See tähendab, et peame lõpetama sõjatööstuskompleksi alistamise (kuidas see on õnnestunud?) Ja alustama tööd selle asendamiseks ning selle osade moodustavate inimeste teisendamiseks uuele käitumisviisile, mis sobib nii neile kui meile. .
Võib tunduda kohatu minna üle maailma suurima sõjaväe arutelult isiklikule suhtlusele. Kindlasti jätaks John Kerryle täielik isiksuse siirdamine paigale korrumpeerunud valimised, sõjakasutuse, kaasosaliste meediaväljaanded ja karjääribürokraatide leegionite eelduse, et sõda on tee rahuni.
Pole kahtlust, kuid ainult õppima mõtlema ja vägivalda elama, saame ehitada aktivistliku liikumise, millel on suurim potentsiaal oma valitsemisstruktuure ümber kujundada. Nagleri näited toovad esile selle, kui tähtis on teada, mis on kaubeldav, mida tuleks kompromiteerida ja mida mitte; mis on sisuline ja milline sümboolne; kui liikumine on valmis oma vägivallatust suurendama ja kui on liiga vara või liiga hilja; ja millal (alati?) keset kampaaniat uute nõudmistega mitte tegeleda.
Tiananmeni väljak oleks pidanud loobuma ja järgima muid taktikaid, usub Nagler. Väljaku hoidmine oli sümboolne. Kui protestijad 2000. aastal Ecuadori kongressi üle võtsid, valiti üks nende juhtidest presidendiks. Miks? Nagler juhib tähelepanu sellele, et kongress oli võimupaik, mitte ainult sümbol; aktivistid olid piisavalt tugevad, et võimu võtta, mitte ainult seda paluda; ja okupatsioon oli osa suuremast kampaaniast, mis eelnes ja järgnes sellele.
Nagleril on okupatsiooni liikumise osas palju kiidusõnu ja lootust, kuid ta toob sealt ka näiteid ebaõnnestumisest. Kui rühm kirikuid ühes linnas pakkus ühinemist Okupatsiooniga, kui kõik lõpetaksid needmise, okupandid keeldusid. Tuim otsus. Mitte ainult ei ole mõte teha iga väikest asja, mida me tahame, vaid me ei tegele võimuvõitlusega - pigem õppeprotsessis ja suhete loomise protsessis isegi nendega, kelle väljakutset korraldame - ja kindlasti nendega, kes tahavad meid aidata, kui me hoidume kiusamisest. Nagleri dokumendid võivad olla isegi abiks, kui elate neile, kellele me väljakutse esitame, kui selliseid samme astutakse pigem sõpruse kui alistumise asemel.
Jälgime kõigi osapoolte heaolu, kirjutab Nagler. Isegi need, keda tahame ametist kõrvaldada? Isegi need, keda me tahame kuritegude eest kohtu alla anda? Kas on olemas taastav õigus, mis võib panna sõja alustanud ametniku ametist tagandamisse ja sanktsioonide määramisse eelistama? Võib olla. Võibolla mitte. Kuid inimeste püüdmine õigusriigi põhimõtete järgimiseks ja ebaõigluse lõpetamiseks ametist tagandada erineb kättemaksust.
Me ei tohiks otsida võite teiste üle, soovitab Nager. Kuid kas aktivistide organiseerimine ei nõua igast saavutatud osalisest edust teavitamist sügavalt võidust? Võib olla. Kuid võit ei pea olema kellegi üle; see võib olla kellegagi. Naftaparunitel on lapselapsi, kes naudivad elamisväärset planeeti sama palju kui meie teised.
Nagler kirjeldab takistavaid ja konstruktiivseid tegevusi, tuues nende kahe ühendamise näidetena Gandhi jõupingutused Indias ja esimese Intifada. Brasiilias toimunud maata töötajate liikumine kasutab konstruktiivset vägivalda, Araabia kevad aga takistavat. Ideaaljuhul peaks Nagler arvama, et liikumine peaks algama konstruktiivsete projektidega ja lisama seejärel takistusi. Liikumine Okupeerige on läinud vastupidises suunas, arendades abi tormiohvritele ja pangaohvritele pärast seda, kui protestid avalikelt väljakutelt välja aeti. Nagler usub, et muutuste potentsiaal peitub okupatsiooni või mõlema teise lähenemisviisi ühendavas liikumises.
Nagleri järjestikused sammud vägivallatu tegevuskampaanias hõlmavad järgmist: 1. Konfliktide lahendamine, 2. Satyagraha, 3. Ülim ohver.
Kujutan ette, et Nagler nõustub minuga, et konfliktide vältimine on sama vajalik kui meie valitsuse rahumeelne käitumine. Nii palju tehakse konfliktide tekitamiseks, mida poleks vaja. USA väed 175 riigis ja droonid mõnes vähesest põhjustavad teatavasti vaenulikkust; ometi kasutatakse seda vaenulikkust õigustamaks rohkemate vägede paigutamist. Kuigi on oluline mõista, et me ei vabasta maailma kunagi konfliktidest, olen kindel, et proovimise korral võiksime tulla palju lähemale.
Kuid Nagler visandab populaarse kampaania, mitte välisministeeriumi plaani. Tema kolm etappi on juhend, kuidas me peaksime oma tulevase tegevussuuna visandama. Samm 0.5 pole siis konfliktide vältimine, vaid ettevõtte meediasse tungimine või alternatiivsete suhtlemisvahendite väljatöötamine. Või nii see mulle pähe tuleb. Võõrustan Naglerit peagi Talk Nation Radio vahendusel, nii et saatke küsimused, mida peaksin tal paluma davidil davidswanson dot orgis.
Nagler näeb kasvavat edu ja veelgi suuremat potentsiaali vägivaldseks tegutsemiseks targalt ja strateegiliselt ning osutab sellele, mil määral jääb vägivald meie valitsuse vaikimisi lähenemisviisiks. Ja juhtumi, mille Nagler teeb, teeb tugevaks ja usaldusväärseks tema laialdased teadmised vägivaldsetest kampaaniatest, mida on viimase aastakümne jooksul kogu maailmas korraldatud. Nagler vaatab abivalmilt õnnestumisi, ebaõnnestumisi ja osalisi õnnestumisi, et saada õppetunde, mida vajame edasiliikumiseks. Mul on kiusatus kirjutada selle raamatu arvustus peaaegu sama pikk või isegi pikem kui raamat ise, kuid usun, et kõige kasulikum oleks lihtsalt seda öelda:
Usalda mind. Osta see raamat. Viige see kaasa.
