Autor Winslow Myers
Kõik meie väikesel planeedil mõjutab kõike muud. See vastastikune sõltuvus on pigem karm reaalsus kui New Age bromiid. Vähenev arv väheseid inimesi võib kliima ebastabiilsuses siiski eitada, kuid vaevalt nad suudavad teeselda, et haigused või tuulega põhjustatud reostus on riigipiiride poolt peatamatu. Isegi Donald Trump ei suudaks ehitada müüri, mis peataks Zika viiruse, Hiina söetehastest voogavad mikroosakesed või Fukushima radioaktiivse vee voolu.
Eriti oluline on mõista kummalist vastastikust sõltuvust, mis tuleneb reaalsusest, et üheksal riigil on tuumarelvad. Pole enam tähtis, mitu tuumarelva antud rahval on, sest selliste relvade lõhkamine mis tahes rahva poolt, isegi suhteliselt väike osa maailma arsenalist, võib põhjustada “tuumatalve”, millel oleks kogu planeeti hõlmav mõju.
Oleme jõudnud müürini, mitte füüsilise Trumpi stiilis müürini, vaid hävitava jõu absoluutse piirini, mis muudab kõike. Tagajärjed ulatuvad isegi väidetavalt väiksemate tuumaväliste konfliktideni. Kadunud admiral Eugene Carroll, kes oli kunagi kõigi Ameerika tuumarelvade juht, ütles otse välja: "tuumasõja ärahoidmiseks peame takistama kogu sõda." Igasugune sõda, sealhulgas sellised piirkondlikud konfliktid nagu käimasolev piiritüli Kashmiris India ja Pakistani vahel, võib kiiresti laieneda tuumatasemele.
Ilmselgelt pole see minusuguse võhiku jaoks piisavalt arusaadav arusaam meie ja teiste riikide välispoliitika kõrgeimal tasemel vajunud. Kui see oleks nii olnud, ei kohustuks USA oma tuumaarsenali triljoni dollari suurust täiendamist. Samuti ei kulutaks Venemaa rohkem sellistele relvadele, India ega Pakistan.
Analoogia Ameerika relvamõttega on möödapääsmatu. Paljud poliitikud ja lobistid panustavad oma kampaaniatesse, trotsides tervet mõistust, propageerivad õiguste ja lubade laiendamist relvade klassiruumidesse ja kirikutesse ning isegi baaridesse kandmiseks, väites, et kui kõigil oleks relv, oleksime kõik turvalisemad. Kas maailm oleks turvalisem, kui rohkem riike või Jumal keelaks kõik riigid, omaksid tuumarelvi - või oleksime turvalisemad, kui mitte ükski seda ei teeks?
Kui me räägime nendest relvadest, siis tuleb vaenlase mõiste ise mõistlikult üle vaadata. Relvad ise on muutunud kõigi vaenlasteks, vaenlastest, kes on palju ägedamad kui kõige kurjem inimlik vastane, keda võib ette kujutada. Kuna me jagame reaalsust, et minu julgeolek sõltub teie omast ja teie minu omast, on vaenlase kontseptsioon, mida saab kõrgema tuumajõu abil tõhusalt hävitada, aegunud. Vahepeal on meie tuhanded relvad valmis ja valmis selleks, et keegi saaks teha saatusliku vea ja hävitada kõik, mida me hindame.
Kõige leppimatumad vastased on just need osapooled, kes peaksid kõige kiiremini üksteisega ühendust võtma ja rääkima: India ja Pakistan, Venemaa ja USA, Lõuna- ja Põhja-Korea. Lepingu keeruline saavutus, mis aeglustab ja piirab Iraani võimet valmistada tuumarelvi, on üle kiiduväärt, kuid peame selle tugevust suurendama, luues sõprussidemeid USA ja Iraani kodanike vahel. Selle asemel säilitavad usaldamatuse praegust olukorda vananenud stereotüübid, mida tugevdavad valitud ametnikud ja asjatundjad.
Sama olulised on massihävitusrelvade leviku tõkestamise ja sõjaennetuse lepingud, on ehtsate inimsuhete võrgustikud veelgi olulisemad. Nagu rahuaktivist David Hartsough on oma hiljutisest Venemaareisist kirjutanud: „Selle asemel, et saata sõjaväelasi Venemaa piiridele, saadame Venemaale palju rohkem meie omi kodanikudiplomaatia delegatsioone, et vene rahvast tundma õppida ja teada saada, et me oleme kõik üks inimpere. Saame rahu ja mõistmise luua oma rahvaste vahel. " Jällegi võib see poliitilisele ja meediaorganisatsioonile kõlada bromiidina, kuid see on hoopis ainult realistlik viis, kuidas meie liigid saavad mööda absoluutse hävingu müürist, mis ei sisalda sõjaväe paremuse tasandil pääsu.
Reagan ja Gorbatšov jõudsid 1986. aastal Reykjavikis toimunud konverentsil väga lähedale kokkuleppele oma kahe riigi tuumarelvade kaotamises. See oleks võinud juhtuda. See oleks pidanud juhtuma. Vajame juhte, kellel on visioon ja kes julgevad kaotamise nimel kõik välja ajada. Erilise asjatundmatusena kodanikuna ei saa ma aru, kuidas nii tark kui president Obama inimene võiks minna Hiroshimasse ja maandada oma avaldusi tuumarelvade kaotamise kohta selliste sõnakõlksete fraasidega nagu "Me ei pruugi seda eesmärki oma elu jooksul realiseerida." Loodan, et hr Obama teeb sama suurepärase ekspresidendi kui Jimmy Carter. Vabastatud oma ameti poliitilistest piirangutest, võib-olla liitub ta hr Carteri jõuliste rahualgatustega, mis kasutavad suhteid maailma juhtidega tõeliste muutuste otsimiseks.
Tema hääl on ülioluline, kuid see on ainult üks hääl. Sellised vabaühendused nagu Rotary International, millel on miljoneid liikmeid tuhandetes klubides sadades riikides, on meie turvalisim ja kiireim viis tõelise turvalisuse saavutamiseks. Kuid selleks, et Rotary-sugused organisatsioonid võtaksid sõjaennetuse tõesti ette, kuna see nõudis poliomüeliidi ülemaailmset likvideerimist, peavad rotaristid, nagu kõik kodanikud, ärkama selles ulatuses, milles kõik on muutunud, ja jõudma üle võõristuse müüride. oletatavad vaenlased. Tuumatalve kohutav võimalus on kummalisel moel positiivne, sest see tähistab sõjalise jõu ennastlammutavat absoluutset piiri, mille vastu kogu planeet on jõudnud. Me kõik leiame end eelseisva hukatuse ja potentsiaalse lootuse müüri vastas.
Raamatu „Elada sõjast kaugemal: kodaniku teejuht“ autor Winslow Myers töötab sõjaennetuse algatuse nõuandekogus ja kirjutab Peacevoice'i globaalsetel teemadel.
