Tulevad Drone'i tagasitõmbed

Autor John Feffer, Counterpunch

Talibani juhi mulla Akhtar Mohammad Mansouri eelmisel nädalavahetusel suunatud mõrv ei olnud lihtsalt järjekordne droonilöök.

Esiteks oli viis läbi USA sõjavägi, mitte CIA, kes on korraldanud peaaegu kõik Pakistanis toimunud droonilöögid.

Teiseks, see ei toimunud Afganistanis ega Pakistanis nn seadusteta hõimupiirkonnas, mida nimetatakse föderaalselt hallatavaks hõimupiirkonnaks ehk FATA-ks. Juhitav rakett pöördus a valge Toyota ja selle kaks reisijat Pakistani edelaosas Balochistanis hästi läbitud maanteel tulekera.

Enne seda droonirünnakut lubas Pakistan USA-l patrullida taevas Talibani tugipunkti FATA loodepiirkonna kohal. Kuid president Obama otsustas ületada selle punase joone, et Mansour (ja taksojuht Muhammad Azam, kellel oli ebaõnn olla valel ajal vale reisijaga).

Pakistani juhid on registreerinud oma taunimise. Endise USA suursaadiku Sherry Rehmani sõnul, "Droonilöök erineb kõigist teistest, kuna see pole mitte ainult jätkanud kineetilise tegevuse žanrit, mis on ühepoolne, vaid ka ebaseaduslik ja ekspansiivne oma sihitud geograafilises teatris."

Teisisõnu, kui USA saadab droone pärast Balochistani sihtmärke, siis mis takistab tal arvatavat terroristi Karachi või Islamabadi rahvarohketel tänavatel välja viia?

Obama administratsioon õnnitleb end kurja kuti eemaldamise eest, kes Afganistanis USA sõjaväelasi sihtis. Kuid streik ise ei pruugi Talibanil suuremat tahet alustada läbirääkimisi Afganistani valitsusega. Administratsiooni väitel oli Mansour sellistele läbirääkimistele vastu ja Taliban on seda tõepoolest teinud keeldus liitumast Pakistanis peetud kõnelustega neljakordse koordineerimisrühmaga - Pakistan, Afganistan, Hiina, Ameerika Ühendriigid - kui välisväed ei viida Afganistanist välja.

See Obama administratsiooni „tappa rahu nimel“ strateegia võib anda tagasilöögi.

Talibani kõrgemate juhtide sõnul, Mansouri surm aitab raevukal organisatsioonil uue juhi ümber ühineda. Ja vastupidi, hoolimata sellisest roosast siseringi ennustusest, võib Taliban lahku lüüa ja võimaldada veelgi äärmuslikumaid organisatsioone nagu al-Qaeda ja Islamiriik tühimiku täitmiseks. Kolmanda stsenaariumi korral ei avalda droonirünnak Afganistanis kohapeal mingit mõju, kuna praegune võitlushooaeg on juba käimas ja Taliban soovib enne kõnelustele asumist tugevdada oma läbirääkimispositsiooni.

Teisisõnu, USA ei saa kuidagi teada, kas Massoudi surm edendab või raskendab USA strateegilisi eesmärke selles piirkonnas. Droonilöök on põhimõtteliselt jama.

Streik toimub ka ajal, mil USA droonipoliitika on USA-s suurema tähelepanu all. Pärast mitmeid sõltumatuid hinnanguid droonide ohvritele vabastab Obama administratsioon peagi oma hinnang võitlejate ja mittevõitlejate hukkunute arv väljaspool aktiivseid sõjapiirkondi. Uus sõltumatu hinnang droonirünnakute kohta FATA-s väidab, et kauaoodatud “tagasilööki” pole tegelikult toimunud. Ja Obama administratsioon üritab meeleheitlikult päästa Afganistani poliitikat, mis pole suutnud USA vägede taset vastavalt lubadustele tõmmata, täielikult vastutust sõjaliste operatsioonide eest üle anda Afganistani valitsusele ega takistada Talibanil märkimisväärset võitlust lahinguväljal.

Massoudi surm on viimane näide sellest, kuidas Ameerika Ühendriigid jagavad surma kaugel, püüdes mikrohaldada konflikti, mille üle see on ammu kontrolli kaotanud. Streikide täpsus kummutab USA poliitika ebatäpsust ja USA eesmärkide saavutamise virtuaalset võimatust, nagu praegu öeldud.

Blowbacki küsimus

Termin “tagasilöök” oli algselt CIA mõiste salajaste operatsioonide soovimatutele ja negatiivsetele tagajärgedele. Üks kuulsamaid näiteid oli USA relvade ja varude müük Afganistanis nõukogude vastu võitlevatele mudžahedeenidele. Mõned neist võitlejatest, sealhulgas Osama bin Laden, pöörasid lõpuks relvad USA sihtmärkide vastu, kui nõukogude võim oli riigist ammu lahkunud.

USA droonikampaania ei ole just varjatud operatsioon, kuigi CIA on üldiselt keeldunud oma rolli rünnakutes tunnistamast (Pentagon on droonide kasutamise suhtes tavapärasemate sõjaliste sihtmärkide pihta avatum). Kuid droonirünnakute kriitikud - ka mina - olen pikka aega väitnud, et kõik droonirünnakutest põhjustatud tsiviilohvrid annavad tagasilöögi. Droonilöögid ja nende tekitatud viha aitavad inimesi värvata Talibani ja teistesse äärmusorganisatsioonidesse.

Isegi programmis osalenud on jõudnud samale järeldusele.

Mõelgem näiteks sellele õhutute nelja õhutranspordi veteranide paljastatud palvele president Obamale. "Süütud tsiviilisikud, kelle tapsime, ainult suurendas vihkamistunnet, mis süttis terrorismi ja ISIS-e sarnaseid rühmi, olles samas ka põhiline värbamisvahend," vaidlesid nad mullu novembris kirjas. "Administratsioon ja tema eelkäijad on loonud drooniprogrammi, mis on üks kõige hävitavamaid terrorismi ja destabiliseerimise edasiviivaid jõude kogu maailmas."

Kuid nüüd tuleb Oklahoma ülikooli professor Aqil Shah, kes seda just tegi avaldatud aruande katse seda nõuet tühistada.

147 intervjuu põhjal, mille ta korraldas Põhja-Waziristanis, Pakistani FATA piirkonnas, kus on toimunud kõige rohkem droonirünnakuid, toetab kampaaniat 79 protsenti vastanutest. Enamus usub, et streigid tapavad mittevõitlejaid harva. Lisaks on šahhi viidatud ekspertide sõnul "enamik kohalikke elanikke eelistanud droone Pakistani sõjaväe maapinnale ja õhurünnakutele, mis põhjustavad ulatuslikumat kahju tsiviilelule ja varale".

Ma ei kahtle nendes leidudes. Enamik Pakistani inimesi ei tunne Talibani vastu kaastunnet. Vastavalt a hiljutine Pewi küsitlus, Oli 72 protsendil Pakistanis asuvatest vastajatest Talibanile ebasoodne seisukoht varasemad küsitlused mis viitab sellele, et see toetuse puudumine laieneb ka FATA-le). Droonid on kahtlemata paremad kui Pakistani sõjalised operatsioonid, nii nagu need kujutavad endast paranemist võrreldes kõrbenud maa poliitikaga, mida USA kasutas Vietnami sõjas suurte osa Kagu-Aasia hävitamiseks.

Šahhi uuringud polnud just teaduslikud. Ta tunnistab, et tema intervjuud ei olnud statistiliselt representatiivsed - ja teeb seejärel järeldusi kogu FATA populatsiooni kohta. See on ka tõsi, et mitmed teised küsitlused soovitavad pakistanlastel kogu riigis drooniprogrammi vastu olla ja usuvad, et see soodustab sõjakust, kuid FATA pole nendes küsitlustes üldjuhul lisatud.

Kuid Shahi kõige vaieldavam järeldus on see, et drooniprogrammi kõrge toetus tähendab, et mingit tagasilööki pole toimunud. Isegi kui tema intervjuud olid statistiliselt esinduslikud, ei saa ma sellest analüütilisest hüppest aru.

Blowback ei vaja üldist vastuseisu. Ainult väike osa mudžahedeenist läks võitlema Osama bin Ladeniga. Ainult teatud arv Contrasid osales operatsioonides, mis pumpasid narkootikume Ameerika Ühendriikidesse.

Pole justkui kogu FATA elanikkond liituks Talibaniga. Kui ainult paar tuhat noort meest ühineb Talibani meelest droonilöökide pärast, loeb see tagasilöögiks. FATAs elab üle 4 miljoni inimese. 4,000 inimese võitlusjõud on 1 protsent elanikkonnast - ja see langeb hõlpsalt 21 protsendi vastajate sekka, kes ei nõustunud droonidega Šahhi järeldustes.

Ja mis saab enesetaputerroristist, kes asub oma äärmusluse teele, kuna droonilöök viis ta venna välja? Times Square'i pommitaja Faisal Shahzad oli motiveeritud vähemalt osaliselt Pakistanis droonilöökide kaudu, kuigi nad polnud tema perekonnas kedagi tapnud.

Lõppkokkuvõttes võib tagasilöök olla vaid üks vihane ja sihikindel inimene, kes jätab oma jälje ajalukku, ilma et oleks varem uuringus osalenud.

Muud drooniprobleemid

Läbilöögiküsimus on ainult üks paljudest USA droonipoliitika probleemidest.

Droonide pooldajad on alati väitnud, et streigid põhjustavad palju vähem tsiviilohvreid kui õhupommitamised. "Mida võin öelda täiesti kindlalt, on see, et tsiviilohvrite osakaal mis tahes droonide operatsioonis on palju madalam kui tavapärases sõjas toimunud tsiviilohvrite arv," sõnas president Obama ütles aprillis.

Ehkki see võib juhtuda valimatute vaipade pommitamise puhul, ei osutu see tõeks sellise õhukampaania puhul, mida Ameerika Ühendriigid Süürias ja Afganistanis korraldasid.

"Pärast Obama ametisse astumist on Pakistanis, Jeemenis ja Somaalias 462 droonirünnakut tapnud hinnanguliselt 289 tsiviilisikut ehk 1.6 tsiviilelanikku ühe tsiviilisiku kohta," kirjutavad Micah Zenko ja Amelia Mae Wolf hiljutises Välispoliitika tükk. Võrdluseks võib öelda, et pärast Obama ametisse astumist on Afganistanis tsiviilohvrite määr olnud üks tsiviilisikut 21 visatud pommi kohta. Islamiriigi vastases sõjas oli määr üks tsiviilisik 72 visatud pommi kohta.

Siis on küsimus rahvusvahelises õiguses. USA korraldas droonirünnakuid väljaspool võitlustsoone. See tappis isegi USA kodanikke. Ja seda tehakse ilma ühtegi juriidilist protsessi läbimata. President kirjutab alla tapmiskäskudele ja seejärel korraldab CIA need kohtuvälised mõrvad.

Pole üllatav, et USA valitsus väidab, et streigid on seaduslikud, kuna need on suunatud võitlejatele rahvusvahelises sõjas terroristide vastu. Selle määratluse kohaselt võib USA aga tappa kõik, keda ta terroristiks peab, kõikjal maailmas. Mitmel ÜRO aruandel on nimetas streike ebaseaduslikeks. Droonid esindavad vähemalt a põhimõtteline väljakutse rahvusvahelise õiguse kohaselt.

Siis on allkirjastreikide vastuoluline kontseptsioon. Need rünnakud ei ole suunatud konkreetsetele inimestele, vaid kõigile, kes sobivad terroristide rikkalikul territooriumil peetava terroristi üldise profiiliga. Need ei vaja presidendi heakskiitu. Need streigid on toonud kaasa tohutuid vigu, sealhulgas 12 Jeemeni tsiviilisiku tapmine 2013. aasta detsembris, mis nõudis miljon dollarit kaastundemakseid. Obama administratsioon ei näita sellest märke selle taktika taganemine.

Lõpuks on siin droonide leviku küsimus. Vanasti oli uut tehnoloogiat ainult USA-l. Kuid need päevad on ammu möödas.

"Kaheksakümmend kuuel riigil on mingid droonivõimalused, 19-l on kas relvastatud droonid või nad omandavad selle tehnoloogia," kirjutab James Bamford. "Vähemalt kuus riiki peale Ameerika on võitluses kasutanud droone ja 2015. aastal arvas kaitsekonsultatsioonifirma Teal Group, et droonide tootmine oleks järgmise kümnendi jooksul kokku 93 miljardit dollarit - see ületaks praeguse turuväärtuse rohkem kui kolm korda."

Praegu korraldab USA kogu maailmas suhteliselt karistamatult droonirünnakuid. Kuid kui Ameerika Ühendriikide vastu korraldatakse esimene droonirünnak - või terroriorganisatsioonide poolt USA kodanike vastu teistes riikides -, algab tõeline tagasilöök.