Exclusivo: Al cubrir la nueva Guerra Fría, The New York Times ha perdido su orientación periodística, sirviendo como un medio de propaganda cruda que publica extravagantes afirmaciones antirrusas que pueden cruzar la línea hacia el fraude, informa Robert Parry.
Por Robert Parry, ConsorcioNoticias
En una nueva vergüenza para The New York Times, un experto en fotografía forense ha desacreditado un nuevo análisis aficionado y antirruso de fotos satelitales relacionadas con el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre el este de Ucrania en 2014, calificando el trabajo como "un fraude . "
El sábado pasado, en la víspera del segundo aniversario de la tragedia que se cobró la vida de 298, el Times promocionó el análisis aficionado afirmando que el gobierno ruso había manipulado dos fotos satelitales que revelaron misiles antiaéreos ucranianos en el este de Ucrania en el momento del tiroteo. -abajo.
La clara implicación de la artículo Andrew E. Kramer dijo que los rusos estaban encubriendo su complicidad al derribar el avión civil presuntamente manipulando fotos para echarle la culpa al ejército ucraniano. Más allá de citar este análisis de armscontrolwonk.com, Kramer señaló que los "periodistas ciudadanos" en Bellingcat habían llegado a la misma conclusión antes.
Pero Kramer y The Times dejaron de lado que el análisis anterior de Bellingcat fue completamente desgarrado por expertos en fotografía forense, incluido el Dr. Neal Krawetz, fundador de la herramienta analítica de imagen digital FotoForensics que Bellingcat había utilizado. Durante la semana pasada, Bellingcat ha estado promoviendo agresivamente el nuevo análisis de armscontrolwonk.com, con el cual Bellingcat tiene relaciones cercanas.
La semana pasada, Krawetz y otros especialistas forenses comenzaron a evaluar el nuevo análisis y concluyeron que sufría los mismos errores fundamentales que el análisis anterior, aunque utilizando una herramienta analítica diferente. Dada la promoción de Bellingcat de este segundo análisis por parte de un grupo con enlaces a Bellingcat y su fundador Eliot Higgins, Krawetz vio los dos análisis como esencialmente provenientes del mismo lugar, Bellingcat.
"Saltar a la conclusión incorrecta una vez puede deberse a la ignorancia", explicó Krawetz en una publicación de blog. "Sin embargo, el uso de una herramienta diferente en los mismos datos que arroja resultados similares, y aun saltar a la misma conclusión errónea es la tergiversación y el engaño intencionales. Es un fraude ".
Un patrón de error
Krawetz y otros expertos descubrieron que los cambios inocuos en las fotos, como agregar un cuadro de palabras y guardar las imágenes en diferentes formatos, explicarían las anomalías que Bellingcat y sus amigos de armscontrolwonk.com detectaron. Ese fue el error clave que Krawetz detectó el año pasado al analizar el análisis defectuoso de Bellingcat.
Krawetz escribió: “El año pasado, un grupo llamado 'Bellingcat' publicó un informe sobre el vuelo MH17, que fue derribado cerca de la frontera entre Ucrania y Rusia. En su informe, utilizaron FotoForensics para justificar sus afirmaciones. Sin embargo, como yo señalado en mi entrada de blog, lo usaron mal. Los grandes problemas en su informe:
"-Ignorando la calidad. Evaluaron imágenes de fuentes cuestionables. Estas eran imágenes de baja calidad que habían sufrido escalado, recorte y anotaciones.
"-Viendo cosas. Incluso con el resultado de las herramientas de análisis, llegaron a conclusiones que no estaban respaldadas por los datos.
"–Ceba y cambia. Su informe afirmó una cosa, luego trató de justificarlo con un análisis que mostró algo diferente.
"Bellingcat recientemente salió con un segundo informe. La parte de análisis de imágenes de su informe se basó en gran medida en un programa llamado 'Tungstène'. ... Con el enfoque científico, no importa quién sea la herramienta que use. Una conclusión debe ser repetible a través de múltiples herramientas y múltiples algoritmos.
“Una de las imágenes que corrieron a través de Tungstène era la misma imagen de la nube que usaron con ELA [análisis de nivel de error]. Y como era de esperar, generó resultados similares, resultados que deberían interpretarse como baja calidad y múltiples resaves. ... Estos resultados denotan una imagen de baja calidad y múltiples resaves, y no una alteración intencional como concluyó Bellingcat.
“Al igual que el año pasado, Bellingcat afirmó que Tungstène destacó las indicaciones de alteraciones en los mismos lugares en los que afirmaron ver alteraciones en el resultado de ELA. Bellingcat utilizó los mismos datos de baja calidad en diferentes herramientas y saltó a la misma conclusión incorrecta ”.
Aunque Krawetz publicó su disección del nuevo análisis el jueves, comenzó a expresar sus preocupaciones poco después de que apareciera el artículo del Times. Eso llevó a Higgins y al equipo de Bellingcat a comenzar una campaña en Twitter para desacreditarnos a Krawetz y a mí (también citando problemas con el artículo del Times y el análisis).
Cuando uno de los aliados de Higgins mencionado En mi historia inicial sobre el problemático análisis fotográfico, Krawetz notó que mis observaciones respaldaron su posición de que Bellingcat había manejado mal el análisis (aunque en ese momento no estaba al tanto de las críticas de Krawetz).
Higgins respondió a Krawetz, “él [Parry] no reconoce que eres un hack. Probablemente porque él también es un pirata.
Insultando aún más a Krawetz, Higgins se burló de su revisión de los análisis fotográficos de la escritura: "Todo lo que tiene es 'porque yo lo digo', toda la boca sin pantalones".
Echado a perder por la alabanza
Aparentemente, Higgins, que opera en Leicester, Inglaterra, se ha echado a perder por todos los elogios que le prodigan The New York Times, The Washington Post, The Guardian y otras publicaciones principales a pesar de que el historial de precisión de Bellingcat es pobre. .
Por ejemplo, en su primer gran revuelo, Higgins se hizo eco de la propaganda estadounidense en Siria sobre el ataque con gas sarín del 21 de agosto de 2013, culpándolo al presidente Bashar al-Assad, pero se vio obligado a retroceder en su evaluación cuando expertos aeronáuticos revelados que el misil portador de sarín tenía un alcance de solo unos dos kilómetros, mucho más corto de lo que Higgins había supuesto al culpar del ataque a las fuerzas del gobierno sirio. (A pesar de ese error clave, Higgins continuó afirmando que el gobierno sirio era culpable).
Higgins también le dio al programa australiano "60 Minutes" una ubicación en el este de Ucrania donde supuestamente se filtró una batería de misiles Buk en el camino de regreso a Rusia, excepto que cuando el equipo de noticias llegó allí, los puntos de referencia no coincidían, lo que causó programa para tener que confiar en la edición de juegos de manos para engañar a sus espectadores.
Cuando noté las discrepancias y publiqué capturas de pantalla del programa "60 Minutes" para demostrar las falsedades, "60 Minutes" lanzó una campaña de insultos contra mí y recurrido a más trucos de video y fraude periodístico directo en defensa de la información defectuosa de Higgins.
Este patrón de afirmaciones falsas e incluso fraudes para promover estas historias no ha impedido que la prensa occidental dominante bañe de aclamación a Higgins y Bellingcat. Probablemente no hace daño que las "revelaciones" de Bellingcat siempre encajen con los temas de propaganda que emanan de los gobiernos occidentales.
También resulta que tanto Higgins como “armscontrolwonk.com” tienen un cruce de personal, como Melissa Hanham, coautora del informe MH-17 que también escribe para Bellingcat, al igual que Aaron Stein, quien se unió a la promoción El trabajo de Higgins en "armscontrolwonk.com".
Los dos grupos también tienen vínculos con el grupo de expertos pro-OTAN, Atlantic Council, que ha estado a la vanguardia de impulsar la nueva Guerra Fría de la OTAN con Rusia. Higgins ahora está en la lista como "miembro senior no residente de la Iniciativa Europa Futura del Consejo Atlántico" y armscontrolwonk.com describe Stein como becario no residente en el Centro Rafik Hariri del Consejo Atlántico para Oriente Medio.
Armscontrolwonk.com está dirigido por especialistas en proliferación nuclear del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales en Monterey, pero parece que no tienen experiencia especial en forense fotográfico.
Un problema más profundo
Pero el problema es mucho más profundo que un par de sitios web y blogueros que encuentran profesionalmente estimulante reforzar los temas de propaganda de la OTAN y otros intereses occidentales. El mayor peligro es el papel desempeñado por los principales medios de comunicación en la creación de una cámara de eco para amplificar la desinformación proveniente de estos aficionados.
Al igual que The New York Times, The Washington Post y otros medios importantes se tragaron las historias falsas sobre las armas de destrucción masiva de Irak en 2002-2003, felizmente cenaron en tarifas igualmente dudosas sobre Siria, Ucrania y Rusia.
Y al igual que con el desastre de Iraq, cuando aquellos de nosotros que desafiamos el "pensamiento grupal" de las armas de destrucción masiva fueron despedidos como "apologistas de Saddam", ahora nos llaman "apologistas de Assad" o "apologistas de Putin" o simplemente "piratas" que son " toda boca, sin pantalones ”, lo que sea que eso signifique.
Por ejemplo, en 2013 con respecto a Siria, el Times publicó una historia de primera plana utilizando un "análisis vectorial" para rastrear el ataque con sarín hasta una base militar siria a unos nueve kilómetros de distancia, pero el descubrimiento del alcance mucho más corto del misil sarín obligó al Tiempos para renunciar su historia, que había sido paralela a lo que Higgins estaba escribiendo.
Luego, en su afán de transmitir propaganda anti-rusa sobre Ucrania en 2014, el Times incluso regresó a un periodista de sus días de falsedad en Irak. Michael R. Gordon, quien fue coautor del infame artículo de "tubos de aluminio" en 2002 que impulsó la falsa afirmación de que Irak estaba reconstituyendo un programa de armas nucleares, aceptóalguna nueva desinformación del Departamento de Estado que citado fotos que supuestamente muestran soldados rusos en Rusia y luego reaparecen en Ucrania.
Cualquier periodista serio habría reconocido los agujeros en la historia ya que no estaba claro dónde se tomaron las fotos o si las imágenes borrosas eran incluso las mismas personas, pero eso no le dio pausa al Times. El artículo encabezó la portada.
Sin embargo, solo dos días después, la primicia explotó Cuando resultó que una foto clave que supuestamente mostraba a un grupo de soldados en Rusia, que luego reapareció en el este de Ucrania, fue tomada en Ucrania, destruyendo la premisa de toda la historia.
Pero estas vergüenzas no han disminuido el entusiasmo del Times por difundir propaganda anti-rusa siempre que sea posible. Sin embargo, un nuevo giro es que el Times no solo acepta reclamos falsos directamente del gobierno de los Estados Unidos; también se basa en sitios web modernos de "periodismo ciudadano" como Bellingcat.
En un mundo en el que nadie cree lo que dicen los gobiernos, la nueva forma inteligente de difundir propaganda es a través de esos "extraños".
Entonces, Kramer del Times seguramente estaba encantado de recibir una nueva historia de la Web que afirmaba que los rusos habían manipulado fotografías satelitales de las baterías de misiles antiaéreos Buk de Ucrania en el este de Ucrania justo antes del derribo del MH-17.
En lugar de cuestionar la experiencia fotorrealista de estos especialistas en proliferación nuclear en armscontrolwonk.com, Kramer simplemente presentó sus hallazgos como una corroboración adicional de las afirmaciones anteriores de Bellingcat. Kramer también se burló de los rusos por tratar de cubrir sus huellas con "teorías de conspiración".
Ignorando la evidencia oficial
Pero había otra evidencia clave de que el Times se estaba escondiendo de sus lectores: evidencia documental de la inteligencia occidental de que el ejército ucraniano tenía poderosas baterías de misiles antiaéreos en el este de Ucrania en julio 17, 2014, y que los rebeldes étnicos rusos no tenían 't
En un reporte publicado en octubre pasado, el Servicio de Inteligencia Militar y Seguridad de los Países Bajos (MIVD) dijo que, basándose en información "secreta de estado", se sabía que Ucrania poseía algunos sistemas antiaéreos más antiguos pero "poderosos" y que "algunos de estos sistemas estaban ubicados en la parte oriental del país ". MIVD agregó que los rebeldes carecían de esa capacidad:
"Antes del accidente, el MIVD sabía que, además de la artillería de aviones ligeros, los separatistas también poseían sistemas portátiles de defensa aérea de corto alcance (sistemas de defensa aérea portátiles de hombre; MANPADS) y que posiblemente poseían vehículos de corto alcance. sistemas de defensa aérea. Ambos tipos de sistemas se consideran misiles tierra-aire (SAM). Debido a su alcance limitado, no constituyen un peligro para la aviación civil a altitud de crucero ”.
Dado que la inteligencia holandesa es parte del aparato de inteligencia de la OTAN, este informe significa que la OTAN y presumiblemente la inteligencia estadounidense comparten el mismo punto de vista. Por lo tanto, los rusos tendrían pocas razones para falsificar sus fotos satelitales que muestran baterías de misiles antiaéreos ucranianos en el este de Ucrania si las fotos satelitales de Occidente mostraran lo mismo.
Pero hay una razón por la cual el Times y otras publicaciones importantes han ignorado este documento oficial del gobierno holandés, porque si es correcto, significa que las únicas personas que podrían haber derribado a MH-17 pertenecen al ejército ucraniano. Eso pondría al revés la narrativa de propaganda deseada culpando a los rusos.
Sin embargo, ese apagón del informe holandés significa que el Times y otros medios occidentales han abandonado sus responsabilidades periodísticas para presentar todas las pruebas relevantes sobre un tema de gran importancia: llevar ante la justicia a los asesinos de personas inocentes de 298. En lugar de "todas las noticias que se pueden imprimir", el Times está apilando el caso al omitir evidencia que va en la "dirección equivocada".
Por supuesto, puede haber alguna explicación de cómo tanto la inteligencia de la OTAN como la rusa podrían llegar a la misma conclusión "equivocada" de que solo el ejército ucraniano podría haber derribado a MH-17, pero el Times y el resto de los principales medios de comunicación occidentales pueden " t éticamente solo pretende que la evidencia no existe.
A menos, por supuesto, que su verdadero propósito sea difundir propaganda, no producir periodismo. Entonces, supongo que el comportamiento del Times, otras publicaciones de MSM y, sí, Bellingcat tiene mucho sentido.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "MH-17: dos años de propaganda antirrusa y NYT se pierde en su propaganda de Ucrania. "]
